Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Il vantaggio del bisonte
Il vantaggio del bisonte

Il vantaggio del bisonte

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Dicono che i bisonti sono gli unici animali che camminano intenzionalmente in una tempesta piuttosto che andare alla deriva con il vento perché sanno che così facendo li faranno superare più velocemente.

Penso spesso alla decisione che ho preso nel 2021 di contestare pubblicamente il mandato Covid-19 della mia università. Mi ha allontanato da una carriera e da una comunità professionale che avevo costruito per 20 anni e mi ha gettato a capofitto in una tempesta di controllo pubblico e personale, media tossici e una macchina pro-narrativa pronta a divorare qualsiasi sfida ai suoi ideali irriflessivi. 

In molti sensi, la vita adesso è migliore se non altro perché richiede meno finzioni, e c’è molta libertà e sovranità in questo. Ma questa nuova vita ha anche i suoi costi. La mia lista delle cartoline di Natale ha subito una trasformazione radicale, piena di cancellazioni e nuove aggiunte. Non sono il benvenuto nelle case dei professori dove una volta condividevo pasti, idee e cameratismo. Si sono sviluppate linee di faglia in varie reti di relazioni che sono quasi certamente irreparabili. Ed è improbabile che io possa mai più lavorare come professore in Canada. Non mi pento della mia scelta ma un po' di lutto è stato necessario per seppellire la mia vecchia vita per crearne una nuova.

Dato il trauma del cambiamento, mi chiedo spesso, rifarei la stessa scelta se sapessi tutto? La mia scelta è stata motivata da coraggio e determinazione o perché è stata fatta così presto nella follia del Covid che ero ingenuo di fronte alla tempesta verso cui stavo andando? Mi ha rafforzato o mi ha privato delle risorse di cui avrò bisogno per affrontare le sfide morali in futuro?

Torniamo al bisonte, per un minuto. Il Colorado è uno dei pochi posti in cui bisonti e bovini vagano insieme, quindi, quando arriva una tempesta, puoi osservare i loro rispettivi comportamenti. Mentre i bisonti si dirigono verso la tempesta, il bestiame si gira e cammina nella direzione opposta. Ma, nel tentativo di sfuggire all’impatto acuto di ogni folata di vento o di neve, rallentano e alla fine si consumano. 

C'è un paradosso qui. Quando si tratta delle sfide morali della vita, spesso facciamo piccole concessioni, voltando le spalle, razionalizzando la nostra inazione o evadendo perché pensiamo che così facendo allevieremo il nostro dolore in generale. Pensiamo che obbedire, rimanere in silenzio o anche dire micro-bugie possa in qualche modo dissipare l’impatto. Ma spesso è proprio questo approccio che ci espone al peso della tempesta. A rischio di mescolare metafore, togliamo lentamente la benda quando il nostro dolore complessivo sarebbe minore se la strappassimo in modo rapido ed efficiente.

La maggior parte delle persone, anche quelle che condividono le mie convinzioni nella libertà, nell’individualismo e nella giustizia, hanno fatto una scelta diversa. Hanno resistito silenziosamente con sguardi scettici, lettere agli editori o domande via e-mail ai superiori ma, quando è arrivato il momento, hanno obbedito, hanno preso un'esenzione o si sono dimessi e se ne sono andati in silenzio. Conosco un professore di una prestigiosa università americana che ha intrapreso questa strada, accettando un'esenzione di fronte a “un'estrema pressione da parte dei colleghi”. So che lotta con la sua scelta, ma ha mantenuto il suo lavoro ed è in grado di combattere un altro giorno.

Col senno di poi, tutto sommato, sono felice di aver fatto la scelta che ho fatto. Ora so che qualsiasi forma di conformità mi avrebbe logorato inesorabilmente, pesando più di qualsiasi costo professionale e personale da me sostenuto. Ma non biasimo coloro che hanno adottato un approccio diverso. Abbiamo fatto le scelte che pensavamo di poter sopportare in questo momento e le abbiamo fatte in un clima di estrema incertezza, caos e isolamento; difficilmente sono le condizioni che meglio supportano scelte morali autentiche.

Ma penso che una domanda che vale la pena porsi sia: come dovrebbero affrontiamo le tempeste morali della vita? Quale approccio rafforzerà maggiormente le nostre capacità morali e ci darà la massima pace e soddisfazione? È meglio essere come il bisonte, che si lancia a capofitto verso le sfide morali o c’è qualcosa da dire a favore di intraprendere un percorso meno resistente? In che modo ciascun approccio influisce sull’osmosi tra ciò che siamo come individui e il modo in cui, attraverso le nostre scelte, aiutiamo a costruire le nostre comunità morali?

Una cosa che ho capito riguardo alle sfide morali è che generalmente hanno meno a che fare con il rispetto dei giusti principi che con il loro rispetto quando si tratta di agire. Come ha affermato la saggista Susan Sontag a proposito dei principi in un keynote indirizzo in 2003:

…anche se tutti dichiarano di averli, è probabile che vengano sacrificati quando diventano fastidiosi. Generalmente un principio morale è qualcosa che mette a confronto varianza con la pratica accettata. E questa varianza ha conseguenze, a volte spiacevoli, poiché la comunità si vendica di coloro che sfidano le sue contraddizioni – che vogliono che una società sostenga effettivamente i principi che dichiara di difendere.

A differenza di alcune delle altre virtù più moderate, ad esempio la temperanza e la pazienza, la storia umana del coraggio è punteggiata da personaggi eccezionali e straordinari, conosciuti proprio perché si distinguono dalla massa; le storie drammatiche di coloro che hanno guardato il torrente di pressioni che pioveva su di loro e hanno detto con coraggio e solitudine "No". Mentre alcune di queste persone furono successivamente celebrate per le loro azioni, la maggior parte in quel momento perse amici, sicurezza, reputazione o persino la vita.

Il coraggio è necessariamente sconveniente. Dipende da cosa è apprezzato, e quindi normalizzato, nel tuo mondo e cosa non lo è. Ci vuole coraggio per dire la verità solo quando la verità che stai dicendo è culturalmente diffamata. Ci vuole coraggio per difendere solo chi è impopolare. Nella nostra profonda cultura del silenzio, la paura – ciò su cui abbiamo bisogno di coraggio per trionfare – è il segnale che ciò che stai per fare ti costerà e il coraggio è la virtù di cui abbiamo bisogno per gestire quella paura.

Sfortunatamente, il coraggio non viene naturale. In effetti, la nostra neuropsicologia è programmata per desiderare percorsi di minore resistenza. A University College London (UCL) 2017 studio ha dimostrato che siamo inclini a percepire qualsiasi cosa impegnativa come meno attraente. L'organizzatore dello studio, il dottor Nobuhiro Hagura, ci chiede di immaginare di andare in un meleto con l'intento di raccogliere i frutti migliori. Come scegliamo quali mele raccogliere, chiede?

Potremmo pensare che il nostro cervello si concentri sulle informazioni sulla qualità – maturità, dimensione e colore – per fare la nostra scelta. Ma si scopre che lo sforzo necessario per ottenere la mela influisce pesantemente, a volte più pesantemente, sulla decisione che prendiamo. Il dottor Hagura afferma: “Il nostro cervello ci inganna facendoci credere che il frutto a portata di mano sia davvero il più maturo”.

Nello studio, i partecipanti sono stati sottoposti a una serie di test in cui dovevano giudicare se una massa di punti su uno schermo si muoveva verso sinistra o verso destra. Hanno espresso la loro decisione muovendo una maniglia tenuta nella mano sinistra o destra. È interessante notare che, quando i ricercatori hanno aggiunto un carico a una delle maniglie, rendendola più difficile da spostare, anche se in minima parte, i giudizi dei partecipanti sono diventati distorti; se si aggiungeva peso alla maniglia sinistra, era più probabile che giudicassero i punti in movimento verso destra poiché quella decisione era più facile per loro da esprimere. 

Una delle intuizioni chiave dello studio è che lo sforzo che pensiamo richiederà un cambiamento non solo in ciò che faremo, ma anche nel modo in cui percepiamo il mondo e attribuiamo valore a ogni possibile azione. Quando si tratta dei meccanismi del processo decisionale morale, quando percepiamo che un’opzione è più costosa, diventiamo prevenuti nel credere che sia la scelta morale sbagliata. Sebbene possa sembrare che ciò che diciamo e facciamo sia a valle della percezione, l’esperimento dell’UCL suggerisce che le nostre decisioni sono influenzate dal costo dell’azione. Se prevediamo che mettere in discussione un mandato, ad esempio, sarà incommensurabilmente più difficile dell’alternativa, allora cercheremo di trovare modi per evitarlo. 

Un altro modo per dirlo è che tendiamo ad adottare un approccio edonico nel considerare le nostre opzioni morali. Come l'edonista Jeremy Bentham scrisse: “La natura ha posto l’umanità sotto il governo di due padroni sovrani, il dolore e il piacere. Spetta soltanto a loro indicare cosa dovremmo fare, nonché determinare cosa dovremo fare”. Potremmo essere idealisti riguardo ai nostri valori morali ma, se Bentham ha ragione, siamo edonisti quando si tratta di agire. Stabiliamo strategie su come ridurre al minimo il nostro dolore. Vogliamo il vantaggio del bisonte ma tendiamo a comportarci come la mucca.

Il fatto che la nostra percezione del dolore e dello sforzo influenzi le nostre decisioni morali è stato adattato all’idea di “nudge implicito” utilizzata dagli inserzionisti e, soprattutto durante l’era Covid, dai governi. Gli esperti di politiche pubbliche sanno che le scelte che facciamo possono essere modificate semplicemente facendo sì che le condizioni in cui scegliamo favoriscano un’opzione piuttosto che un’altra. Psicologi, esperti di marketing e grafici sono impiegati dai nostri governi per, letteralmente, creare percorsi meno resistenti alle scelte che vogliono che facciamo. (Il nostro ultimo momento innocente, "Dove siamo ora?" P. 20)

Collocare centri di vaccinazione “ad ogni angolo”, alcuni dei quali attirano i bambini con cupcakes e gelati, e poi rendere il processo di esenzione (o, peggio ancora, di rifiuto) enormemente sconveniente, impone un pesante fardello a coloro che si rifiutano di conformarsi. E il risultato è che la maggior parte si è conformata. I risultati dello studio UCL sono stati solidamente confermati nel mondo reale.

Le sfide morali implicano inevitabilmente stress e incertezza. Ci chiedono di scegliere tra le nostre convinzioni e i nostri valori più profondi, da un lato, e le nostre paure e debolezze, dall’altro. Mentiamo, ad esempio, perché pensiamo che ci darà accesso a qualcosa che sarebbe più difficile da ottenere dicendo la verità. Ci ritiriamo da una sfida perché pensiamo che minimizzerà il trauma, tra le altre cose, di essere ben visibile.

Allora come possiamo compensare questo pregiudizio per comodità e comodità? 

Fisicamente, per sollevare un carico più pesante, abbiamo bisogno di muscoli più forti e di un corpo le cui parti siano ben in sintonia tra loro. Il lavoro morale è simile. Per sollevare un carico morale più pesante, abbiamo bisogno di muscoli morali più forti. Dobbiamo sviluppare abitudini che ci aiutino a sapere perché facciamo quello che facciamo, che ci aiutino a gestire le nostre paure e a fare scelte in linea con le nostre convinzioni. Quanto bene abbiamo costruito le nostre abitudini di coraggio, tolleranza e resistenza fino al punto di prendere una decisione morale determina in gran parte ciò che faremo.

In generale, penso che fossimo moralmente "morbidi" durante la tempesta del 2020. Eravamo stati coccolati dalle ideologie "Ogni bambino riceve un trofeo", "L'opinione di tutti conta" e "Sacrificati per il gruppo". Non dovrebbero. Non è così. Non è necessario. La moralità non ha mai promesso di essere facile o di creare un mondo di perfetta uguaglianza. 


Pensando a questo articolo, sono diventato piuttosto curioso di sapere cosa dà ai bisonti il ​​loro coraggio unico, e ho esplorato una serie di tane di coniglio negli annali della biologia evolutiva e della gestione del territorio per cercare di capirlo. 

Ciò che ho potuto supporre è che, sebbene bisonti e bovini siano simili sotto molti aspetti – appartengono entrambi alla famiglia dei Bovidi e sono simili per dimensioni e forma, abitudini e preferenze di foraggiamento – non sono analoghi ecologici. Come osservò Charles Goodnight, allevatore di bestiame del XIX secolo, i bisonti hanno una migliore digestione, una trachea più grande e una maggiore potenza polmonare; i loro intestini e il loro stomaco sono più piccoli e la loro carne più spessa; il loro cervello è meglio protetto, avendo un doppio cranio, e hanno una gobba da cui possono trarre nutrimento quando il cibo non è disponibile. Buona notte disse del bisonte:

Prendono la vita con calma e la loro longevità è del 25% maggiore rispetto a quella domestica. Quando si alzano da terra alzano prima le zampe anteriori, e nella malattia hanno più forza degli altri animali per alzarsi, e non si avventurano mai nelle paludi.

Queste differenze spiegano l'apparente coraggio del bisonte? La National Bison Association ha affermato in un 2020 articolo quel bisonte sa istintivamente che camminare nella tempesta lo farà superare più velocemente. Fanno? Oppure il "coraggio" dei bisonti è semplicemente un sottoprodotto della loro anatomia unica, simile a uno spazzaneve, con grandi teste rivolte verso il basso, mantelli pesanti e costole extra che danno loro la capacità di resistere a condizioni estreme? (È difficile analizzare il concetto di intenzione con gli animali; possiamo solo osservare ciò che fanno.) 

Anche se so ben poco dell'anatomia dei bisonti o della loro biologia evolutiva, mi viene in mente che una cosa che rende unici i bisonti è che sono ancora in gran parte liberi. Non sono stati ammorbiditi dalla domesticazione. La libertà ha dato al bisonte la capacità di provvedere a se stesso mentre l’addomesticamento ha reso il bestiame debole, dipendente e senza la lungimiranza di vedere dall’altra parte della tempesta? L’addomesticamento, il socialismo e, più recentemente, il collettivismo ci hanno dato una debolezza simile? Siamo stati resi inadatti alle tempeste della vita proprio a causa delle ideologie e degli apparati sociali intesi a salvaguardarci da esse?


Un modo per capire cosa intendiamo quando diciamo che una persona è buona è dire che ha integrità. Esistono varie teorie su cosa sia l'integrità, ma quella che mi risuona di più è la "visione dell'autointegrazione" del filosofo Harry Frankfurt. Per Francoforte, l’integrità è questione di integrare varie parti della nostra personalità in un tutto intatto e armonioso. L'integrità di una persona non è dissimile dall'integrità di una cosa; L'integrità di un'auto, ad esempio, dipende dal fatto che le sue parti sono solide, individualmente, e funzionano bene insieme, consentendo all'auto di svolgere bene i suoi compiti. 

Allo stesso modo, abbiamo integrità quando le nostre “parti” mentali non sono corrotte e funzionano bene insieme. La psicologia morale è più sfumata di così ma, in termini semplici, abbiamo integrità quando diciamo ciò in cui crediamo e facciamo ciò che diciamo. L’integrità non riguarda se le nostre convinzioni siano nobili o utili – Hannibal Lecter probabilmente aveva integrità – ma se ciò che conta di più per noi è un motivatore efficace del modo in cui agiamo. L’integrità è in gran parte una questione di forza della nostra volontà.

Più tecnicamente, quando affrontiamo un dilemma morale, due tipi di desideri entrano in conflitto: desideri di primo ordine (desideri di cose o stati di cose) e desideri di secondo ordine (desideri di avere determinati desideri di primo ordine). Il nostro desiderio di secondo ordine di essere onesti, ad esempio, potrebbe entrare in conflitto con il desiderio di primo ordine di evitare di essere onesti in questo caso perché sappiamo che così facendo ci esporremo a più ridicoli di quanto pensiamo di poter sopportare.

Abbiamo integrità quando i nostri desideri di secondo ordine sono di rango e ci permettono di agire solo in base ai desideri di primo ordine che si allineano con essi. L’integrità ci aiuta a decidere se, nel complesso, per noi è più importante l’onestà o la disinvoltura. Colma il divario tra i principi e la pratica, tra i valori e l'azione “la gomma incontra la strada”. 

Le sfide morali comportano inevitabilmente conflitti; se non ci fosse conflitto, non ci sarebbe sfida. È solo una questione della natura e della geografia del conflitto. La persona priva di integrità sperimenta un conflitto interno tra chi vuole essere e le scelte che fa. Il conflitto della persona con integrità potrebbe essere altrettanto forte, ma è solo tra chi è e il mondo che vuole che sia qualcosa di diverso.

Ciò aiuta a spiegare perché le persone integre spesso sembrano contente e pacifiche anche quando sopportano ciò che la maggior parte di noi cerca di evitare. Potresti averlo notato in molte delle persone che hanno perso così tanto durante i mandati. Mark Trozzi, Artur Pawlowski, Kulvinder Gill, Kristen Nagle, Patrick Phillips, i camionisti. Il loro conflitto è formidabile, ma riguarda solo quello che sono e un mondo che non riesce ad accoglierlo. C'è armonia tra chi vogliono essere e cosa fanno. E così hanno la pace interiore.

Per favore, non pensare che io abbia sempre trovato la forza d'animo per comportarmi come il bisonte. Non l'ho fatto. Altre volte nella mia vita, ho permesso alla paura, alle distrazioni e alla razionalizzazione di convincermi che esisteva una via più semplice per superare la tempesta. Ma ricordo vividamente la differenza nel modo in cui mi sentivo dopo ogni approccio e posso dire che c'è pace nel cammino del bisonte.

Agire con integrità è come onorare una promessa che facciamo a noi stessi, la promessa di agire come la persona che abbiamo deciso di voler essere. E ha un effetto calmante perché allinea ciò che facciamo con i valori che definiscono chi siamo.

Ci sono così tante pressioni in questo momento per fare ciò che è conveniente piuttosto che ciò che è giusto. Vivere con integrità significa intraprendere azioni deliberate e intenzionali. Significa mettere fuori legge le paure che ti impediscono di agire in allineamento con chi sei. L’integrità è un gioco lungo e solitamente costoso. Ma quelli i costi saranno sempre esterni a chi sei. Per vincere in questo gioco, dobbiamo prima avere ben chiaro chi vogliamo essere e per cosa viviamo, e poi dobbiamo strutturare le nostre scelte in modo che siano in linea con questi desideri.

La scelta spetta a noi.

Ho no Dubito che, se tutti coloro che hanno messo in dubbio la risposta al Covid resistessero, in questo momento ci troveremmo in una situazione molto diversa. Non voglio sembrare ipocrita. Anche scrivere queste parole mi fa tremare un po’. La scelta che ho fatto ha avuto dei costi molto alti, alcuni dei quali probabilmente sopporterò a tempo indeterminato. Ma, dato il modo in cui le nostre anime interagiscono con il mondo che ci circonda, questi costi a volte sono inevitabili. Dato lo stato del mondo oggi, probabilmente non possiamo avere la nostra torta morale e mangiarla anche noi. La consolazione è sapere che questi costi non sono quelli con cui è più difficile convivere. E c'è pace in questo.

Anche se non voglio essere eccessivamente pessimista, penso che la prossima grande sfida morale sia proprio dietro l’angolo. Siamo in una pausa, una calma prima della proverbiale tempesta. E molto dipenderà da come ci prepariamo ora ad agire quando arriverà quella tempesta.

Immaginate che, invece di riposare sugli allori compiacenti e volitivi, isolati dalle realtà della vita moderna e dalle nostre stesse paure, ci lanciamo verso la prossima sfida morale come un branco di bisonti, a testa bassa, risoluti nel nostro scopo, incrollabili nel nostro intento, indistruttibili nel rango. Questo è ciò che le élite del nostro mondo temono di più e questa è la nostra migliore munizione.

Come risponderai la prossima volta che affronterai una sfida morale?

Camminerai a testa in giù nella tempesta come il bisonte o ti girerai e andrai alla deriva con essa? 

Hai utilizzato il tempo negli ultimi due anni per capire cosa conta di più per te? 

Quali costi ti sei preparato a sostenere?

Il nostro futuro dipende da cosa fai, da cosa fa ognuno di noi, con i piccoli momenti che abbiamo in questo momento.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Giulia Ponesse

    La dottoressa Julie Ponesse, 2023 Brownstone Fellow, è una professoressa di etica che ha insegnato all'Huron University College dell'Ontario per 20 anni. È stata messa in congedo e le è stato impedito di accedere al suo campus a causa dell'obbligo di vaccinazione. Ha presentato alla serie The Faith and Democracy il 22, 2021. La dottoressa Ponesse ha ora assunto un nuovo ruolo presso The Democracy Fund, un ente di beneficenza canadese registrato volto a promuovere le libertà civili, dove ricopre il ruolo di studiosa di etica pandemica.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute