L'attacco a Juul è uno scandalo 

Dicono che il progredire della storia porti alla scomparsa, legale o sociale, di oggetti e imprese sempre più docili. Auto senza cinture di sicurezza. Possesso di arma da fuoco senza saltare attraverso i cerchi di un sa-tutto. La scogliera da cui salti nel lago da bambino che ora ha una recinzione di filo spinato presagio, se non pesantemente graffiata, che tiene fuori i bambini che osano divertirsi. Lasciando la porta aperta. Lavoro 40 ore a settimana, se vivi nel paese sbagliato. 

La bolla della società è in corso, ma stamattina la FDA ha saltato un passo in modo strano, muovendosi per vietare... l'alternativa più sana al fumo?

All'inizio di giovedì, la FDA ha annunciato un ordine per Juul, la famosa azienda di vaporizzatori, di ritirare tutti i suoi prodotti dai mercati statunitensi. Presumibilmente, ciò è dovuto al fatto che i prodotti Juul non soddisfano gli "standard di salute pubblica" dichiarati dall'agenzia e che l'azienda in particolare era almeno in parte responsabile dell'aumento dello svapo giovanile. 

Eppure, nessuna di queste affermazioni è nemmeno rilevante, per non parlare della precisione. Se i cosiddetti standard sanitari della FDA includono cose come la prevenzione del cancro ai polmoni, perché mai prendono di mira i dispositivi ampiamente noti per essere il 95% più sicuri (o più) delle sigarette reali? 

In questo caso, la scienza sembra relativamente chiara. di David Nutt Analisi 2014 del rischio relativo dei prodotti a base di nicotina ha concluso che i sistemi elettronici di somministrazione della nicotina (ENDS, un termine formale per le sigarette elettroniche) erano dannosi per circa il 4% come le sigarette. La stessa FDA ha scoperto che le nitrosammine specifiche del tabacco, uno dei principali cancerogeni nelle sigarette, sono prevalenti solo a tassi 14,000 volte inferiore nelle sigarette elettroniche. Ma le ruote della macchina continuano a girare lontano dalle sigarette elettroniche mentre corrono stranamente in parallelo con i bastoncini che stanno effettivamente uccidendo i membri della tua famiglia.

È solo questione di tempo prima di vedere un buon pacchetto vecchio stile di Marlboro commercializzato dal nostro governo di fiducia come "un'alternativa allo svapo di origine naturale e vegetale". 

La seconda giustificazione, secondo cui Juul stava commercializzando i propri prodotti ai bambini, è altrettanto stupida. Certo, noi come specie siamo irrimediabilmente suscettibili alle tecniche di marketing di un'azienda intelligente (hai mai visto i tuoi acquisti settimanali essenziali davanti al negozio di alimentari?), ma l'unico argomento possibile che la FDA potrebbe sollevare in questo caso è che fare molto di vaporizzatori aromatizzati ha incoraggiato i bambini a provarli, poiché avevano un buon sapore. 

Le persone con più di 21 anni odiano cose orribilmente giovanili come il mango e l'ananas? In qualche modo, sembra improbabile. Inoltre, il punto è nullo: questi vaporizzatori aromatizzati sono comunque illegali da più di due anni. 

La FDA, quindi, sta seriamente cercando di postulare l'affermazione che i bambini con la capacità di mettere le mani sui vaporizzatori smetteranno di volerlo fare quando uno dei tanti marchi non è più sullo scaffale. 

Inoltre, stanno mostrando chiari segni di perdita di memoria a breve termine. I loro padri e nonni, e forse anche madri e nonne, non hanno mai raccontato loro storie di intrufolarsi in classi vuote per fumare tra un periodo e l'altro? Non è questo uno scenario preferibile a quello con cui sono cresciute le ultime generazioni?

Se l'agenzia avesse qualche interesse a seguire la scienza (anche se ora sappiamo molto chiaramente che questo è poco più di un argomento di discussione), il suo focus sarebbe sul divieto delle sigarette vere e proprie. Quale marchio ha portato alla morte di più utenti negli ultimi dodici mesi, Marlboro o Juul? Newport o Juul? Cammello o Jul? 

Comincia a emergere uno schema su cui i burocrati strapagati in qualche modo non hanno posato gli occhi. Certo, anche il divieto delle sigarette è odioso. Il primo ministro della Nuova Zelanda ha recentemente deciso di voler essere la madre di tutti nel paese, vietando a chiunque sia nato dopo il 2009 di acquistare sigarette (e in un tale paradiso di libertà e democrazia, nientemeno!). 

Il loro futuro prevede il tesseramento dei settantenni, i pensionati che formano un mercato nero per fornire ai pensionati leggermente più giovani la loro soluzione. Ma almeno è coerente a un certo livello: la misura autoritaria del paese intende almeno far fumare meno persone. 

I stato amministrativo ha saltato quel passaggio, prendendo di mira invece un marchio popolare dello stesso aggeggio che milioni di persone stanno usando al posto delle sigarette. Ma stai tranquillo! 

Possiamo davvero dire con assoluta certezza che la FDA è un'istituzione onorevole e lungimirante senza influenze corruttive né legami finanziari con le aziende del tabacco che hanno un interesse acquisito nell'eliminare i primi grandi concorrenti che abbiano mai affrontato nelle loro vite scandalosamente di successo?