CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Il diritto degli individui a prendere autonomamente le proprie decisioni in materia di salute è un tema di grande interesse pubblico. I sostenitori della libertà medica sostengono che nessun governo, azienda o altra istituzione può scavalcare l'autorità suprema di una persona sulla scelta di farmaci o vaccini da assumere.
Il movimento per la libertà sanitaria abbraccia più in generale le questioni correlate dell'aria e dell'acqua pulite, della prescrizione eccessiva di farmaci ai bambini, dell'uso di pesticidi, degli additivi alimentari pericolosi, delle immunità legali concesse ai produttori di vaccini e del diritto dei medici di esprimere liberamente le proprie opinioni senza timore di censura o perdita di mezzi di sussistenza.
Nonostante l'attualità di questi argomenti e le opinioni appassionate che li riguardano, la maggior parte dei principali organi di stampa, sondaggisti e strateghi politici vorrebbero farci credere che il sostegno alla libertà medica sia molto basso. Oltre a ciò, insistono sul fatto che queste priorità siano "cattive politiche" che, se abbracciate, metterebbero in pericolo un candidato in una corsa serrata.
Per giustificare queste affermazioni, fanno riferimento a sondaggi d'opinione commissionati da gruppi politici affermati che non sono minimamente insoddisfatti dello status quo quanto l'americano medio. In questo modo, i sondaggi vengono utilizzati meno come strumento per catturare l'opinione pubblica e più come strumento per plasmare il panorama politico.
Siamo stati sottoposti a molti di questi Ultimamente, quello che ci è mancato è un sondaggio obiettivo che tenga conto delle curiosità di tutti, con domande semplici che vadano alla radice delle controversie su questioni mediche e sanitarie.
L'Health Freedom Defense Fund e il Brownstone Institute hanno avviato un sondaggio per scoprirlo. Questo sondaggio, condotto il 26 e 27 febbraio 2026 da Zogby Strategies, ha documentato una notevole maggioranza a favore della libertà medica e sanitaria, con percentuali di risposta su domande oggettive superiori all'80%.
Sono stati intervistati 1,000 elettori registrati, con il 93.6% di loro che si sono dichiarati sicuri o molto propensi a votare. La ripartizione per partito è: 37% Repubblicani, 36% Democratici, 27% Indipendenti. La ripartizione per partito mostra un ampio sostegno. Il margine di errore per i risultati complessivi è di +/- 3.2 punti percentuali.
Tali supermaggioranze sono rare nei sondaggi. Documenti del sondaggio allegati di seguito.
I punti di maggiore accordo (ampia maggioranza a sostegno):
- Diritto di rifiutare le cure mediche in generale: l'87.9% è d'accordo (il 58.8% fortemente).
- Diritto di fare le proprie scelte in ambito medico come diritto umano fondamentale tutelato dalla legge: 87.2% d'accordo (59.5% fortemente).
- I medici dovrebbero discutere apertamente delle preoccupazioni relative ai vaccini, senza timore di reazioni negative da parte delle commissioni mediche: l'88.1% è d'accordo (il 64.5% è fortemente d'accordo, uno dei livelli più alti di "fortemente d'accordo" nel sondaggio).
- L'assicurazione sanitaria dovrebbe coprire i trattamenti scelti, comprese le opzioni olistiche/alternative: il 76.1% è d'accordo (il 43.6% è fortemente d'accordo).
- Diritto di rifiutare i vaccini per gli adulti: l'80.4% è d'accordo (il 50.5% fortemente).
- Le decisioni personali in materia di salute/vaccini non dovrebbero mai portare al rifiuto di un impiego: il 70.6% è d'accordo (il 47.3% fortemente).
- Diritto dei genitori di rifiutare i vaccini per i figli/persone a carico: il 65.7% è d'accordo, una netta maggioranza, ma più moderata rispetto al rifiuto degli adulti (il 37.4% è fortemente d'accordo contro il 50.5% degli adulti).
Per quanto riguarda l'obbligo vaccinale nelle scuole, i risultati mostrano la maggioranza:
- I genitori dovrebbero poter escludere i figli dall'obbligo vaccinale scolastico: il 54.5% è d'accordo (il 31.0% fortemente). Tra i genitori con figli di età inferiore ai 17 anni, il consenso è stato del 66.7%, con il 42.8% fortemente d'accordo. Per contestualizzare questo risultato sorprendente, altri sondaggi negli ultimi anni si è giunti alla conclusione che oltre il 70% del pubblico sostiene l'obbligo vaccinale nelle scuole.
- Gli studenti universitari non avrebbero dovuto essere espulsi per aver rifiutato il vaccino contro il Covid-19: il 65.4% è d'accordo (il 44.4% fortemente).
Per quanto riguarda le questioni relative all'era Covid-19, il sondaggio documenta una forte maggioranza contraria alle misure adottate in retrospettiva:
- I lockdown/le restrizioni per il Covid hanno causato danni eccessivi alla società americana: il 61.9% è d'accordo (il 35.0% fortemente) contro il 32.0% in disaccordo.
Su altre questioni relative alla libertà medica:
- L'espansione del programma vaccinale infantile ha probabilmente contribuito all'aumento delle malattie croniche (tra gli altri fattori): 48.3% d'accordo contro 38.2% in disaccordo + 13.6% indeciso - essenzialmente divisi ma meno di un decennio fa, una forte maggioranza ha affermato che il programma vaccinale è sicuro come osservato in un Pew Research Center sondaggio.
- La decisione dell'HHS di condurre ulteriori ricerche sulla sicurezza dei vaccini è giustificata: il 68.6% è d'accordo, il 21% circa è in disaccordo e il 10% è indeciso.
- Indagine sugli effetti del timerosal (un composto a base di mercurio), dell'alluminio, del polisorbato-80, del polietilenglicole e della formaldeide utilizzati nei prodotti medici di uso quotidiano; il 77.8% è favorevole, il 47.8% fortemente favorevole. (Questa domanda riguarda gli ingredienti dei vaccini, senza menzionare la parola "vaccini", il che genera un sostegno ancora maggiore.)
Nel complesso, il sondaggio mostra un sostegno molto forte (80-88%) all'autonomia medica degli adulti, al diritto di rifiutare trattamenti/vaccini da adulti, alla libertà di parola in ambito medico per i medici e alla protezione dalla discriminazione sul lavoro basata sulle scelte mediche.
Il sostegno della maggioranza rimane quando la domanda riguarda i bambini (obblighi scolastici 54-66%, rifiuto dei genitori per i figli a carico 66%). Più degno di nota, tuttavia, questi risultati illustrano l'erosione del sostegno pubblico agli obblighi vaccinali nelle scuole dal 2019, come si è visto anche in altri sondaggi.
Il giudizio retrospettivo sulle politiche anti-Covid tende a considerarle eccessivamente dannose. La fiducia in figure come il Dr. Anthony Fauci e nelle relative direttive di sanità pubblica rimane bassa (intorno al 28-35%), con la maggioranza che ritiene che le linee guida abbiano dato priorità ad altri interessi o abbiano consentito restrizioni eccessive.
C'è anche un ampio consenso per ulteriori ricerche sulla sicurezza dei vaccini. I risultati riflettono un elettorato (soprattutto tra i probabili elettori del 2028) che protegge i diritti individuali in materia di decisioni mediche.
Infine, i risultati del sondaggio dimostrano che gli americani voteranno per candidati che proteggono i loro diritti e le loro libertà, insistono sulla trasparenza e chiedono conto delle loro azioni agli esperti, alle aziende farmaceutiche e chimiche.
Gli insegnamenti di questo sondaggio sono tangibili. Se alle persone vengono poste domande dirette che incidono sulla loro salute e sui loro desideri medici, e su quelli delle loro famiglie, si schierano chiaramente dalla parte della libertà, della trasparenza, dell'onestà e della scelta. Ciò non dovrebbe sorprendere, perché questi sono valori americani fondamentali su cui le persone sono più unite che divise.
Tutto ciò di cui avevamo bisogno era un sondaggio chiaro, con domande semplici e senza secondi fini per rivelarlo. Detto questo, sondaggi di questo tipo sono rari quanto le supermaggioranze che documentano. È questo che rende questo sondaggio diverso dagli altri. Arriva al cuore di ciò che le persone pensano veramente sulle questioni cruciali del nostro tempo, in quanto riguardano l'etica medica e la libertà umana.
-
Leslie Manookian, MBA, MLC Hom è presidente e fondatore di Health Freedom Defense Fund. È un'ex dirigente d'azienda di successo di Wall Street. La sua carriera nella finanza l'ha portata da New York a Londra con Goldman Sachs. Successivamente è diventata direttrice di Alliance Capital a Londra, gestendo le attività di European Growth Portfolio Management and Research.
Leggi tutti i commenti
-
