Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Potere statale e crimini Covid: parte 1
stato-potere-covid-crimini-1

Potere statale e crimini Covid: parte 1

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Le tre principali controversie sulla gestione della pandemia negli ultimi tre anni sono state le misure di blocco, le raccomandazioni e i mandati di mascheramento universali e i vaccini Covid. 

L'ultimo è stato un intervento farmaceutico che utilizzava una nuova tecnologia rivoluzionaria. I primi due sono stati un allontanamento radicale dal consenso scientifico e politico esistente, come incapsulato nei documenti ufficiali dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) e in diversi piani nazionali di preparazione alla pandemia. Hanno stabilito la volontà dello stato di dettare ogni aspetto della vita delle persone, fino ai dettagli più ridicoli e assurdi. 

Ad esempio, alle persone è stato detto quando potevano fare acquisti, gli orari durante i quali potevano fare acquisti, cosa potevano acquistare, quanto potevano avvicinarsi agli altri e in quale direzione potevano muoversi seguendo le frecce sul pavimento. I governi sono anche entrati nelle camere da letto delle nazioni a casa per dettare con chi le persone potevano e non potevano essere in intimità: un ukase che notoriamente ha trasformato lo stesso professor Neil 'Lockdown' Ferguson in Professore con i pantaloni a terra.

I blocchi hanno quindi dimostrato fino a che punto le persone si conformerebbero alle direttive statali senza dispiegare un pensiero critico indipendente e, come rane nell'acqua bollente, la loro quasi totale mancanza di preoccupazione per il grado gradualmente crescente di violazioni delle libertà civili e personali. 

Il rispetto di regole spesso idiote è stato portato a un altro livello ancora con raccomandazioni-con-mandati sulle maschere, con un'ulteriore caratteristica degna di nota. I governi sono stati in grado di mobilitare i membri del pubblico per esercitare la pressione dei pari e la coercizione della società per imporre la conformità, sostenuti dalla spesso brutale coercizione della polizia contro sacche di resistenza e protesta. 

In retrospettiva, è dubbio che il grado di coercizione statale e sociale dispiegato per aumentare l'adozione del vaccino sarebbe stato possibile senza che il terreno fosse stato prima preparato con blocchi e mascherine.

lockdowns

I blocchi erano un eufemismo per la chiusura totale di tutte le attività sociali e della maggior parte delle attività economiche e la chiusura di fatto di intere popolazioni agli arresti domiciliari. Sono stati imposti a fasi alterne per due anni con i pali della giustificazione che si spostavano dall'appiattire la curva in 2-3 settimane per proteggere il sistema sanitario, attendere il vaccino e fermare la nuova variante. 

Non erano basati né sulla buona scienza e sulle migliori pratiche mediche, né erano commisurati alla minaccia stratificata per età del nuovo coronavirus per la salute individuale e pubblica. Al contrario, i danni alla salute, alla salute mentale, sociali, educativi ed economici causati dai blocchi hanno bloccato la povertà generazionale e la disuguaglianza all'interno e tra gli stati.

I modelli di mortalità per Covid dell'Imperial College London guidati da Neil Ferguson, che hanno portato i governi nel panico a contromisure estreme senza precedenti, si sono rivelati di gran lunga superiori ai risultati empirici. Uno studio peer-reviewed pubblicato su Giornale europeo di indagine clinica  di Eran Bendavid, Christine Oh, Jay Bhattacharya e John Ioannidis nel gennaio 2021 non è riuscito a trovare "un effetto benefico chiaro e significativo" di severi blocchi "sulla crescita dei casi in qualsiasi paese". 

Questo rimane il caso fino ad oggi quando si guardano i paesi o gli stati degli Stati Uniti.

I primi dati - da Cina, Italy, Spagna, la Diamond Princess nave da crociera – ci ha già detto nel febbraio-marzo 2020 che i più vulnerabili erano gli anziani con gravi condizioni di salute esistenti. Tutti i dati da allora sono stati del tutto coerenti con questo ed è stato anche sottolineato nel Dichiarazione del Grande Barrington nell'ottobre 2020: 'Sappiamo che la vulnerabilità alla morte per COVID-19 è più di mille volte superiore negli anziani e negli infermi rispetto ai giovani. In effetti, per i bambini, il COVID-19 è meno pericoloso di molti altri danni, inclusa l'influenza.'

Il 16 novembre, Il guardiano ha riferito che l'Europa deve affrontare un 'epidemia di cancro' perché 1 milione di diagnosi di cancro sono state perse a causa dei blocchi. Nel Regno Unito, che ha sperimentato il percentuale più alta di mancanza di accesso all'assistenza sanitaria in Europa durante la pandemia ce n'erano quasi 9,000 decessi per cancro in eccesso entro metà novembre 2022 dall'inizio della pandemia. Nel frattempo la Svezia, oggetto di molte analisi abusive nel MSM per la maggior parte del 2020, è stata pienamente rivendicata nel 2022 con uno dei tassi di mortalità per tutte le cause più bassi – la metrica più resistente all'inganno per adattarsi a un pregiudizio narrativo – tassi in Europa.

Mascherine

Una volta che i blocchi sono stati saldamente in atto come politica pubblica, il successivo intervento non farmaceutico precedentemente screditato e scartato che è entrato nell'agenda politica sono state le mascherine per la popolazione generale in contesti di comunità indoor e outdoor. Uno studente britannico di 14 anni di nome Jack Watson è stato in grado di individuare le numerose incongruenze, contraddizioni e assurdità del blocco e delle restrizioni sulle maschere per gli scolari. UN uno studio del 1920 di indossare la maschera durante l'influenza spagnola ha concluso che non aveva mostrato un'efficacia sufficiente per "giustificare l'applicazione obbligatoria per il controllo delle epidemie".

Vale la pena citare integralmente il paragrafo 4.15 dell'art Strategia di preparazione all'influenza del Regno Unito 2011 che sintetizzava sinteticamente il consenso scientifico e politico:

Sebbene vi sia la percezione che l'uso di mascherine facciali da parte del pubblico nella comunità e nell'ambiente domestico possa essere vantaggioso, in realtà vi sono pochissime prove di benefici diffusi dal loro uso in questo contesto. Le mascherine devono essere indossate correttamente, cambiate frequentemente, rimosse correttamente, smaltite in modo sicuro e utilizzate in combinazione con un buon comportamento di igiene respiratoria, delle mani e della casa affinché possano ottenere il beneficio desiderato. La ricerca mostra anche che la conformità a questi comportamenti raccomandati quando si indossano mascherine per periodi prolungati si riduce nel tempo. 

Questa conclusione è stata ribadita nel n Rapporto dell'OMS pubblicato a settembre 2019 che riassume i migliori studi disponibili fino ad oggi: "Dieci RCT sono stati inclusi nella meta-analisi e non c'erano prove che le mascherine facciali siano efficaci nel ridurre la trasmissione dell'influenza confermata in laboratorio" (p. 26). 

An Documento del Dipartimento della Salute australiano nel luglio 2020 ha informato che le maschere facciali hanno maggiori probabilità di essere efficaci se indossate correttamente e in modo coerente (non toccare la parte anteriore della maschera, non tirarla verso il basso a intermittenza - entrambi comportamenti estremamente comuni nel mondo reale!) per il controllo della fonte quando indossati da una persona infetta , ma meno efficace nel proteggere le persone non infette.

Le mascherine sono la questione su cui la mia fiducia nei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), che esercita un'influenza sproporzionata a livello globale, è stata irrimediabilmente infranta. Il CDC ha twittato che durante il periodo marzo-luglio 2020, "l'uso universale della maschera ha contribuito a ridurre i casi, i ricoveri e i decessi di Covid-19" nel Delaware. Stava dicendo la verità, ma non tutta la verità. 

Il mandato è stato introdotto il 28 aprile quando Delaware ha avuto 235 casi (media mobile di 7 giorni). Il 30 giugno i casi erano effettivamente scesi a 89. Ma hanno ricominciato a salire in autunno e il 12 dicembre il Delaware aveva 826 casi: quasi quattro volte di più rispetto a quando sono state introdotte le mascherine (Figura 1). Abbastanza giusto, si potrebbe dire, come molti altri il CDC non è riuscito ad anticipare l'impennata stagionale. Solo che il tweet è stato inviato il 6 gennaio 2021. Questo non è un errore ben intenzionato superato dagli eventi, ma deliberata disonestà.

Figura 1: Le false affermazioni del CDC sul successo del mandato della maschera del Delaware, 6 gennaio 2021.

Anche Anthony Fauci ha perso credibilità con le sue famigerate e numerose infradito sulle mascherine. I suoi tentativi di rivendicare la nobile bugia come motivazione principale per il cambiamento di posizione, affermando che stava cercando di dare la priorità alle maschere per gli operatori sanitari e impedire che il pubblico li sfruttasse, ha solo approfondito la percezione di mutevolezza. 

In primo luogo perché di fatto il suo scetticismo iniziale rifletteva fedelmente il consenso esistente e in secondo luogo perché ripeteva lo stesso argomento anche in una mail privata ad un amico. Procuratore Generale del Missouri Eric Schmitt ha twittato dopo che Fauci è stato deposto a novembre, il buon "medico americano" non è stato in grado di citare un solo studio a sostegno dei suoi consigli sulla salute pro-maschera. Per inciso, durante la deposizione Fauci ha risposto alle domande con 'non ricordo' un sorprendente 174 volte. Una probabile spiegazione per la sua comoda amnesia è che sa che la verità non è sua alleata.

Le maschere ci disumanizzano e sono una forza potente per alimentare la paura di massa. A dicembre, un centinaio di medici, pediatri, psicologi clinici e accademici hanno scritto una lettera aperta al governo del Regno Unito avvertendo che la richiesta di mascherine nelle scuole violava le linee guida dell'OMS e stavano creando un 'clima di paura.' Le maschere "non dovrebbero avere alcun ruolo nella vita dei bambini sani", hanno detto. Nell'autunno 2021, la Scozia ha introdotto l'obbligo di indossare le mascherine per le scuole, ma l'Inghilterra no, ma i casi settimanali in entrambe si sono manifestati ampiamente curve di infezione simili

Uno degli insiemi più preziosi di dati osservativi è la brillante serie di grafici comparativi prodotti da Ian Miller in Smascherato: il fallimento globale dei mandati della maschera Covid  (2022). Il risultato più significativo delle raccomandazioni sulle maschere a livello di comunità è stato duplice: l'elevata e immediata visibilità perpetuata e bloccata nel regno della paura e ha dimostrato un'ampia conformità con lo sforzo dei governi di esercitare il controllo sociale a livello di popolazione.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, borsista senior del Brownstone Institute, è un ex segretario generale aggiunto delle Nazioni Unite e professore emerito presso la Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute