Piccole riforme per migliorare il sistema medico statunitense

Il sistema americano di assistenza sanitaria non ha nome. Non è un sistema a pagatore unico né si basa sull'iniziativa privata. È un mosaico di assurdi sistemi di carote e bastoni, agenzie e incentivi, eccezioni e trucchi contabili, lusinghe e punizioni, assemblati in circa 50-100 anni di legislazione, a sua volta frutto di pressioni da parte di gruppi di pressione, corruzione, scappatoie, mandati e sussidi. 

Non è nemmeno un partenariato pubblico-privato pulito. È una cacofonia normativa pubblico-privato-no-profit-truffa-pagamento, fatta di confusione e caos, su cui le aziende farmaceutiche e i lobbisti professionisti esercitano l'influenza dominante. 

Eppure funziona ancora a malapena. Arranca anno dopo anno con sempre più spese e amministratori, con risultati sempre peggiori. Assolutamente nessuno progetterebbe una cosa del genere da zero. Nessuno ne è particolarmente soddisfatto, ma non c'è nemmeno molta spinta a cambiarla radicalmente. 

Gli anni del Covid hanno devastato la fiducia o, forse, hanno solo sollevato il velo. Ogni sondaggio lo conferma, ad esempio un sondaggio Harvard/Northwestern. ha mostrato La fiducia è scesa dal 71.5% di aprile 2020 al 40.1% di gennaio 2024 in tutti i gruppi. La realtà è probabilmente molto peggiore. Tutti si chiedono come ripristinare la fiducia. 

L'ultimo tentativo di riforma centralizzata risale a 15 anni fa. I dibattiti sull'Obamacare coniavano ogni giorno un esperto di sanità e generavano progetti di think tank che riflettevano ogni pregiudizio ideologico. Il prodotto finale di mille pagine, in cui nessun gruppo ha ottenuto ciò che voleva, è stato imposto con grandi evviva da una parte e fischi dall'altra. Il risultato è stato una maggiore copertura, certo, ma anche aumenti dei costi che vanno dal 50 al 500%, a seconda di come si sceglie di misurarli.

Nessuno può fornire prove che abbia reso l'America più sana. Un'analisi statistica dei dati sulle malattie croniche, o una passeggiata in un centro commerciale o in un aeroporto, lo dimostrano. 

Il dibattito sull'Affordable Care Act ha praticamente esaurito la voglia di una riforma di vasta portata. E forse è un bene, perché oggi non si punta a un sistema unico per tutti, ma alla consapevolezza che i bisogni sono così diversi e diffusi che probabilmente si otterrebbe più successo con una serie di sistemi paralleli che emergono dal basso. 

Pertanto, gran parte del programma Make America Healthy Again (MAHA) si è concentrato su questioni che individui e famiglie possono affrontare autonomamente. Tra queste, una maggiore attenzione all'alimentazione, all'esercizio fisico, al sonno, alla luce del sole e cautela nell'assunzione di farmaci da prescrizione, sia per malattie mentali che fisiche. Il movimento contro gli obblighi è fondamentale semplicemente perché ora (rispetto a qualche anno fa) riguarda i bambini ed è direttamente collegato alla grave preoccupazione per la cattiva salute e l'aumento dell'autismo. 

Anche in questo caso, si tratta di un dialogo più produttivo che tornare al tavolo da disegno per riformare un sistema che non ha nome e che quasi nessuno comprende nella sua totalità. Riconosce un aspetto cruciale, ovvero che la salute non è garantita da un sistema governativo o da una grande compagnia assicurativa, ma emerge piuttosto da decisioni e abitudini individuali. In larga parte, e fatta eccezione per imprevedibili colpi di scena, gran parte di ciò che chiamiamo salute è principalmente sotto il nostro controllo. 

Grazie a questa intuizione, abbiamo un punto di partenza migliore per discutere di riforme politiche concrete che possano dare ai cittadini un maggiore controllo rispetto a quello di cui godono attualmente nell'attuale mosaico burocratico di programmi, mandati, agenzie e sistemi burocratizzati. Ecco otto esempi che possono fare un'enorme differenza e che dovrebbero essere privilegiati a prescindere da qualsiasi pregiudizio ideologico. 

1. Liberalizzare i farmaci generici dal controllo delle prescrizioni e renderli disponibili senza ricetta. Le persone non sono idiote, anche se il sistema di prescrizione statunitense presuppone che lo siano. Quattordici stati stanno lavorando per rendere l'ivermectina e altri farmaci comuni come l'idrossiclorochina più accessibili, liberando così le persone dalla dipendenza dai servizi medici. Con l'ubiquità dell'intelligenza artificiale e informazioni mediche di qualità ovunque a portata di mano – non più monopolizzate dai camici da laboratorio – siamo in una posizione migliore per prenderci cura di noi stessi nel nostro stesso interesse. Probabilmente centinaia di farmaci generici che le persone assumono regolarmente potrebbero essere considerati tali. 
2. In molti paesi, le farmacie dispongono di infermieri e medici disponibili per la diagnostica, il che sembra un sistema molto migliore del nostro. È molto più facile ottenere assistenza medica di routine in Messico che negli Stati Uniti. Questo non dovrebbe accadere, ma le barriere normative limitano il ruolo dei farmacisti nella diagnostica o nella prescrizione. Liberalizzare il sistema e abbattere le barriere professionali e le categorie regolamentate potrebbe servire meglio il consumatore di servizi sanitari. 
3. Consentire ai datori di lavoro di offrire ai dipendenti la possibilità di rinunciare all'assicurazione sanitaria obbligatoria. Tali obblighi sono estremamente costosi per i datori di lavoro. Ogni datore di lavoro con più di 50 dipendenti è tenuto a rispettarli. Non dobbiamo nemmeno modificare l'obbligo, ma semplicemente consentire opzioni per i lavoratori. Concedendo ai loro dipendenti un extra di circa 5-10 dollari in stipendio e salario sarebbe accettato da molti e darebbe una spinta al settore dell'assistenza primaria diretta. Ciò ridurrebbe i costi e aumenterebbe le opportunità di lavoro. 
4. Permettere a chiunque di versare contributi a un conto di risparmio sanitario, non solo a chi ha un piano sanitario con franchigie elevate (come avviene oggi). L'HSA è un po' fastidioso – è inquietante il modo in cui il governo usa il sistema fiscale per orientare le scelte di spesa – ma almeno consente alcune opzioni esentasse che altrimenti potrebbero generare profitti sui mercati finanziari. Non ha senso che questi conti non debbano essere accessibili a tutti, nemmeno e soprattutto a chi sceglie di non optare per una copertura costosa. Servirebbe da sostituto dell'assicurazione e aumenterebbe le riserve di risparmi e capitale del Paese. 
5. Permettere alle compagnie assicurative di offrire piani solo per catastrofi a persone di tutte le età. A tal proposito, le compagnie assicurative sanitarie devono essere libere dai vincoli di piani predefiniti che includono servizi che la maggior parte delle persone non desidera o non necessita. Un piano solo per catastrofi verrebbe scelto da molti. Questo potrebbe essere l'aspetto peggiore dell'Obamacare, e deve essere eliminato. Dovremmo essere in grado di acquistare un'assicurazione sanitaria allo stesso modo in cui acquistiamo qualsiasi altro bene o servizio, ovvero in base alle nostre esigenze percepite, alla nostra avversione al rischio e alla nostra disponibilità a pagare.
6. Mettete gli attuari al lavoro non solo su grandi gruppi di persone, ma anche sui singoli individui, e consentite che i premi assicurativi si adeguino in base ai rischi per la salute individuali effettivi. Questo incentiverebbe fortemente uno stile di vita migliore. Ad esempio, si potrebbero prevedere sconti per chi si iscrive e frequenta palestre, segue una dieta chetogenica, non abusa di sostanze e così via. Premiateli e molti altri si adegueranno a pratiche migliori. È possibile che ciò possa accadere anche senza abrogare la non discriminazione per patologie preesistenti. Semplicemente premiate le persone con premi assicurativi più bassi perché sono meno propense a utilizzare i servizi medici. 
7. Eliminare gli indennizzi legali per i danni causati dai farmaci. Il resto si risolverebbe da solo. 
8. Permettere ai fornitori di servizi non allopatici, come naturopati e omeopati, di arruolarsi per essere pagati con i fondi dell'assicurazione. Ciò farebbe risparmiare alle compagnie assicurative milioni, se non miliardi, di dollari. Questi medici si affidano a integratori e alternative, non a farmaci, che costano molto meno. E aiutano le persone a correggere le proprie scelte di vita. Questo è in ogni caso in linea con la tendenza del mercato, poiché le persone cercano una gamma più ampia di opinioni. 

Nessuna di queste otto riforme scalfisce le ferite ideologiche. Tutte si concentrano sul rispetto della scelta individuale, che è l'essenza della salute. Possono essere tutte perseguite senza intaccare i sistemi di welfare esistenti e le tradizionali prestazioni di welfare. Rappresenterebbero i primi importanti passi verso la creazione di sistemi paralleli di sperimentazione, tutti all'interno del quadro del sistema esistente. Sembra che meritino un sostegno bipartisan.