Gli scienziati di Shanghai si sono adattati alle priorità del regime

All'inizio di questo mese, The Lancet pubblicato un articolo dal titolo "Shanghai's sforzi salvavita contro l'attuale ondata di omicron della pandemia di COVID-19" da tre rinomati scienziati nelle migliori università di Shanghai: Wenhong Zhang, Xinxin Zhang e Saijuan Chen. L'articolo ha elogiato la draconiana politica di blocco del Partito Comunista Cinese a Shanghai definendola "salvavita".

Non molto tempo prima, tuttavia, Wenhong Zhang, allora capo del Comitato di esperti di controllo del COVID di Shanghai, si è espresso a favore della coesistenza con il virus.

“Non possiamo avere la mentalità di uccidere il virus a tutti i costi. Dobbiamo garantire una vita normale dei nostri cittadini, controllando allo stesso tempo la diffusione del virus", ha detto detto pubblicamente marzo 24.

Ma quella a cui abbiamo assistito a Shanghai dal 5 aprile è tutt'altro che “vita normale” per i suoi cittadini. Cosa è cambiato? Cosa ha fatto cambiare idea al dottor Zhang, dal sostenere la convivenza con il virus all'uccidere il virus a tutti i costi?

In una parola, il PCC. Lo stesso regime che ha ucciso milioni di suoi cittadini in tempo di pace e consentito SARS-CoV-2 si diffonderà in tutto il mondo all'inizio del 2020, è anche in grado di indurre le persone a dubitare di ciò che vedono con i propri occhi, spacciando deliberatamente una falsità, una pratica malvagia che risale all'antichità Cina.

I cervi non sono cavalli militari

Circa 2,200 anni fa durante la dinastia Qin in Cina, dopo la morte del primo imperatore, il secondo imperatore appena voleva godersi la vita, così ha lasciato tutto il potere all'eunuco del Premier Zhao Gao. Zhao voleva che tutti i funzionari di alto rango gli fossero fedeli. Per testare la loro lealtà, portò con sé un cervo e insistette nel chiamarlo un cavallo adatto ai militari. I funzionari che hanno convenuto che il cervo fosse un cavallo sono stati tutti promossi, mentre coloro che hanno affermato che il cervo era in realtà un cervo sono stati giustiziati.

Zhao aveva quindi il controllo totale, ma non per molto. Il suo governo fu rovesciato dal potente esercito di Liu Bang (con cavalli veri). Zhao e tutti i funzionari che lo sostenevano nella sua menzogna morirono, così come la dinastia Qin.

La tattica di Zhao era simile all'espressione moderna "l'imperatore non ha vestiti". Nel libro di Hans Christian Andersen "I vestiti nuovi dell'imperatore", l'imperatore fu ingannato da truffatori che sostenevano che il suo vestito potesse essere visto solo da uomini di nascita legittima, fino a quando un bambino innocente fece notare l'ovvio: che l'imperatore non indossava qualsiasi vestito.

Nonostante queste fossero bugie ovvie - il cervo non era un cavallo e l'imperatore non indossava alcun vestito - riuscirono a costringere le persone ad andare contro il proprio giudizio e forse anche la propria coscienza.

Zero-COVID è impossibile

Sotto Xi Jinping, la Cina ha implementato a zero-COVID politica a vari livelli dall'inizio della pandemia, utilizzandola per aumentare il "successo" del regime nel controllare la diffusione del virus in quanto superiore alle democrazie occidentali.

Il PCC non solo ha il controllo del movimento dei cittadini e dei media, ma tenta anche di controllare i pensieri delle persone.

Tuttavia, non può controllare Omicron, nonostante sia crudele lockdowns. In effetti, Omicron è, come l'aria, al di fuori del controllo di qualsiasi governo. Anche il direttore generale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità Tedros, un ammiratore della gestione dell'epidemia da parte della Cina all'inizio della pandemia,ha detto in un briefing con i media il 10 maggio che l'OMS non ritiene che la politica COVID della Cina sia "sostenibile considerando il comportamento del virus".

"Abbiamo discusso di questo problema con esperti cinesi e abbiamo indicato che l'approccio non sarà sostenibile", ha affermato. "Penso che un cambiamento sarebbe molto importante".

Sembra che Tedros non stia più cercando di nascondere la sua opinione. E nella stessa conferenza stampa, il direttore dell'Oms per le emergenze Mike Ryan ha dichiarato: "Dobbiamo bilanciare le misure di controllo con l'impatto sulla società, l'impatto che hanno sull'economia". Sembra la posizione di Wenhong Zhang a marzo.

Chiunque abbia una formazione in microbiologia o epidemiologia guarderebbe alla scienza di Omicron e concluderebbe che zero-COVID nell'era di questa variante è impossibile.

Perché il dottor Zhang ha cambiato idea, da una posizione lungimirante "convivere con il virus" a una sciocchezza "zero-COVID", e perché i suoi due colleghi hanno preso la stessa posizione?

Alcuni scelgono di far rispettare la narrativa del PCC nella speranza di essere ricompensati. Spero solo che gli autori del pezzo di propaganda di Lancet non abbiano scritto l'articolo per essere promossi.

Ho frequentato la laurea alla Fudan University, dove Zhang Wenhong ha conseguito il dottorato di ricerca e ora è il direttore di un ospedale affiliato al Fudan, e il mio master alla Jiaotong University, dove Saijuan Chen è direttore dello State Key Laboratory of Medical Genomics e dove Xinxin Zhang è un dottore nel dipartimento di chimica. In qualità di ex allievo di queste università, devo dire che sono profondamente deluso dal fatto che, nonostante tutta l'istruzione e l'esperienza di questi medici, abbiano scelto di lodare e convalidare l'approccio zero-COVID incredibilmente fuorviante del PCC, definendolo salvavita mentre in realtà ha costare molte vite.

I tre lo hanno fatto nel modo più dannoso, vale a dire, usando la loro influenza per far pubblicare il loro pezzo di propaganda del PCC su The Lancet come scienza, un colpo da maestro in questa nuova era di disinformazione scientifica.

Girare un occhio

Se qualcuno che non riconosce la propaganda per quello che è e non conosce la natura menzognera del PCC dovesse leggere l'articolo di Lancet, potrebbe benissimo credere che l'approccio del blocco COVID-zero stia salvando vite a Shanghai.

Ma niente potrebbe essere più lontano dalla verità. È ormai risaputo che le ricadute del lockdown sono state significative. Il 23 aprile, ha detto Miao Xiaohui, un importante esperto di malattie infettive a Shanghai la mancanza di risorse mediche durante il blocco può portare a un gran numero di decessi aggiuntivi di pazienti non COVID. Ha stimato che il numero di decessi di pazienti diabetici causati dal blocco di un mese di Shanghai potrebbe essere quasi 1,000 e che il tasso di suicidi è aumentato del 66% a causa di problemi psicologici durante il periodo di blocco.

Ha anche portato la megalopoli a un punto morto. Gli impatti sociali ed economici sono enormi.

Eppure, niente di tutto ciò riguardava i tre medici. Piuttosto che mettere in discussione la politica zero-COVID, hanno invece sottolineato il fatto che a Shanghai "la copertura vaccinale è rimasta bassa negli anziani: il 62% di 5 milioni di persone di età superiore ai 8 anni è stato vaccinato e solo il 60% ha ricevuto una dose di richiamo”, da qui la necessità del lockdown.

Quindi, per proteggere il 38 percento dei 5.8 milioni di persone (di cui 2.2 milioni presumibilmente ad alto rischio di COVID), il PCC ha dovuto bloccare una città di 26 milioni? Avrebbero potuto semplicemente aumentare la vaccinazione, che sarebbe costata una frazione di quanto è costato il blocco e con molte meno difficoltà per i residenti di Shanghai.

Se una città può eseguire più test dell'acido nucleico a settimana sui suoi 26 milioni di residenti, può sicuramente vaccinare 2.2 milioni di anziani in modo tempestivo.

Ma c'è qualcosa nei vaccini di cui i tre medici non vogliono parlare? Potrebbe benissimo essere, nel qual caso dovrebbero semplicemente rimanere in silenzio. Ma se il PCC ha altre idee, potrebbe non essere possibile.

Nel caso di Wenhong Zhang in particolare, oltre ad essere il direttore delle malattie infettive all'ospedale Huashan dell'Università di Fudan, è anche segretario del partito del PCC nella sua unità ospedaliera. Quando c'è un conflitto tra la sua professione di medico e la sua affiliazione politica come capo del PCC, indovinate da che parte vince? Il PCC è ogni volta.

Colpo di propaganda di propaganda

Ci si deve anche chiedere perché The Lancet, una rivista medica di fama mondiale, abbia pubblicato questo pezzo di ovvia propaganda del PCC.

Nonostante Pechino sia stata impegnata a diffondere la sua propaganda sin dall'epidemia di Wuhan, far accettare questo articolo dalla più prestigiosa e fidata rivista medica occidentale è un vero colpo di stato. Convalida la "scienza" zero-COVID abilmente realizzata dal PCC.

Questo è molto spaventoso. Il PCC ha propagato la sua propaganda in tutto il mondo da quando è salito al potere in Cina, ma ora la sua propaganda arriva attraverso il corridoio della "scienza". Un cavallo di Troia invisibile potrebbe essere già entrato nei nostri paesi. The Lancet potrebbe essere solo una piccola parte di esso.

I tre dottori sono persone intelligenti. Sanno fin troppo bene che il blocco di Shanghai è sbagliato e costa vite umane, ma devono usare tutta la loro esperienza professionale nella scrittura di articoli scientifici per far avanzare la narrativa dei loro capi del PCC. In quanto opportunisti hanno scelto il PCC, quindi devono adempiere ai loro obblighi di Partito.

I funzionari Qin sapevano che un cervo era un cervo, non un cavallo militare, ma essendo opportunisti, andarono d'accordo con il premier Zhao e furono ricompensati con denaro e potere. La conseguenza non intenzionale, tuttavia, fu la caduta della dinastia, lasciando ai funzionari poco tempo per godersi le loro ricompense.

Si può solo sperare che i tre scienziati di Shanghai lodano la politica zero-COVID del PCC e la pubblicazione dell'articolo di The Lancet porterà la gente del mondo a rendersi conto che il sedicente imperatore Xi non indossa alcun vestito. Si spera che il PCC diventi uno zimbello e crolli rapidamente, prima che troppe persone innocenti muoiano inutilmente a causa della sua politica zero-COVID insensata e distruttiva.

Ripubblicato da Epoch Times