Alla luce delle udienze di conferma di RFK Jr. come Segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, è bene ricordare che molto di ciò che ci viene presentato come scienza deriva da interessi acquisiti e da una visione del mondo meccanicistica e obsoleta.
La scienza è una delle più grandi conquiste dell'umanità. Ma non è infallibile, ecco perché è scienza e non dogma, e purtroppo non è immune al virus della corruzione. Per molti decenni, lo specchio della scienza è diventato sempre più offuscato da una tempesta di interessi acquisiti, in particolare quando la ricerca e la comunicazione dei risultati sono collegate a grandi aziende.
Il BMJ (in precedenza British Medical Journal), una delle principali riviste mediche, ha pubblicato un articolo nel 2022 su “L'illusione della medicina basata sulle prove.” Come affermato nella sua frase introduttiva, la solida base scientifica rivendicata dalla medicina “è stata corrotta da interessi aziendali, regolamentazione fallita e commercializzazione del mondo accademico”. In questo contesto, gli autori affermano che:
È improbabile che i governi indifferenti e gli enti regolatori sottomessi avviino i cambiamenti necessari per escludere del tutto la ricerca dall'industria e ripulire i modelli editoriali che dipendono dai ricavi derivanti dalle ristampe, dalla pubblicità e dalle sponsorizzazioni.
Eravamo stati avvertiti molto tempo fa. Già nel 2005, il prestigioso PLoS Medicine ha pubblicato uno degli articoli scientifici più citati del XXI secolo, con il notevole titolo “Perché la maggior parte dei risultati delle ricerche pubblicate sono falsi.” Basandosi su modelli matematici complessi, il rinomato ricercatore John Ioannidis è giunto alla conclusione che “la maggior parte dei risultati della ricerca sono falsi per la maggior parte dei progetti di ricerca e per la maggior parte dei campi”.
Le due riviste mediche più importanti al mondo sono Il New England Journal of Medicine e a The LancetMarcia Angell, la prima donna a ricoprire la carica di caporedattore della rivista, ha scritto nel suo articolo del 2009 “Aziende farmaceutiche e medici: una storia di corruzione: "
Simili conflitti di interesse e pregiudizi esistono praticamente in ogni campo della medicina, in particolare in quelli che si basano in modo massiccio su farmaci o dispositivi. Semplicemente non è più possibile credere a gran parte della ricerca clinica pubblicata […]. Non provo alcun piacere in questa conclusione, a cui sono giunto lentamente e con riluttanza nei miei due decenni come editore di Il New England Journal of Medicine.
Per quanto riguarda i The Lancet, il suo direttore, Richard Horton, nel 2015 ha dedicato un articolo a un incontro con scienziati e funzionari governativi di spicco a cui aveva partecipato la settimana precedente al Wellcome Trust. Nel rispetto delle regole della Chatham House, è stato chiesto loro di non scattare foto o di rivelare i nomi. L'articolo iniziava citando uno degli esperti anonimi: "Molto di ciò che viene pubblicato è errato".
Lo stesso Horton concluse: “Il caso contro la scienza è semplice: gran parte della letteratura scientifica, forse metà, potrebbe semplicemente essere falsa”. The LancetIl caporedattore di ha riconosciuto che, negli articoli scientifici delle riviste più quotate, gli autori spesso "scolpiscono i dati per adattarli alla loro teoria preferita", e non ha risparmiato il suo rimprovero ai redattori (danno priorità all'impatto rispetto alla verità), né alle università (danno priorità alla loro necessità di finanziamenti), né ai migliori scienziati (non fanno molto per cambiare la situazione). Horton ha riassunto la sua confessione (sembra proprio tale) dichiarando che "la scienza ha preso una svolta verso l'oscurità. "
Vale la pena sottolinearlo: “La scienza ha preso una svolta verso l’oscurità”.
Nel 2013, esattamente un secolo dopo che la Fondazione Rockefeller aveva avviato il suo programma per rimodellare la medicina su un modello tecnocratico, il dottor Peter Gøtzsche, co-fondatore della Cochrane Collaboration, fu costretto a denunciare la corruzione della medicina istituzionalizzata in Farmaci mortali e criminalità organizzata: come la Big Pharma ha corrotto l'assistenza sanitaria.
Non c'è carenza di libri sull'argomento. In Impero del dolore (2021), Patrick Radden Keefe mostra come la fortuna della famiglia Sackler, stimata in 12 miliardi di dollari, sia cresciuta grazie alla massiccia e fuorviante promozione dell'antidolorifico OxyContin, di proprietà della Purdue Pharma. Gli spot pubblicitari lo consigliavano come un farmaco “per iniziare e continuare”, contribuendo così alla crisi degli oppioidi. Secondo Keefe, tra il 1999 e il 2017, "200,000 americani sono morti per overdose correlate all'OxyContin e ad altri oppioidi da prescrizione".
Per duemila anni, l'assistenza sanitaria è stata guidata dal motto primum non nocere, “Innanzitutto non nuocere”. Nel corso del XX secolo, questo ideale sensato è stato corrotto in primo lucro, “Prima fare profitto”. Il profitto è diventato la prima priorità di Big Pharma: ciò che conta è la “salute” dei suoi profitti, al di là della salute di uomini, donne e bambini, al di là di qualsiasi verità scientifica.
Le multe che Big Pharma deve pagare di tanto in tanto sono più che compensate dai profitti che realizza. Big Pharma è anche il principale investitore al mondo nell'influenzare i media e nell'acquistare opinioni. Fa pressioni sui ministeri della salute e sulle associazioni mediche, cattura gli enti regolatori e plasma tutta la ricerca per servire i propri interessi, ignorando la salute delle persone e ignorando le prove.
Richard Smith, ex caporedattore di Il BMJ, ha scritto nell'estate del 2021 che “il sistema” incoraggia direttamente la frode nella ricerca biomedica:
Stephen Lock, il mio predecessore come direttore del The BMJ, cominciò a preoccuparsi delle frodi nella ricerca negli anni '1980, ma la gente pensava che le sue preoccupazioni fossero eccentriche. Le autorità della ricerca insistevano sul fatto che le frodi erano rare, non importavano perché la scienza si autocorreggeva […]. Tutte queste ragioni per non prendere sul serio le frodi nella ricerca si sono rivelate false e, 40 anni dopo le preoccupazioni di Lock, ci stiamo rendendo conto che il problema è enorme, il sistema incoraggia le frodi e non abbiamo un modo adeguato per rispondere. Forse è giunto il momento di passare dal presupposto che la ricerca sia stata condotta e segnalata onestamente al presupposto che non sia affidabile finché non ci saranno prove del contrario.
In questo contesto, il “Follow the science” che ci è stato detto dal 2020 avrebbe dovuto essere preso con le pinze. Si trattava più di “Follow authority” o “Follow marketing”.
Come dimostra ripetutamente la storia della scienza, ciò che oggi sembra saldamente stabilito, domani potrebbe rivelarsi errato o valido solo in determinate circostanze. Lord Kelvin tenne una famosa lezione nel 1900 in cui consigliò ai giovani talenti di non studiare fisica, perché, a quel tempo, praticamente tutto era già stato scoperto. Così sembrava. Rimanevano solo "due nuvole", ovvero due piccole domande su quale luce is. Da una di queste domande è emersa la fisica quantistica, e dall'altra è emersa la teoria della relatività. Il flusso della comprensione non può essere congelato: la scienza congelata non è scienza.
Nel 2020, una raffica di dati fuorvianti trasmessi attraverso i mass media da governi, istituzioni internazionali e riviste mediche, insieme alla censura di milioni di noi (tra cui i premi Nobel Luc Montaigner e Michael Levitt e innumerevoli altri esperti) che non hanno seguito la linea del partito, si sono uniti per creare il più grande scandalo nella storia della medicina.
Fino ad allora, la maggior parte delle persone avrebbe considerato il processo di Galileo da parte dell'Inquisizione come il più grande scandalo nella storia della scienza. Ma il processo di Galileo si concluse con l'isolamento di una sola persona, Galileo stesso, che avrebbe trascorso i suoi ultimi anni confinato nella sua pittoresca villa in campagna, il Gioiello (“il Gioiello”), dove scrisse alcune delle sue opere più importanti, tra cui il suo Discorsi e dimostrazioni matematiche relative a due nuove scienzeCiò non è paragonabile al lockdown di miliardi di persone, alla sofferenza e agli effetti avversi fatali o duraturi inflitti a molti uomini, donne e bambini, per ragioni estranee alla scienza.
Il recente bipartisan Rapporto della Camera dei rappresentanti sulla “pandemia di coronavirus”, pubblicato il 4 dicembre 2024, include titoli che mostrano che "Il requisito di distanziamento sociale di sei piedi non era supportato dalla scienza", "Mascherine e obblighi di mascherina erano inefficaci nel controllare la diffusione del COVID-19", "I test per il COVID-19 erano imperfetti", "I funzionari della sanità pubblica ignoravano l'immunità naturale" e "Gli obblighi vaccinali non erano supportati dalla scienza".
Riconosce inoltre che le chiusure delle scuole "hanno avuto un impatto negativo sulle prestazioni accademiche che continueranno per anni", "hanno peggiorato una tendenza già allarmante al declino della salute fisica" e "hanno contribuito in modo significativo all'aumento dei casi di problemi di salute mentale e comportamentale". Quattro sezioni del rapporto mostrano come "il governo ha perpetrato la disinformazione sul COVID-19". Infatti, come ha detto Martin Makary al Congresso nel 2023, "il più grande autore di disinformazione durante la pandemia [è stato] il governo degli Stati Uniti". La peggiore disinformazione non è arrivata dal basso, ma dall'alto, dal potere.
La scienza non comandava. Ad esempio, le politiche Covid imposte dal governo tedesco sostenevano di essere basate sulle raccomandazioni scientifiche del Robert Koch Institute (RKI), l'equivalente tedesco del CDC. Ma quando nel 2024 i procedimenti (logs) delle riunioni interne dell'RKI sono state pubblicate, si è scoperto che gli scienziati dell'RKI avevano seguito il governo, non il contrario. Nella riunione del 10 settembre 2021, questi scienziati si sono lamentati della pressione esercitata su di loro dal BMG (Ministero federale della sanità, Ministero federale della Salute), e riconoscono esplicitamente che “il BMG supervisiona tecnicamente l'RKI”, il quale “non può rivendicare libertà scientifica”. Dopo tutto, “l'indipendenza scientifica dell'RKI dalla politica è limitata”.
Otto settimane dopo, il 5 novembre 2021, gli atti dimostrano che gli scienziati dell'RKI non erano d'accordo con la retorica del governo sui "vaccini" che fermano l'infezione da Covid e che c'è una "pandemia di non vaccinati". Ma hanno scelto di rimanere in silenzio sul loro disaccordo; hanno sostenuto che le loro comunicazioni pubbliche non potevano essere modificate perché "avrebbero causato grande confusione".
Tuttavia, cambiare la propria prospettiva alla luce di nuove prove era esattamente il punto dell'atteggiamento scientifico. Galileo e Darwin non smisero di dire quello che pensavano perché "avrebbe causato grande confusione".
Il sigillo di approvazione scientifica è stato dato a politiche non scientifiche e il popolo tedesco è stato indotto a credere che ci fossero basi scientifiche laddove non ce n'erano.
La prova più lampante di illecito, in ogni caso, può essere raccolta da un altro insieme di documenti interni: i "Pfizer papers". Quando una richiesta di Freedom of Information ha richiesto la divulgazione di documenti relativi alla licenza del "vaccino" Pfizer Covid, la FDA ha chiesto di avere 75 anni (fino al 2096!) per poter elaborare e stampare i documenti. Fortunatamente, il giudice non ci ha creduto. Più di 450,000 pagine di documenti tecnici sono state infine divulgate ed esaminate da un team di 3,250 volontari che includeva dottori di tutte le specialità, biologi, biostatistici e investigatori di frodi mediche.
Le loro scoperte principali sono state riassunte in un libro curato da Naomi Wolf e Amy Kelly, I documenti Pfizer. Secondo i documenti della stessa Pfizer, entro tre mesi dal lancio del suo "vaccino" nel dicembre 2020, sapevano che non funzionava per fermare la malattia (i documenti parlano di "fallimento del vaccino") e causavano molteplici tipi di "eventi avversi gravi" (tra cui "morte"). Poco dopo, la Pfizer era consapevole che il suo "vaccino" stava danneggiando i cuori dei giovani. Una delle rivelazioni più scioccanti è che, molto prima che questo prodotto a mRNA fosse fortemente raccomandato alle donne incinte, la Pfizer sapeva che i suoi materiali entravano nel latte materno e avvelenavano i bambini, poiché i decessi dei neonati dopo "l'esposizione materna" al "vaccino" sono registrati in questi documenti interni. In quattro casi, il latte materno era diventato "blu-verde".
Ma non è stata solo la Pfizer. Prove simili stanno emergendo da Moderna e da altre aziende e istituzioni che sapevano una cosa e ne dicevano un'altra, e fingevano di essere eroi mentre flirtavano con il male. I documenti di Moderna dovrebbero uscire quest'estate.
C'è stato, su molti fronti, un attacco multiforme alla nostra salute fisica e mentale, nonché a tutti gli standard di decenza. Da dove è venuto tutto questo?
Questa domanda è stata posta in circa 50 interviste con alti funzionari statunitensi ed europei e specialisti della salute globale (ai quali è stato “concesso l’anonimato [perché] possano parlare apertamente”) in un’indagine condotta per un periodo di sette mesi da due organi di stampa, il quotidiano tedesco * Mondo e l'americano PoliticoQuesta indagine ha scoperto che neanche i governi prendevano le decisioni, ma si attenevano a una linea:
gran parte della risposta internazionale alla pandemia di Covid è passata dai governi a un gruppo globale di esperti non governativi supervisionati privatamente.
Questa “circoscrizione globale di esperti non governativi supervisionata privatamente” aveva “significativi collegamenti finanziari e politici che hanno permesso loro di raggiungere tale influenza ai massimi livelli del governo degli Stati Uniti, della Commissione Europea e dell’OMS”. E chi stava supervisionando privatamente questa “circoscrizione globale di esperti non governativi”? Come l’indagine congiunta di The World e a Politico rivela che al centro di questa rete c'erano diverse entità associate a un grande nome del profitto fraudolento (inizialmente attraverso la sua società tecnologica): Bill Gates. L'edizione tedesca di questa ricerca congiunta è intitolata La macchina automatica di Bill Gates: “La macchina del potere di Bill Gates”. La domanda successiva è: cosa si nasconde dietro Bill Gates?
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.