In un recente incontro degli autori di Brownstone, Thomas Harrington, membro di Brownstone, ha fatto un'osservazione penetrante su una delle differenze distintive tra Scienze e Le discipline umanistiche. Attendo con ansia un esame più approfondito di questo argomento da parte sua, poiché questo breve commento non gli renderà giustizia. In breve, ha sottolineato che Scienze si occupa in gran parte di un processo riduttivo mentre le discipline umanistiche sono interessati a un processo costruttivo.
Questa differenza è stata esplorata in un forum affascinante di 10 anni fa al MIT. Il commento di Alan Lightman è stato particolarmente significativo:
Sia le scienze che le discipline umanistiche cercano comprensione e verità, ha detto, ma le verità che cercano sono distinte l'una dall'altra. La verità scientifica è esterna, mentre la verità umanistica risiede negli esseri umani, che sono per natura ambigui.
L'interazione tra Verità e Ambiguità sembra centrale rispetto all'argomento.
Ma c'è, o almeno c'era, un'alternativa alla scelta binaria di riduzione o costruzione. L'ascesa di Teoria della complessità portava con sé la prospettiva di colmare il divario tra riduzione e costruzione e di riconoscere l’esistenza simultanea e le qualità complementari sia della “verità” che dell’“ambiguità”.
L'ascesa della scienza della complessità è intimamente correlata a L'Istituto Santa Fe, la cui fondazione è raccontata in modo molto leggibile e divertente nel libro di M. Mitchell Waldrop Complessità: la scienza emergente al limite tra ordine e caos.
Una definizione completa di "complessità" si sta evolvendo. È meglio comprenderla come uno studio di come "il tutto sia più della somma delle parti". La relazione tra i domini "semplice, complicato, complesso e caotico" è stata oggetto del notevole saggio di David Snowden e Mary Boone in un articolo in Harvard Business Review ed è spiegato chiaramente in tre minuti Video YoutubeIl video dovrebbe essere obbligatorio per chiunque sia impegnato nel settore sanitario, accademico o politico.
Esistono numerose spiegazioni del definizione delle caratteristiche e delle azioni richieste in ciascuno di questi domini:
Per molti anni, almeno fino al 2020, la scienza della complessità sembrava offrire il meglio di entrambi i mondi. Nella terminologia della teoria delle reti, consentiva una profonda comprensione di entrambi i mondi. nodi (riduzionismo) e il bordi (costruttivismo interconnettivo). Ha riconosciuto l'ambiguità di ordine emergente nell'interconnessione, ma rispettava comunque la verità. Era meraviglioso!
Ma tutto questo è stato distrutto dal Veleno del Postmodernismo, quando la verità è diventata una qualità relativa. L'ideologia è diventata tutto. Purtroppo, quel veleno ha trovato la sua strada perfino nel cuore del centro accademico fondato sulla separazione dell'ideologia dall'esplorazione della conoscenza. In L'alternativa complessa: scienziati della complessità sulla pandemia di COVID-19, più di 60 scienziati della complessità presentano quella che si propone di essere un’alternativa “complessa” agli approcci “semplicistici”:
La semplicità vuole ridurre la complessità multidimensionale della pandemia a uno o due semplici fattori, come: trattarla come un'epidemia delimitata da sradicare semplicemente ottenendo il famigerato R0 inferiore a 1, o tramite un semplice comportamento e negazione psicologica come praticato dagli anti-vaccinisti, o adottando rimedi discutibili senza efficacia comprovata, o raggiungendo sicurezza e prosperità attraverso l'isolamento totale, e così via: l'intera gamma di semplici approcci one-size-fits-all per comunità e nazioni. Ognuno di questi fattori o spiegazioni, e molti altri, rappresentano una componente interattiva e interdipendente del fenomeno complesso e sistemico che chiamiamo COVID-19. Ignoriamo questa essenziale interdipendenza multicomponente a nostro rischio e pericolo(enfasi aggiunta.)
Eppure, purtroppo, sembra che sia esattamente ciò che hanno fatto: hanno ignorato l’interdipendenza multicomponente essenziale e accettato come veri concetti noti all'epoca (almeno da parte di alcuni) essere falso e basato sull'ideologia piuttosto che sulla validità scientifica. Anche mentre scrivo questo saggio, (10/6/2024), questo è elencato come un requisito per l'occupazione:
SFI ha una politica obbligatoria di vaccinazione contro il COVID-19. Tutti i dipendenti sono tenuti a presentare la prova della vaccinazione prima dell'assunzione. Qualsiasi offerta di lavoro sarà subordinata al rispetto di questa politica.
Ciò nonostante la chiara evidenza che l'immunità naturale è almeno uguale, se non superiore, a quella degli agenti mRNA, gli agenti mRNA non prevengono l'infezione o la diffusione e sono associati a un rapporto rischio/beneficio negativo per almeno alcuni, se non tutti, gli individui. Questa augusta istituzione è caduta preda di una malattia. Non una malattia fisica, di per sé, ma una malattia intellettuale paralizzante che minaccia il pensiero critico e la credibilità.
Come è potuto accadere? Come hanno fatto così tante istituzioni accademiche, in particolare quelle che si occupano di assistenza sanitaria, a sbagliarsi così tanto? Abbiamo sofferto un Grande crollo etico:
La medicina ci ha deluso in questi ultimi 3 anni. Ma quel fallimento è stato parte di un fallimento molto più ampio: la scienza ci ha deluso. Il governo ci ha deluso. Il mondo accademico ci ha deluso. Il mondo degli affari ci ha deluso. E, sì, anche molti dei nostri leader spirituali ci hanno deluso. Tutti hanno abbandonato il pensiero critico e la responsabilità morale a un livello che non abbiamo visto negli ultimi 80 anni. Tutti sono stati "fondamentalmente trasformati" in caricature postmoderne di se stessi. "Verità" è diventato un termine relativo. Tutto, a quanto pare, è stato ridotto a ideologia.
Il "Cosa?" di questa spinta al postmodernismo è tutto intorno a noi: la perdita di libertà e il totalitarismo medico del Grande Disastro del COVID erano impossibili da ignorare per chiunque. Ma erano solo una parte del Grande Crollo Etico. Abbiamo assistito a una vera guerra contro le donne con l'ascesa transgender, non solo negli sport femminili ma in tutti gli aspetti della femminilità. Un giudice della Corte Suprema non potrebbe nemmeno definire cosa sia una "donna"! La borsa di studio accademica è diventata insignificante in quelle che erano state le principali istituzioni di apprendimento. Individui con dubbie qualità di borsa di studio sono saliti ai massimi livelli di leadership in quelle istituzioni. Le riviste accademiche un tempo rigorose ora sembrano essere diventate solo organi di propaganda. Persino i leader spirituali sembrano aver voltato le spalle a millenni di verità nel tentativo di apparire più illuminati.
Tutto questo, tuttavia, è avvenuto a caro prezzo. La società nel suo insieme ha perso fiducia non solo nella salute pubblica, ma anche nella medicina in generale. L'influenza pervasiva di Big Pharma è innegabile per tutti, tranne che per i pochi che rimangono volontariamente ciechi. La disuguaglianza del nostro sistema legale è in mostra nei titoli quotidiani. Le giovani donne vengono picchiate nello sport e i record vengono stabiliti da quello che può essere visto solo come un tentativo di supremazia ideologica sulla razionalità. Ripensate a solo pochi decenni fa, quando i vantaggi ormonali delle "donne" della Germania dell'Est ai Giochi Olimpici erano universalmente denigrati.
Nel tentativo di piegarsi all'ideologia, le grandi aziende hanno dimenticato chi erano realmente i loro clienti, con perdite finanziarie catastrofiche. Mentre si sarebbe pensato che questo avrebbe "risvegliato i woke", anche questo non sembra aver attirato la loro attenzione.
Il fiasco dei leader delle migliori università nella loro testimonianza al Congresso ha dimostrato che "Diversità", "Equità" e "Inclusione" erano solo NewSpeak per "Ortodossia", "Disuguaglianza" ed "Esclusione". E naturalmente, sullo sfondo di tutto questo c'era una ricomparsa dell'antisemitismo sistemico nel mondo accademico e in tutta la società. Ancora una volta, è diventato di moda odiare gli ebrei.
In una frase, eravamo “fondamentalmente trasformato” in un processo che ha richiesto decenni. Vediamo il "Cosa?", ma è logico tornare al "Come". Altro da Grande crollo etico:
In un conversazione da qualche mese fa, John Leake ha condiviso che la “cattura delle istituzioni” aveva molto a che fare con il “Come?” Ciò concorda con quanto Christopher Rufo ha faticosamente catalogato in La Rivoluzione Culturale Americana: Come la Sinistra Radicale Conquistò Tutto.
Mentre la maggior parte del mondo pensava che il radicalismo di Herbert Marcuse fosse morto con la scomparsa del radicalismo Meteoristi, sono semplicemente andati in clandestinità e hanno iniziato la loro lunga marcia (rispecchiando quella di Mao) Lunga marcia degli anni '1930) attraverso le istituzioni. Prima, hanno catturato i dipartimenti accademici, poi l'amministrazione accademica, poi i media e infine il governo e le aziende. Hanno catturato brillantemente il linguaggio della teoria critica e parole e frasi come diversità, equità, inclusione, privilegio bianco e razzismo sistemico sono state ripetute e martellate nella coscienza della società. Hanno giocato la partita lunga definitiva.
Per quanto spettacolari possano sembrare i successi della New Left, proprio questi successi hanno gettato i semi della sua rovina definitiva. La loro “rivoluzione” è vuota. Come dice Rufo:
È qui che i teorici critici della razza raggiungono l'impasse finale. Il loro programma è diventato una forma di vuoto estetismo professionale di classe, progettato per manipolare lo status sociale all'interno delle istituzioni d'élite, non per alleviare vere miserie o governare una nazione... La rivoluzione del 1968, sebbene sembri aver catturato l'edificio delle istituzioni d'élite americane, potrebbe non essere così forte come sembra. Ha creato una serie di fallimenti, carenze e vicoli ciechi, e in questa lacuna di contraddizioni può emergere una controrivoluzione... La grande debolezza della rivoluzione culturale è che nega la metafisica, la moralità e la stabilità del cittadino comune... Mentre la rivoluzione cerca di demolire i principi fondanti dell'America, la controrivoluzione cerca di ripristinarli... La controrivoluzione deve essere intesa non come una reazione o un desiderio di ritorno al passato, ma come un movimento con l'intenzione di rianimare i principi eterni e riorientare le istituzioni verso la loro massima espressione. I fondamenti della controrivoluzione sono quindi di natura morale, mirano a orientare il cittadino comune verso ciò che è bene e a ricostruire le strutture politiche affinché le sue intuizioni morali possano realizzarsi nella società…Se il punto d’arrivo delle teorie critiche è il nichilismo, la controrivoluzione deve iniziare con la speranza…I controrivoluzionari devono mettersi sulla breccia, affinché il comune cittadino possa finalmente guardare in alto, con il suo volto stanco e logoro, verso quell'ordine eterno e immutabile che gli darà pace e gli permetterà di sfuggire finalmente al vuoto e alla desolazione che lo circondano. (enfasi aggiunta)…
—La Rivoluzione Culturale Americana, pp 277-282
Bingo! Rufo affronta con eccezionale competenza il “Come?” e indica il “Come?” per invertire questo disastro. Ma che dire del “Perché?” che Simon Sinek sottolinea come centrale per motivare le persone? Per questo, dobbiamo rivolgerci a un altro autore eccezionale di un libro che descrive il Grande Disastro del Covid e il Grande Crollo Etico, poiché sono in realtà solo due sfaccettature della stessa gemma.
In Affrontare la bestia: coraggio, fede e resistenza in una nuova era oscura, Naomi Wolf costruisce con maestria una storia di eroi incredibili e di cattivi deludenti, mentre racconta il suo viaggio di scoperta durante la grande catastrofe del Covid.
Il libro è informativo e un capolavoro letterario con immagini verbali squisitamente dettagliate. Wolf affronta coraggiosamente due aspetti centrali di petto. Il primo è la somiglianza delle azioni dei leader e delle persone comuni nel Grande Disastro del Covid con le stesse azioni durante l'ascesa del fascismo negli anni '1930. Non pensa che il paragone sminuisca gli orrori indicibili affrontati dagli ebrei, ma sottolinea piuttosto come i loro sacrifici e il Male perpetrato contro di loro non debbano essere stati vani. La società avrebbe dovuto imparare... ma sfortunatamente non l'ha fatto:
Ci sono lezioni dalla storia che dobbiamo imparare, o reimparare, e in fretta. Alcuni leader e commentatori (me compreso) hanno paragonato con passione e pubblicamente questi anni, dal 2020 al 2022, in Occidente e in Australia, ai primi anni della leadership nazista. Sebbene siamo criticati per questo, non mi farò zittire su questo. Le somiglianze devono essere affrontate con urgenza.
La gente ha bisogno di rileggere la propria storia nazista. Si sbagliano quando chiedono: "Come osi paragonare!"
Mentre l'immaginario popolare dell'era nazista ha familiarità con i campi di sterminio e pensa a loro quando si evoca la politica nazista, il fatto è che molti anni hanno portato a quell'orrore. La Germania invase la Polonia nel 1939. I campi di sterminio furono istituiti anni dopo il dramma nazista. R. Josef Mengele, "L'angelo della morte", iniziò i suoi esperimenti medici ad Auschwitz dopo il 1943.
Nessuna persona sensata paragona gli anni del COVID a quegli anni e a quegli orrori.
Piuttosto, le vivide somiglianze tra il nostro momento in Occidente dal 2020 e i primi anni delle politiche della società civile della Germania nazista sono con gli anni dal 1931 al 1933, quando furono messe in atto così tante norme e politiche viziose. Ma queste erano spesso controllate culturalmente o professionalmente, piuttosto che essere controllate dalle pattuglie dei campi. Questo è il punto che gli analisti più informati di queste somiglianze stanno sottolineando (enfasi aggiunta)—Di fronte alla bestia, pp 57-58
Questo è lo stesso punto sollevato dalla serie video in più parti “Mai più è ora globale.” È stato rimosso da numerosi link come parte della Grande Censura, ma è ancora disponibile su Rumble.
Wolf afferma chiaramente il "Perché?":
Mesi prima, avevo chiesto a un rinomato attivista per la libertà medica come fosse riuscito a restare saldo nella sua missione mentre il suo nome veniva infangato e mentre affrontava attacchi alla carriera e ostracismo sociale. Mi rispose con Efesini 6:12: "Poiché la nostra lotta non è contro sangue e carne, ma contro i principati, contro le potenze, contro i dominatori di questo mondo di tenebre, contro gli spiriti malvagi che sono nei luoghi celesti".
Avevo pensato spesso a questa risposta nel frattempo. Aveva sempre più senso per me...
Ho detto al gruppo che ora ero disposto a parlare di Dio pubblicamente perché avevo esaminato ciò che era sceso su di noi da ogni angolazione, usando la mia normale formazione critica e le mie facoltà, e Avevo concluso che era così elaborato nella sua costruzione, così completo e così crudele, con un'immaginazione barocca quasi sovrumana fatta dell'essenza della crudeltà stessa, che non riuscivo a vedere che era stato realizzato da semplici esseri umani che lavoravano al livello umano maldestro nello stupido spazio politico..
Lo sentivo tutto intorno a noi, nella natura maestosa del male che ci circondava, presenza di “principati e poteri” – livelli di oscurità e di forze inumane e antiumane che incutono timore. Nelle politiche che si sviluppavano attorno a noi ho visto costantemente generarsi risultati antiumani: politiche volte a uccidere la gioia dei bambini; a soffocare letteralmente i bambini, limitando il loro respiro, la loro parola e la loro risata; a uccidere la scuola; a uccidere i legami tra famiglie e famiglie allargate; a uccidere chiese, sinagoghe e moschee; e, dai livelli più alti, dal pulpito del presidente in giù, richieste alle persone di colludere nell'escludere, rifiutare, respingere, evitare, odiare i loro vicini, i loro cari e i loro amici.
Ho visto cattiva politica per tutta la mia vita e questo dramma che si stava svolgendo attorno a noi andava oltre la cattiva politica, che è sciocca e gestibile e non così spaventosa. Questo era metafisicamente spaventoso. In contrasto con la sfortunata cattiva gestione umana questa oscurità aveva una sfumatura del male elementare che sosteneva e conferiva una bellezza orribile alla teatralità del nazismo (sic); era il tipo di glamour sgradevole che circondava i film di Leni Riefenstahl.
In breve, non credo che gli esseri umani siano abbastanza intelligenti o potenti da aver inventato tutto questo orrore da soli...
È tempo di ricominciare a parlare di combattimento spirituale. Perché penso che questa sia la situazione in cui ci troviamo e che le forze dell'oscurità siano così grandi che abbiamo bisogno di aiuto.
Qual è l'obiettivo di questa battaglia spirituale?
Sembra essere niente meno che l'anima umana.enfasi aggiunta)—Di fronte alla bestia, pp 43-46
Sfortunatamente, l'esplorazione se il divario tra la mentalità riduzionista della scienza e l'approccio costruttivista delle discipline umanistiche possa o meno essere colmato attraverso il terzo punto di vista della teoria della complessità dovrà essere messa in pausa per un po'. L'avvertenza ha a che fare con la premessa di quel forum tenutosi al MIT un decennio fa: come osservò Alan Lightman, entrambe le discipline, almeno allora, cercavano e una comprensione reciproca e verità. Purtroppo, entrambe queste ricerche sono state avvelenate dal primato ideologico imposto alla società dal postmodernismo in cui siamo rapidamente sprofondati. Se non sfuggiamo a questo vortice intellettuale, non faremo altro che sprofondare sempre più nel caos.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.