Ron DeSantis sulla risposta Covid della Florida 

La svolta cruciale nella carriera di Ron DeSantis della Florida è arrivata con la sua gestione del panico del coronavirus del 2020. Distribuendo un tocco più leggero rispetto a quasi tutti gli stati dall'inizio, la Florida si è aperta completamente alle urla di orrore dei principali media. Ha quindi evitato i mandati di maschera e vaccino, mantenendo scuole e spiagge aperte.

Il suo nuovo libro Il coraggio di essere liberi: il progetto della Florida per la rinascita americana spiega il retroscena della sua risposta e rivela le intense pressioni che ha dovuto affrontare in quel momento, comprese le influenze scientifiche che hanno guidato il suo processo decisionale. 

Il capitolo 10 si apre con alcune citazioni dal famoso libro del presidente Eisenhower identificazione dei warning sul complesso militare-industriale. "Eisenhower ha citato il rischio allarmante che ciò che ha definito una "élite scientifico-tecnologica" - un'élite che non è né interessata né capace di armonizzare tutti i valori e gli interessi in competizione che sono il segno distintivo di una società libera e dinamica - possa impadronirsi della politica e , in ultima analisi, erodono le nostre libertà", scrive DeSantis. "La risposta alla pandemia di COVID-19 ha rivendicato i timori del presidente Eisenhower, a scapito del popolo degli Stati Uniti, in particolare dei bambini della nostra nazione".

Il resto del capitolo funge da indagine storica competente sulla calamità: come è iniziata, come la pseudoscienza ha preso il sopravvento, la complicità dei media e lo strano modo in cui il buon senso e la normale libertà sono stati tutti buttati fuori dalla finestra. In qualità di governatore, ha dovuto scegliere se andare avanti o andare per la sua strada. Ha scelto la seconda strada. La narrazione in questo libro rivela lo stress, la frenesia e la difficoltà di prendere una decisione difficile per la libertà in mezzo a ogni interesse speciale che richiede di andare dall'altra parte. 

La sua dichiarazione riassuntiva del periodo: 

Le élite che hanno guidato la risposta alla pandemia di COVID-19 hanno fomentato l'isteria quando avrebbero dovuto promuovere la calma, prodotto modelli e analisi scadenti per cercare di giustificare politiche distruttive, affermato certezza quando era richiesta una sfumatura e consentito alla faziosità politica di prevalere sulla base di prove medicinale. La pietra angolare della risposta al COVID degli Stati Uniti - i cosiddetti "15 giorni per rallentare la diffusione" che si è evoluta in una sconfinata "mitigazione" faucista - era mal concepita, realizzata sulla base di presupposti imprecisi e cieca al danno che il pubblico dalla mano pesante gli “interventi” sanitari inflitti alla società. 

Pur facendo poco o nulla per rallentare il corso della diffusione della malattia, questa risposta in gran parte del nostro paese ha ridotto la libertà, distrutto i mezzi di sussistenza, danneggiato i bambini e danneggiato la salute pubblica in generale. Ha anche esposto la partigianeria e il marciume nella sanità pubblica e nella comunità scientifica in grande stile. Nelle settimane precedenti all'annuncio del presidente Trump dei "15 giorni per rallentare la diffusione" il 16 marzo 2020, non mi sembrava che gli Stati Uniti avrebbero chiuso il nostro paese. Molti dei principali attori dell'allora recente formazione della White House Coronavirus Task Force sollecitavano la calma. L'agente patogeno era serio, ci dissero, ma non c'era motivo di farsi prendere dal panico.

Ovviamente il panico è stato esattamente quello che è successo, e questo nonostante lo strano tempismo dell'articolo del 28 febbraio 2020 di Anthony Fauci sul New England Journal of Medicine. Lui ha spiegato che è molto probabile che questo virus si riveli grave quanto una brutta stagione influenzale. E quell'articolo era stato approvato per la pubblicazione diverse settimane prima, quando ancora consigliava la calma. Quando è uscito, era già passato alla promozione di blocchi in preda al panico. 

Il cambiamento di tono è stato in parte influenzato dai modelli epidemiologici dell'Imperial College di Londra. “Dott. Fauci e Birx hanno guidato la spinta verso politiche di mitigazione coercitive basate in gran parte su modelli epidemiologici, non su dati empirici", scrive DeSantis. "Nel definire pubblicamente la chiusura come una misura a breve termine, Fauci e Birx stavano, in realtà, avviando il paese verso la chiusura fino all'eradicazione, un obiettivo che non era possibile raggiungere, ma che sarebbe andato avanti fino al 2021, per a scapito di milioni e milioni di americani”. In effetti, "questi modelli imperfetti hanno portato ad alcune decisioni politiche davvero disastrose".

DeSantis cita inoltre dal libro di Deborah Birx in cui afferma che la parte di 15 giorni è sempre stata uno stratagemma. 

Pochi giorni dopo, il presidente ha tenuto una conferenza stampa con Fauci e Birx e altri membri della task force per annunciare che avrebbe prorogato di trenta giorni le linee guida federali sulla chiusura. Il Congresso era appena passato e il presidente aveva appena firmato il CARES Act, un massiccio disegno di legge di spesa di 2.2 trilioni di dollari che stanziava denaro che avrebbe potuto finanziare una lunga chiusura fornendo pagamenti di stimolo alle persone, aumentando i sussidi di disoccupazione e concedendo prestiti alle piccole imprese che hanno chiuso . Questi due fattori hanno davvero cambiato la dinamica in tutto il paese. La chiamata iniziale per quindici giorni è stata vista come una misura temporanea ma, sulla base di un modello di ricoveri imperfetto, il Paese è stato spinto verso un lungo periodo di mitigazione. Alla domanda su quando sarebbe opportuno allentare le misure di mitigazione, Fauci ha risposto in modo ampio e irresponsabile: "Quando si riduce essenzialmente a nessun nuovo caso, nessun morto". Quello che era iniziato come un periodo precauzionale di quindici giorni di distanziamento sociale si era trasformato in una chiusura de facto fino all'eradicazione. Le conseguenze di questa trasformazione si rivelarono devastanti per l'America.

A questo punto della narrazione, il governatore fa un passo indietro nel tempo per discutere di quale sia stata veramente una risposta politica senza precedenti. Non è mai stato raccomandato, tanto meno distribuito in passato. Racconta come ha rivisitato i piani pandemici del passato e ha trovato il 2006 trattato di Donald A. Henderson, che ha concluso che le strategie di mitigazione coercitive trasformerebbero "un'epidemia gestibile" in "catastrofe".

Ciò che è cruciale in questa sezione è quanto profondamente il governatore stava leggendo nella vera scienza in quel momento. Ha capito, ad esempio, che era fondamentale scoprire quanto fosse realmente diffuso questo virus nella popolazione. Qui si è affidato ad April 2020 di Jay Bhattacharya studio di sieroprevalenza a Santa Clara, California. 

Ha inoltre notato la posizione pubblica di Jay contro i blocchi. Fu allora che il governatore smise di fidarsi di qualsiasi cosa provenisse da Washington e iniziò a fare affidamento anche sui governi della contea della Florida per aprire tutto. I media hanno urlato di orrore e lo hanno soprannominato DeathSantis. Lo stesso è accaduto per i mandati di mascherine e vaccini, che il governatore ha di fatto bandito nello stato, sulla base non solo del suo desiderio di proteggere le libertà delle persone, ma anche della scienza attuale che appare sui giornali. 

Particolarmente affascinante qui è la discussione dell'autore su come è arrivato a rendersi conto della stagionalità del virus, un punto che è stato quasi completamente perso sui principali media e sul CDC. La sua realizzazione è venuta dal lavoro del professore di Stanford Michael Levitt nelle sue scoperte empiriche riguardanti la traiettoria della malattia. Ciò ha confermato per lui che il suo compito principale era concentrarsi sui vulnerabili proteggendo al contempo le libertà di tutti gli altri. 

Qui abbiamo un'affascinante narrazione di un governatore che inizialmente era disposto a seguire la guida federale fino a quando, quasi da solo, è venuto a scoprire che in realtà era pieno di buchi. A questo punto, doveva andare per la sua strada. Possiamo guardare indietro e osservare che questo gli ha richiesto troppo tempo e sicuramente è d'accordo. Ciò che è notevole è stata la sua volontà di esaminare dati e fatti e applicarli alla luce delle sue responsabilità di governatore. 

All'inizio della pandemia, non ho apprezzato come i cosiddetti esperti di salute pubblica fossero un pasticcio così stridentemente partigiano e altamente ideologico. Ciò è diventato chiaro un paio di mesi dopo, quando gli stessi esperti di sanità pubblica che erano stati aspramente critici nei confronti degli americani per aver lasciato le loro case a causa del COVID-19 hanno improvvisamente approvato le proteste di massa in seguito alla morte di George Floyd a Minneapolis…. Per due mesi, questi cosiddetti esperti hanno criticato chiunque facesse un'analisi costi-benefici quando si trattava di politiche di mitigazione del COVID-19. Quindi, nel momento in cui si è adattato ai loro interessi politici, hanno invertito la rotta approvando le proteste come superamento della loro analisi costi-benefici sui blocchi COVID-19. Il fatto che abbiano specificamente rifiutato di protestare per altre cause che non hanno sostenuto mi ha detto tutto quello che dovevo sapere su quali partigiani fossero queste persone.

A questo punto, aveva finito e persino sospeso la parte di guida che aveva precedentemente implementato dal CDC. 

Dopo diverse settimane passate a consumare dati e misurarli rispetto alle politiche attuate in tutto il paese, ho deciso che non avrei seguito ciecamente Fauci e altri esperti d'élite. A tal fine ho revocato il mio ordine di sospensione delle procedure elettive negli ospedali. La prevista ondata di aprile nei pazienti affetti da coronavirus non si è mai materializzata, lasciando la Florida con uno dei censimenti di pazienti più bassi mai registrati. Ho anche abbandonato il quadro del governo federale delle attività essenziali rispetto a quelle non essenziali. Ogni lavoro e ogni attività sono essenziali per le persone che hanno bisogno di occupazione o che possiedono l'azienda. È sbagliato caratterizzare qualsiasi lavoro o attività come non essenziale e l'intero quadro deve essere scartato nella letteratura sulla preparazione alla pandemia.

Per quanto riguarda l'idea dei passaporti per i vaccini, che sono stati accolti da New York e da molti governi locali, DeSantis è molto duro in questo libro, spiegando la sua decisione di renderli completamente illegali nel suo stato. 

Il mio punto di vista era semplice: nessun floridiano dovrebbe dover scegliere tra un lavoro di cui ha bisogno e uno scatto che non vuole. È stato particolarmente irritante per me che Biden e la sua gente fossero preparati a vedere poliziotti, vigili del fuoco e infermiere perdere il lavoro a causa degli spari. Queste sono persone che hanno lavorato in prima linea durante l'intera pandemia - molti di loro avevano già avuto il COVID - e ora Biden voleva metterli da parte perché non si sarebbero piegati.

L'intero capitolo merita una lettura, in particolare la sua discussione del Dichiarazione del Grande Barrington e le difficoltà che ha dovuto affrontare in ogni fase nel combattere sia i burocrati federali che i segugi dei media. È davvero difficile apprezzare l'intera portata delle pressioni in quel momento, ma l'autore fa un ottimo lavoro nel ricreare l'ambientazione in quel momento. In questi giorni, sempre più persone sanno che aveva ragione, soprattutto visti gli eccellenti dati sanitari, educativi ed economici in Florida, e come è in netto contrasto con gli stati di blocco. 

Una decisione importante che ha preso è stata quella di extra , il brillante Joseph Ladapo come suo chirurgo generale. Non era solo la sua eccellenza scientifica ad attrarre il governatore. È stata anche la volontà e la capacità di Ladapo di resistere all'intensa pressione:

Joe Ladapo è un buon esempio di ciò che serve per avere successo in un'amministrazione che contrasta le narrazioni d'élite. Il personale chiave deve vedere le diffamazioni dei media come una forma di feedback positivo: gli operatori per i punti vendita aziendali non si preoccuperebbero di attaccare qualcuno a meno che quella persona non sia efficace e abbia superato l'obiettivo. Non tutti sono tagliati per prendere le frecce, ma essere in grado di farlo è essenziale per navigare efficacemente sul campo di battaglia politico.

Il governatore conclude: 

Non possiamo permettere che ciò accada di nuovo nel nostro paese. Il Congresso deve condurre un'indagine approfondita e imparziale su tutti gli aspetti della pandemia: le origini del virus, la condotta di burocrati come il dottor Fauci, il danno causato dall'esclusione dei bambini dalla scuola, il danno causato dalla chiusura dell'economia, il i fallimenti dei cosiddetti esperti di salute pubblica, il ruolo svolto dalle case farmaceutiche e le azioni del Partito Comunista Cinese. Per una volta, il Congresso deve esporre la nuda verità. Il presidente Eisenhower aveva ragione sui pericoli di affidare la politica a un'élite scientifico-tecnologica. Mentre la cortina di ferro del faucismo calava sul nostro continente, lo Stato della Florida si poneva risolutamente di ostacolo. Abbiamo contribuito a preservare la libertà ea tirare indietro il paese dall'abisso. Senza la leadership e il coraggio della Florida, temo che il dottor Fauci e i suoi bloccanti avrebbero vinto. Il nostro paese non sarebbe mai stato lo stesso.

La maggior parte delle biografie politiche sono preconfezionate, convenzionali e ovviamente manipolative (esempio A ed B). Questo non lo è. È una lettura onesta, schietta, entusiasmante, accurata e complessivamente eccellente, soprattutto sugli argomenti che contano davvero per il futuro.