Regolamento Nazione

Mi è chiaro che siamo diventati una "Nazione di regolamentazione". E siamo governati da un “Stato amministrativo. "

Cosa intendo con questo? Voglio dire che siamo governati da normativa emessi da agenzie amministrative, invece di essere regolati da legislazione debitamente approvato dai nostri funzionari eletti. 

Perché importa? Perché le agenzie sono gestite da burocrati governativi non eletti che non sono obbligati a nessuno tranne che alla persona che li ha nominati. A loro non importa cosa pensano, vogliono o non vogliono gli elettori. Non devono preoccuparsi. Non hanno bisogno del tuo voto per rimanere al potere. Hanno solo bisogno di placare il politico che li ha nominati. Se seguono solo la strada di mattoni gialli, atterreranno dall'altra parte dell'arcobaleno.

Lascia che ti dia alcuni scenari di vita reale.

Per cominciare, la mia causa al campo di quarantena è un esempio perfetto. Quello che è successo lì è che il Dipartimento della Salute dello Stato di New York (DOH) ha emesso un regolamento "Procedure di isolamento e quarantena". Il capo del DOH è il commissario Dr. Mary Bassett. È nominata dal Governatore. Tutti coloro che lavorano per il DOH non sono eletti. Non hanno bisogno di ascoltare i desideri/bisogni degli elettori. Presumibilmente, se il Commissario o uno qualsiasi dei dipendenti del governo al di sotto di lei non esegue gli ordini del loro "capo", i loro giorni al DOH sarebbero sicuramente limitati.  

Quindi, quello che è successo nel mio caso di quarantena è che il DOH ha creato un regolamento del tutto incostituzionale che ha permesso loro di scegliere quali newyorkesi potevano rinchiudere o rinchiudere. Potrebbe essere stato l'isolamento forzato nella tua casa, oppure potrebbero averti rimosso da casa tua e metterti in una struttura di quarantena di loro scegliendo! Per quanto tempo di ricercato. Senza alcuna procedura per uscire. Non c'erano limiti di età, quindi avrebbero potuto prendere te, tuo figlio, tuo nipote... letteralmente facendo a pezzi le famiglie. E non dovevano nemmeno provare che eri malato, e nemmeno che eri stato esposto a una malattia trasmissibile!

Il DOH si è dato questo potere fenomenale. Se non è chiaro cosa intendo lì, lo spiegherò. Il DOH voleva che questo potere sfrenato fosse in grado di controllare 19 milioni di newyorkesi con un tratto di penna, il legislatore non glielo avrebbe dato, quindi si è inventato e lo ha emanato loro stessi sotto forma di regolamento (10 NYCRR 2.13). Nessun consenso legislativo concesso. Nessun input degli elettori ha avuto. Zilch. Una chiara violazione della separazione dei poteri. Un chiaro affronto alla nostra Costituzione. Un perfetto esempio di "Regolamento Nazione".

Questo è stato il regolamento più incostituzionale che avessi mai letto nei miei 25 anni di pratica legale. È stato un attacco alla base stessa della nostra libertà. Sapevo che dovevo fermarlo.

Quindi, ho citato in giudizio Hochul e il suo DOH per conto di un gruppo di legislatori dello Stato di New York (il senatore George Borrello, il membro dell'Assemblea Chris Tague, il membro dell'Assemblea Mike Lawler) insieme a un gruppo di cittadini, la Uniting NYS. La nostra argomentazione era chiara: il DOH non ha il potere di fare una legge, e questa era sicuramente una legge, nonostante la chiamassero regolamento. Era in contrasto con la Costituzione. Era in conflitto con la legge dello Stato di New York. Come ha detto il membro dell'Assemblea Tague alla nostra conferenza stampa di aprile:

“L'obiettivo di questa politica di isolare con la forza i cittadini rispettosi della legge ricorda le azioni intraprese da alcuni dei più brutti regimi tirannici che la storia abbia mai conosciuto. Non ha posto come legge qui a New York, per non parlare di nessun altro negli Stati Uniti. Politiche così pericolose dovrebbero essere dibattute e esaminate in un ambiente pubblico da rappresentanti eletti, non sgattaiolate silenziosamente attraverso le approvazioni normative”.

L'8 luglio, il giudice si è pronunciato a nostro favore e ha represso questa straordinaria dimostrazione di tirannia. Ovviamente Hochul e il procuratore generale Letitia James hanno presentato un avviso di ricorso, il che significa che intendono appellarsi alla decisione della corte e cercare di ribaltarla in modo da poter recuperare quel potere. È davvero vergognoso. Interessante come non siano ancora andati avanti con quell'appello. Beh, forse non è così interessante – dopotutto, mancano solo 6 settimane al giorno delle elezioni. Se desideri maggiori informazioni sul nostro caso, puoi trovarle QUI.

Alcuni mesi fa, sono stato intervistato da Steve Gruber La voce dell'America dal vivo per discutere di questo fenomeno di “Regolamento Nazione”. Quell'intervista è QUI.

Ci sono state alcune recenti decisioni della Corte Suprema degli Stati Uniti (SCOTUS) che hanno affrontato positivamente lo stesso problema della "Nazione di regolamentazione". Li ho toccati brevemente in il mio ultimo Substack, ma eccoli di nuovo con un po' più di dettaglio:

• L'Agenzia per la protezione ambientale (EPA) di Biden, un'agenzia del ramo esecutivo sotto il presidente, ha emanato un regolamento che limita le emissioni delle centrali elettriche. Il regolamento era in conflitto con il Clean Air Act federale. L'EPA non aveva il potere di fare quel "regolamento". Quest'estate, SCOTUS ha dichiarato incostituzionale il regolamento.
• La Biden's Occupational Safety and Health Administration (OSHA), un'agenzia del ramo esecutivo sotto il presidente, ha emanato un regolamento che richiede a tutti i datori di lavoro negli Stati Uniti con 100 o più dipendenti di richiedere a quei dipendenti di ottenere il tiro C19 o la maschera/test al fine di vai a lavorare. L'OSHA non aveva il potere di fare quel "regolamento". A gennaio, SCOTUS ha dichiarato incostituzionale il regolamento.
• I Centers for Disease Control and Prevention (CDC) di Biden, un'agenzia del ramo esecutivo sotto il presidente, hanno emanato un regolamento che impone una moratoria di sfratto a livello nazionale in base alla quale vieta ai proprietari di sfrattare gli inquilini a causa del mancato pagamento dell'affitto. Il CDC non aveva il potere di fare il "regolamento". La scorsa estate, SCOTUS ha dichiarato incostituzionale il regolamento.

Vi è un sicuro pericolo vivere sotto una "Nazione di regolamentazione", che è governata da uno Stato amministrativo. È abbastanza logico se ci pensi. Se i burocrati non eletti possono emanare regole/regolamenti che oltrepassano le loro autorità, che sono in conflitto con la Costituzione, che usurpano il potere dei nostri legislatori eletti, allora diventiamo uno stato totalitario. In quello scenario, una persona nel ramo esecutivo avrà quindi il potere supremo di dire alle agenzie cosa fare e quegli attori non eletti eseguiranno gli ordini con obbedienza. "Sto solo eseguendo gli ordini" è un mantra molto pericoloso ma molto reale in una "Nazione regolamentare".

Portare azioni legali, come la mia e le altre sopra menzionate, può essere efficace nel fermare il governo autoritario. Tuttavia, non è un modello sostenibile e nel frattempo le persone vengono ferite mentre le cause si fanno lentamente strada attraverso i tribunali.

Quindi, sembra logico che dobbiamo cambiare la leadership al vertice. Abbiamo bisogno di leader del ramo esecutivo (governatori, sindaci, presidente...) che sosterranno la Costituzione e la nostra dottrina sulla separazione dei poteri; non decimarlo. 

Ripubblicato dall'autore substack