La privacy nel voto è un tesoro

Le partizioni in polistirolo espanso al seggio elettorale mi hanno confortato. Il nostro seggio elettorale è un centro comunitario in blocchi di cemento in una cittadina molto piccola nella Shenandoah Valley in Virginia. Mi è piaciuta anche la tenda nera attorno alla macchina dove ho inserito la mia scheda. Mi sono piaciute le partizioni per la privacy e la dignità e le tende nere fornite. Gli uomini sono arrivati ​​con i loro camion e abiti da lavoro, prendendosi del tempo libero dal lavoro per votare; le donne tenevano per mano i loro bambini piccoli mentre entravano.

"Non hai votato per lui, vero?" chiedevano le persone in questa stagione elettorale e nel 2016. "Non so cosa faremo se vincerà". Indipendente da molti anni, non sono iscritto a nessuno dei principali partiti politici dopo le guerre del governo degli Stati Uniti in Iraq e Afghanistan e in tutto il Medio Oriente e in Africa, sia sotto i repubblicani che sotto i democratici. Molte persone che conoscevo hanno eretto selvaggiamente cartelli di Obama nel 2008 quando si è candidato contro John McCain. Curioso, sono andato nel nostro centro e ho preso un po' di materiale sulla campagna di Obama. Aumentare la spesa militare e proliferare le basi militari statunitensi in altri paesi erano elencate come due delle sue priorità.

Nemmeno a me piaceva McCain, ma non potevo proprio mettere un cartello di Obama. Obama divenne famoso durante la sua amministrazione per aver compilato liste di assassini, per aver bombardato con droni presunti "terroristi", tra cui un adolescente americano di 16 anni, ai sensi dell'Autorizzazione all'uso della forza militare in Afghanistan, una legge che ha dato via libera e finanziamenti aperti a qualsiasi azione militare statunitense in qualsiasi parte del mondo senza l'approvazione del Congresso. Avevo votato indipendente anche prima di quella terribile legge che è stata benedetta e finanziata sia dai Democratici che dai Repubblicani.

Anche prima di queste recenti elezioni orribilmente controverse, credevo che le persone dovessero essere in grado di mantenere il loro voto privato se lo desideravano. Le partizioni e le tende sono lì per una buona ragione. Le persone hanno perso il lavoro, sono state discriminate, non sono state assunte e sono state minacciate in questo paese e in tutto il mondo per chi hanno votato o per aver tentato di votare. Sono state costrette apertamente o segretamente a votare per determinati candidati. È stato loro impedito di votare. Il Voting Rights Act del 1965 mi ispira. Afferma: "nessuna persona... deve intimidire, minacciare, costringere... qualsiasi altra persona allo scopo di interferire con il diritto di [quella] persona di votare o di votare come preferisce". 

Quasi 77 milioni di persone hanno votato per Donald Trump in queste ultime elezioni, e lui ha ottenuto la maggior parte dei voti del Collegio Elettorale degli stati, eppure i principali organi di stampa hanno pubblicato titoli come "Cosa significa Trump scatenato per l'America" ​​su MSNBC (8 novembre) e "Non puoi disperare perché è quello che vogliono" nell'edizione dell'8 novembre di Rolling Stone. Chi è il "tu" in questo titolo, e chi è il "loro"? Un linguaggio mediatico come questo condiscende e insulta quei 77 milioni di persone, qualunque cosa possiamo pensare di Donald Trump come politico o ora come presidente eletto. Forse tali atteggiamenti e linguaggio hanno causato il fallimento del Partito Democratico.

A nessuno piace essere trattato, parlato o parlato di lui con disprezzo come se fosse così stupido e disinformato da non sapere niente di meglio. Atlantico strombazzato l'8 novembre, "Le ragioni per cui Trump andrebbe trattato come un presidente normale. "La Atlantico ha continuato, anche nel 2023, a sostenere la sua bugie sulle armi di distruzione di massa che giustificavano l'invasione e l'occupazione da parte del governo degli Stati Uniti della nazione sovrana dell'Iraq. La maggior parte dei principali organi di informazione hanno sostenuto quelle bugie di guerra e molte altre bugie del periodo Covid. 

Dopo le elezioni, dalle mailing list delle chiese ho ricevuto messaggi sul "lutto" e note che se qualcuno avesse avuto bisogno di consulenza o di un posto dove pregare, il clero sarebbe stato disponibile. Trump ha vinto il voto popolare in queste elezioni, con i repubblicani che hanno vinto il voto popolare per la prima volta dal 2004. Quale messaggio trasmettono questi commenti di lutto e di lacerazione delle vesti della chiesa a quei 77 milioni di persone in tutto il paese? Cosa ci stiamo perdendo? Mi piace la dignità e la privacy delle pareti divisorie e delle tende dei seggi elettorali per proteggere dalla discriminazione degli elettori, nei luoghi di lavoro, nei quartieri e, soprattutto, nelle chiese.

Le chiese non dovrebbero sostenere o respingere candidati, né apertamente né implicitamente, e dovrebbero rimanere separate dalla politica dei partiti politici, poiché queste associazioni evocano ricordi di brutti momenti della nostra storia, quando la chiesa era una "C" maiuscola, che lavorava a fianco del governo, per esigere le decime, imprigionare le persone che non andavano in chiesa o che non agivano come dettavano la Chiesa e lo Stato. In passato, la Chiesa usava il potere e la forza del governo per intimidire e reprimere. Quali chiese hanno inviato e-mail di lutto dopo le elezioni e quali no? Non preghiamo per tutti? Apriamo le porte a tutti, indipendentemente dal partito politico o da chi abbiamo votato? O, a meno che qualcuno non abbia votato per "lui"? Cosa stiamo imparando da questo periodo?

La Chiesa con la "C" maiuscola potrebbe ricordarci la Scienza con la "S" maiuscola, con tutti i danni che la Scienza ha perpetrato durante i lockdown e negli ultimi anni. Inoltre, i media hanno assunto la "M" maiuscola. I media hanno sostenuto che le loro affermazioni erano le uniche valide, le uniche Verità (ecco di nuovo quella lettera maiuscola), e poi hanno cospirato con i governi per censurare opinioni e informazioni alternative, mentre intimidivano, calunniavano, minacciavano e deplatformavano scrittori e oratori con opinioni alternative, molte delle quali si sono dimostrate corrette.

Durante questo periodo terribile, persone nobili e altamente qualificate hanno perso amici e familiari, lavoro e carriera, reputazione e benefici, tra cui vigili del fuoco e altri dipendenti pubblici, medici e operatori sanitari e persone di molti settori, per i loro discorsi non in linea con la scienza o quando hanno rifiutato un vaccino sperimentale.

La sconfitta dei democratici ha assunto una nuova iterazione di recente quando il dott. Jay Bhattacharya è stato nominato a capo del National Institute of Health. Bhattacharya, insieme ai dottori Martin Kulldorff e Sunetra Gupta, è autore del Dichiarazione del Grande Barrington che si opponevano alle chiusure delle scuole e ai lockdown. Questi esperti hanno affermato che impedire ai bambini di andare a scuola in presenza era una "grave ingiustizia". Si opponevano alle iniezioni sperimentali forzate. I media hanno diffuso un linguaggio crudele su questi autori e sui loro sostenitori, così come su molti altri, solo per essersi espressi con compassione, pensiero critico e buon senso.

Le organizzazioni con la lettera maiuscola hanno accumulato troppo potere e hanno fatto supposizioni su cosa noi, tutti quelli sotto di loro, dobbiamo pensare, credere e fare. Le istituzioni con la lettera maiuscola hanno preso vita propria e hanno assunto una superiorità. Le aziende con la "C" maiuscola hanno assorbito e distrutto piccole attività, tra cui molte attività afroamericane, in tutto il paese. Molti ristoranti e attività di servizi di persona, come saloni per unghie e parrucchieri, centri massaggi, studi di yoga hanno chiuso definitivamente. Le piccole chiese, soprattutto nelle aree rurali, sono crollate quando non sono riuscite a sopravvivere al calo degli iscritti dopo che i governi hanno ordinato la chiusura delle loro porte.

Gesù potrebbe non aver voluto una chiesa con la "C" maiuscola, che appoggia o rifiuta i politici, mentre camminava per polverose campagne, accompagnato dalla sua crescente banda di straccioni e disadattati, coloro che sfidavano le narrazioni dominanti e le figure potenti del loro tempo. Le sette radicali si staccarono dalla Chiesa d'Inghilterra e dalla Chiesa cattolica, rifiutando i poteri impliciti nella chiesa con la "C" maiuscola legata allo stato, che si schierava dietro invasioni e conquiste militari, iscrizioni forzate e pagamenti.

Cosa si sono perse le istituzioni con la lettera maiuscola: la Chiesa, i media, la scienza, le corporazioni, le aziende farmaceutiche? Cosa si sono perse per anni e soprattutto in questi ultimi anni dopo i lockdown del 2020? Le risposte possono aiutarci a capire l'esito delle elezioni. Chiedetelo a un piccolo imprenditore, uno dei tanti che fa affidamento su comunità vive per sopravvivere. Chiedetelo al proprietario di un ristorante che una famiglia ha costruito nel corso delle generazioni e che è stato costretto a chiudere durante i lockdown perché non riusciva a sopravvivere a mandati governativi incostituzionali o editti di capacità ridotta, o alla crudele reazione sociale e mediatica di parte se avesse provato ad aprire prima di quanto i segnali di virtù o la pressione dei pari sociali avessero consentito. Durante quel periodo strano e terribile dopo il 2020, coloro che erano favorevoli alla riapertura di attività o scuole sono stati calunniati come "sconsiderati" o "omicidi".

Chi sono questi 77 milioni di persone che hanno votato per "lui" e perché i cosiddetti giornalisti mainstream non gli fanno più domande? Chiedetelo al postino, all'autista UPS, al tizio che viene a casa tua per accendere la corrente per i computer portatili, al contadino in fondo alla strada, all'autista di camion, che mangia al ristorante dell'autogrill, che guida il camion che trasporta ciò che ordiniamo da Internet. Chiedetelo al militare, mandato in una di quelle guerre disastrose per bugie e profitti. Chiedetelo agli autisti di camion che trasportavano verdure, carne e spezie, usati al ristorante per preparare pasti che le persone cliccavano al computer e poi si facevano consegnare da Grubhub o Uber Eats mentre restavano a casa perché il New York Times ci ha detto di farlo. 

Chiedetelo all'operaio della fabbrica di polli che ha prodotto il pollo per il pasto Grubhub o al macchinista che ha costruito i pezzi del motore nell'auto guidata dall'autista Grubhub. Chiedete loro per chi hanno votato. Magari chiedete loro perché. Chiedete al meccanico che ha fatto la manutenzione del camion, trasportando gli ordini Amazon per le persone che "lavorano da casa"; chiedete al tizio che viene a casa vostra per svuotare la fossa biologica mentre le persone restano a casa, prendendo lo stipendio dalle riunioni Zoom. A nessuno piace essere definito uno sfigato ignorante che non sa niente di meglio su chi votare, quali scatti fare, se può o meno riunirsi con gli amici, andare in chiesa o andare a una riunione degli AA al chiuso.

I burocrati di DC potrebbero non aver dato fastidio al lockdown e agli "ordini" di restare a casa, forse li hanno persino apprezzati, perché hanno comunque guadagnato ottimi stipendi senza dover fare il pendolare. Ho fatto il pendolare per andare a lavorare a DC dai sobborghi della Virginia e del Maryland. È estenuante e snervante. È meglio restare a casa. È anche privilegiato. Non mi sorprende che i burocrati di DC e le figure dei media ben pagate abbiano promosso, difeso e prolungato politiche di lockdown che hanno devastato comunità e famiglie in tutto il paese. La devastazione si è diffusa in tutto il mondo perché altri paesi spesso seguono l'esempio degli Stati Uniti.

Dov'erano gli elettori e come si sono sentiti quando le luci si sono spente negli occhi di bambini e adolescenti a causa delle chiusure delle scuole e delle bizzarre politiche Covid, imposte loro per una malattia che non rappresentava quasi nessuna minaccia per loro? Gli insegnanti delle scuole pubbliche continuano a subire i danni inflitti da politici e burocrati a scolari e adolescenti. Gli studenti universitari raccontano storie di poliziotti che si sono presentati nelle loro stanze del dormitorio quando si riunivano con gli amici. Molte delle mie amiche mamme hanno descritto terribili crisi di salute mentale tra i loro figli adolescenti e giovani adulti, dalla depressione quasi catatonica all'ideazione suicida ai tentativi di suicidio che hanno richiesto ricoveri ospedalieri. Alcune hanno perso i loro preziosi figli a causa del suicidio.

I burocrati e i politici hanno promosso politiche dannose perché non ricevevano informazioni adeguate, o semplicemente non gliene importava, purché potessero farsi consegnare a casa un gelato gourmet? Forse non hanno mai letto un articolo o ascoltato un discorso dell'ex candidato democratico alla presidenza Robert F. Kennedy, Jr. perché operano in un "ecosistema informativo" completamente diverso, come lo ha definito lui. La censura ha diviso gli ecosistemi informativi, ne ha eliminati interi dalla vista del pubblico, quindi le persone potrebbero non aver mai letto o ascoltato determinate informazioni per stimolare un pensiero più critico, per imparare da angolazioni nuove e scomode. 

I media con la "M" maiuscola, che in gran parte sostengono il Partito Democratico, hanno liquidato Kennedy come un pazzo screditato e lo fanno ancora. Com'è stato giusto? Proviene da una famiglia politica di spicco con una lunga storia nel Partito Democratico, ha conseguito un'istruzione presso l'Ivy League e, come avvocato, ha fatto causa con successo ad alcune delle più potenti corporazioni del paese. Perché i grandi media non gli hanno concesso spazio in onda per le interviste? Perché non trattarlo con rispetto e decenza di base, anche se non si è d'accordo con le sue idee? In gran parte a causa della sua opposizione alla censura dei media, ha detto, si è unito alla campagna di Trump.

Perché il Partito Democratico ha rifiutato la protezione della sicurezza per RFK, Jr. quando si è candidato come Democratico? Non è uno dei norme del gioco – che i candidati alla presidenza ricevano la protezione dei Servizi Segreti? Forse non rispettare le regole ha contribuito alla loro sconfitta? Perché le reti principali non lo hanno intervistato? Quali idee non sono state affatto discusse durante la stagione elettorale?

Nel mio seggio elettorale, tenevo alla mia privacy quando compilavo una scheda dietro una parete divisoria e poi la immettevo nella macchina con una tenda nera attorno. Sono indipendente da molto tempo, ma non ho potuto fare a meno di chiedermi questa volta perché il Partito Democratico sembrasse così sorpreso di aver perso.