Interruzione di corrente, potenza interiore

Il 28 aprile passerà alla storia come il più grande blackout (finora) nella storia europea. L'elettricità è mancata in tutta la Spagna continentale e in Portogallo, e in alcune zone ci sono volute più di 20 ore per ripristinarla. La causa è stata attribuita a problemi tecnici, sebbene l'Audiencia Nacional (Corte Suprema Nazionale) abbia aperto un'indagine per un possibile attacco informatico . Qualunque sia la causa, tuttavia, possiamo considerarlo il sintomo di qualcosa di più profondo e di più ampio respiro.

Quando ero piccolo, alla fine della dittatura di Franco, i piccoli blackout erano frequenti. L'unica conseguenza era rimanere senza TV (in bianco e nero) o dover accendere le candele al calar della notte (alcune erano già pronte). I telefoni fissi continuavano a funzionare. Facevamo molto meno affidamento sull'elettricità. Internet non esisteva nemmeno (se non come progetto militare) e ci sarebbero voluti decenni prima che venisse coniato il termine "attacco informatico". Più di mezzo secolo dopo, i blackout sono insoliti. Ma quando accadono, come in questo "Grande Blackout", creano un senso di impotenza mai sentito prima. 

Si sarebbe pensato che questa non fosse la strada per il progresso.

Più una tecnologia è sofisticata, più tende a essere fragile. Mio nonno guidava un camion e sapeva come riparare la maggior parte dei guasti. Quando i nostri attrezzi erano semplici, si sapeva come ripararli da soli. Oggi gli attrezzi sono straordinari, ma solo gli specialisti sanno come ripararli. 

Il progresso tecnologico semplifica la vita, ma ci rende anche più vulnerabili. Oggi abbiamo più informazioni e più potere che mai, ma sembriamo essere sempre più persi. Tutto indica un progresso tecnologico sempre più incredibile, nel senso stretto del termine, che sta diventando sempre meno credibile.

I filosofi che hanno riflettuto sulla tecnologia giungono alla conclusione che non si tratta di un semplice strumento da utilizzare. Arriva un momento in cui la tecnologia sfugge al nostro controllo e prende il controllo della situazione. Da quel momento in poi, ahimè, siamo noi a essere usati dalla tecnologia. Jacques Ellul scrisse ne La società tecnologica :

Tutto accade come se il sistema tecnico crescesse grazie a una forza interna, intrinseca, e senza alcun intervento umano decisivo.

Riflettendo sulla crescente imposizione di visioni meccanicistiche e disumanizzanti, lo psichiatra e filosofo Iain McGilchrist scrive in The Matter with Things that

siamo nelle grinfie di qualcosa di più grande di noi che ci dice di avere a cuore i nostri interessi per poterci controllare meglio.

Nel pomeriggio del giorno successivo, il 29 aprile, El País (l'equivalente spagnolo del New York Times ) pubblicò un articolo dal titolo " La Spagna si risveglia dal torpore del blackout e abbandona l'era analogica [...]". L'implicazione era che eravamo entrati, finalmente e irreversibilmente, nell'era digitale.

Ho letto molto di storia, ma non avevo mai sentito parlare di "Era Analogica". I dizionari definiscono analogico come un modo di trasmettere informazioni ("termometro analogico" e "televisione analogica" sono due esempi che ho trovato). Tuttavia, trasmettere informazioni è davvero tutto ciò che conta nella vita? Chiunque abbia un'anima sa che la vita e la storia umana non possono essere ridotte alla mera trasmissione di informazioni. Se questo testo che state leggendo è valido, lo sarà perché fa molto di più che trasmettere informazioni.

Jaron Lanier definisce il totalitarismo cibernetico il totalitarismo sottile che riduce "tutta la realtà, compresi gli esseri umani" a "un unico grande sistema informativo". Quando integriamo i dati in modo coerente, otteniamo informazioni. Quando integriamo diversi tipi di informazioni e li contestualizziamo, otteniamo conoscenza. Quando integriamo diversi tipi di conoscenza, otteniamo saggezza. Ma oggi non si parla più di saggezza.

Digito "Analog Age" su Google e ottengo questo:

L'"era analogica" si riferisce a un periodo caratterizzato da rappresentazioni fisiche delle informazioni e processi meccanici, in contrasto con l'era digitale che utilizza dati elettronici e computer. Quest'era è stata definita da tecnologie come i dischi in vinile e i libri stampati [...].

Secondo la tecnolatria dominante, i dischi in vinile e i libri stampati appartengono al passato (si noti il ​​tempo passato: "era definito..."). Oggi, comunque, la stragrande maggioranza dei lettori preferisce leggere su carta (qualche decennio fa, si proclamava invano che i libri fossero condannati). Quanto ai dischi in vinile, stanno tornando di moda (negli Stati Uniti le loro vendite crescono più rapidamente di quelle di altri formati musicali) perché offrono una qualità del suono superiore rispetto ai CD e allo streaming musicale.

Il discorso sull'"era analogica" può essere sostenuto solo da una fede irrazionale nel trionfo totale e duraturo dell'"era digitale". Dalla convinzione che tutto – comprese valute, documenti d'identità, terapie – debba essere digitalizzato. Ma durante il Grande Blackout, nella maggior parte dei casi non si poteva fare la spesa o prendere un taxi se non si pagava in contanti.

La cosiddetta "trasformazione digitale" comporta l'erosione di quelle che sono state le regole del gioco dell'esistenza umana fin dall'inizio dei tempi: soppianta i modi propriamente umani di agire e di essere nel mondo, sostituendoli con le loro controparti robotiche o tecnocratiche. Impone velatamente un totalitarismo tecnocratico in cui le persone sono più controllabili, più manipolabili, più vulnerabili e meno autonome.

Come mai siamo costretti a digitalizzare tutto, quando non si possono escludere i blackout? In un recente articolo del Guardian , il preside della facoltà di ingegneria dell'Università di Cardiff ha affermato che i blackout "possono verificarsi ovunque", in qualsiasi momento. E ha aggiunto:

Nonostante gli elevati standard di affidabilità odierni, possono ancora verificarsi blackout a bassa probabilità ma ad alto impatto. Queste reti non sono progettate per essere completamente esenti da blackout, perché raggiungere un tale livello di affidabilità richiederebbe investimenti ben superiori a quanto economicamente fattibile.

Non c'è qualcosa di piuttosto singolare in un mondo che dipende sempre di più dall'elettricità eppure non riesce a garantirne l'approvvigionamento? Questa non sembra una strada verso il progresso.

Tra l'altro, non è impossibile che la vita umana prosperi senza elettricità. Platone e Aristotele, Bach e Mozart, Leonardo e Goethe, non hanno mai visto in vita loro un telefono, uno schermo o una presa di corrente.

Oggigiorno, però, ogni nuova tecnologia viene accolta acriticamente semplicemente perché è nuova. E se ha effetti negativi, crediamo dogmaticamente che saranno risolti dal progresso tecnologico stesso.

Già nel 1950, il filosofo e teologo Romano Guardini scriveva in La fine del mondo moderno ( Das Ende der Neuzeit ):

L’uomo moderno ritiene che ogni aumento di potenza sia semplicemente “Progresso”, avanzamento nella sicurezza, nell’utilità, nel benessere, nella forza vitale […].

E concluse che

La superstizione borghese di credere nell'affidabilità intrinseca del Progresso è stata infranta.

Nel 1950, dopo la Seconda Guerra Mondiale, quando divenne chiaro che la tecnologia poteva dare potere all'umanità , l'idea di una storia come percorso di progresso irreversibile iniziò a sgretolarsi. In effetti, l'idea di un progresso lineare sarebbe stata incomprensibile per la maggior parte delle civiltà umane, inclusa l'antica Grecia e il Rinascimento, che cercavano di ritornare ai modelli della cultura classica. Dopo la metà del XX secolo, pensatori come Arendt, Jaspers, Tolkien, Huxley, Heidegger, Horkheimer, Adorno, Guardini, Mumford, Schumacher, Ellul e Illich, pur essendo in disaccordo su altre questioni, erano tutti profondamente preoccupati per la direzione che il mondo stava prendendo.

Il mondo moderno sognava di navigare sull'oceano della Storia, a bordo della nave Progresso, verso una costa di Prosperità e Libertà. Ci sono state tempeste, abbiamo perso la rotta, ma a lungo andare il Progresso ci avrebbe salvati. Ora non ne siamo più così sicuri. Ci troviamo in acque turbolente, come se fossimo in mezzo alle rapide. Il sogno sembra trasformarsi in un incubo. Ci rimane un'unica opzione principale: risvegliarci a una consapevolezza più ampia, tornare in noi, riscoprire il qui e ora e renderci conto che l'oceano, la nave e la costa sono fatti della stessa materia di cui sono fatti i sogni.