Le storie sulle origini sono di fondamentale importanza. Quando una forza pericolosa e distruttiva si scatena sulla Terra, le persone vogliono sapere da dove proviene e, soprattutto, se è stata scatenata dalla natura o dall'uomo. Durante la pandemia di Covid-19, quindi, è stato motivo di grande interesse e preoccupazione capire se il virus che causa l'influenza Covid fosse sorto spontaneamente dalla natura o fosse fuoriuscito da un laboratorio di Wuhan, in Cina, dove gli scienziati stavano conducendo ricerche di tipo "guadagno di funzione".
A tutti gli effetti, la questione è ormai risolta: viste le caratteristiche uniche del virus e la totale assenza di prove contrarie, la risposta più probabile è stata la seconda. Detto questo, nessuno ha mai negato che l'agente patogeno del Covid-19 sia un'entità biologica e che, pertanto, faccia parte del mondo organico. Di conseguenza, gli scienziati hanno potuto esaminarne le caratteristiche fisiche per comprendere perché sia così infettivo, come si diffonda e come agisca sull'organismo provocando la malattia.
Lo stesso non si può dire di un'altra famosa malattia, il disturbo mentale oggi noto come disforia di genere.. A differenza degli scienziati che hanno creato il virus Covid-19, coloro che hanno introdotto la disforia di genere nel mondo non lo hanno fatto alterando un organismo biologico esistente, né hanno scoperto qualcosa che fino ad allora fosse rimasto nascosto in natura. Al contrario, questa "malattia professionalmente certificata" è stata inventata da un comitato di psichiatri riuniti attorno a un tavolo, senza alcun riferimento ad alcun agente patogeno biologico.
Disforia di genere, che in origine era chiamato Disturbo dell'identità di genere, apparve per la prima volta nell'edizione del 1980 del Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali (DSM-III) insieme ad altre 80 nuove malattie mentali, tutte concepite in modo molto simile, da un comitato di psichiatri seduti attorno a un tavolo che inventavano nuove malattie mentali sulla base di prove fisiche scarse o inesistenti. Tuttavia, sebbene i loro metodi di introduzione di queste malattie nel mondo fossero fondamentalmente non scientifici, gli psichiatri sono medici e come tali, giustamente o ingiustamente, sono anche considerati autentico scienziati.
È impossibile esagerare l'importanza del fatto che la psichiatria, come specialità medica, ha introdotto la disforia di genere nel mondo. Sebbene ormai sia risaputo che elementi radicali nei movimenti femministi e per i diritti dei gay siano stati forti sostenitori della crociata per alterare chimicamente e chirurgicamente l'identità di genere di adulti e bambini, l'ideologia e l'attivismo di questi movimenti politici da soli non avrebbero mai potuto dare origine agli interventi medici coinvolti nel trattamento della disforia di genere.. I movimenti politici, per quanto possano ottenere risultati con i metodi di persuasione convenzionali, semplicemente non possiedono quel potere. Per quell'autorità e per il potere di effettuare interventi medici bisogna rivolgersi ai medici, o, per essere più precisi, almeno a coloro che possiedono le credenziali mediche. Solo loro hanno l'autorizzazione a prescrivere qualsiasi tipo di intervento medico.
Sebbene diverse altre specialità mediche si siano poi profondamente coinvolte nel movimento transgender, solo la psichiatria ha il merito di essere stata il perno che ha dato l'impulso alla sua medicalizzazione. Prima che la psichiatria introducesse la disforia di genere nel mondo medico, questa patologia non era nemmeno un'idea nella mente di nessun'altra specialità medica. Senza la psichiatria, l'idea di fluidità sessuale sarebbe rimasta insignificante come qualsiasi altra stravagante moda psicologica, come l'Urlo Primale, e come queste sarebbe finita nel dimenticatoio delle farneticazioni psicologiche. Solo perché fa parte della comunità medica, la psichiatria è stata in grado di conferire alla disforia di genere l'autorevolezza e le vaste risorse del complesso medico-industriale.
L'anno 1980, quando fu pubblicato il DSM-III, rappresentò un momento cruciale per la psichiatria organizzata. Fu l'anno in cui una professione morente riuscì a invertire la rotta e a iniziare invece a prosperare. Nella sua consumata storia dell'espansione esplosiva della professione psichiatrica, Anatomia di un'epidemia: proiettili magici, psicofarmaci e la sorprendente ascesa delle malattie mentali in AmericaRobert Whittaker ha documentato come, durante gli anni '1970, prima della pubblicazione del DSM-III nel 1980, la psichiatria stesse attraversando una crisi di rilevanza sempre minore.
Diversi fattori hanno contribuito simultaneamente a creare questa crisi. In primo luogo, la psichiatria stava subendo una forte concorrenza da parte di professioni non mediche in ascesa, come la psicologia clinica e il servizio sociale, che offrivano terapie alternative, non farmacologiche, per il disagio mentale. In secondo luogo, i farmaci che gli psichiatri prescrivevano venivano rifiutati dai pazienti perché non sicuri né efficaci e perché causavano effetti collaterali molto spiacevoli. In terzo luogo, un numero minore di laureati in medicina sceglieva di intraprendere questa specializzazione. E infine, il libro di Thomas Szasz Il mito della malattia mentaleaveva suscitato grande scalpore sostenendo che la malattia mentale non fosse reale, ma semplicemente una costruzione sociale. Di conseguenza, molti psichiatri esprimevano pubblicamente il timore che la loro professione potesse estinguersi.
Questa crisi ha costituito il contesto in cui è stato creato il DSM-III.
In un certo senso, il DSM-III ha convalidato la tesi di Szasz. Sebbene 80 nuove patologie siano state aggiunte al manuale di psichiatria, l'omosessualità, una patologia di rilievo presente da tempo, era per la prima volta vistosamente assente. Era assente perché era stata cancellata. Perché? All'epoca era risaputo che la ragione per cui l'omosessualità era stata eliminata dal manuale non era da attribuirsi a nuove scoperte scientifiche, bensì a motivazioni politiche. Da tempo, le lobby degli attivisti gay premevano affinché la psichiatria smettesse di classificare l'omosessualità come malattia mentale. Di conseguenza, durante una sessione plenaria del congresso dell'American Psychiatric Association (APA) nel 1973, ai partecipanti fu chiesto di votare sulla questione. Dei partecipanti, 5,854 votarono per eliminare l'omosessualità dall'elenco delle malattie mentali, mentre 3,810 votarono per mantenerla, e così fu eliminata. Eppure, dai risultati emerge con stupore che, persino nel prendere questa decisione epocale, persistevano seri disaccordi tra gli esperti sulla questione se si trattasse effettivamente di una malattia mentale.
Ora provate a immaginare se, durante una riunione di specialisti in pneumologia, venisse proposto di eliminare la polmonite dall'elenco delle malattie. A prima vista, l'idea è palesemente ridicola. Chi mai penserebbe di fare una cosa del genere? Poi, se provate a immaginare che, nonostante l'assurdità dell'idea, si votasse sulla questione, il risultato sarebbe prevedibile: la proposta verrebbe bocciata all'unanimità. Perché? Perché l'esistenza del virus noto che causa la polmonite virale e dello pneumococco, il microbo che causa la polmonite microbica, semplicemente non permetterebbe a nessuno di votare a favore. Questa è una delle principali differenze tra la psichiatria e le altre specialità mediche. Tutto ruota attorno ad agenti patogeni riconoscibili; in altre parole, tutto ruota attorno alla biologia.
Mezzo secolo fa, in una delle sue critiche alla psichiatria, Sir Peter Medawar, premio Nobel per la medicina, osservò che, in termini di comprensione della natura organica della malattia, la psichiatria era ancora ferma alla metà del XIX secolo. Da allora nulla di sostanziale è cambiato. A differenza delle malattie fisiche, la scienza medica non ha ancora scoperto alcun marcatore biologico specifico per quelle mentali. E l'essere scollegata dalle origini biologiche delle malattie mentali – ammesso che esistano – ha fatto sì che la psichiatria sia anche scollegata dalla scienza fisica. Sebbene sia risaputo che la scienza medica non sia esatta e presenti gravi lacune, tutti i progressi della medicina moderna sono dovuti a una comprensione sempre maggiore della biologia umana, ottenuta attraverso la scoperta scientifica con strumenti progressivamente più sensibili per sondare i complessi sistemi del corpo umano. Sulla base di questa comprensione, la scienza medica ha scoperto e ideato interventi efficaci per favorire la guarigione e la cura.
Tutti questi strumenti, tra cui l'analisi genetica e le scansioni cerebrali, sono stati a disposizione dei ricercatori psichiatrici fin dall'inizio, ma nessuno di essi si è rivelato sufficiente a spiegare l'eziologia delle malattie mentali. Non esiste in psichiatria nulla di paragonabile alla conoscenza che lo pneumococco sia l'agente patogeno responsabile della polmonite batterica, né a un metodo mirato per neutralizzarlo con gli antibiotici. Nonostante gli intensi studi sul genoma umano, non è stata scoperta una base genetica tangibile per le malattie mentali e, pertanto, non la troverete elencata tra le malattie genetiche riconosciute come l'anemia falciforme e la sindrome di Tay-Sachs. Né le scansioni cerebrali hanno rivelato alcun agente patogeno fisico responsabile delle malattie mentali.
Date le circostanze, si potrebbe essere indotti a pensare che, senza i vincoli della scienza, gli psichiatri sarebbero estremamente cauti nel formulare diagnosi, soprattutto perché gli interventi psichiatrici moderni prevedono l'uso di farmaci potenti, pericolose terapie elettroconvulsive e, naturalmente, nel caso della disforia di genere, interventi ormonali e chirurgici. Niente di più falso.
Essere liberata dalla disciplina scientifica ha fatto sì che la psichiatria diventasse la più politicizzata di tutte le specialità mediche. In un Tema riguardo al convegno dell'American Psychiatric Association a San Francisco nel 2019, a cui hanno partecipato 15,000 professionisti, lo psichiatra Scott Alexander ha scritto: "si nota al convegno dell'American Psychiatric Association... che tutti sono molto, molto Svegliati... Davvero c'erano più del doppio delle sessioni sul riscaldamento globale rispetto al disturbo ossessivo-compulsivo? Tre volte di più sull'immigrazione rispetto all'ADHD? Per quanto ne so, sì. Non voglio esagerare. C'era comunque un sacco di discussioni scientifiche davvero interessanti, se le si cercava. Ma nel complesso l'equilibrio era piuttosto sorprendente... Se si vuole prendere a modello l'APA, si potrebbe fare di peggio che immaginare un gigantesco idrante che raccoglie i soldi delle case farmaceutiche da una parte e spara conferenze sulla giustizia sociale dall'altra.
Conclude: "La psichiatria è sempre stata schiava dell'ultima moda politica. È abbastanza scientifica da valere la pena di essere catturata, ma non abbastanza scientifica da resistere alla cattura. La minaccia du jour rappresenterà sempre una minaccia per la nostra salute mentale; l'alternativa più plausibile al "costringere le persone a ingoiare pillole" sarà sempre quella di perseguire l'agenda sociale di chiunque sia al potere; troverete sempre psichiatri disposti a sostenervi in questo.
Pochissime malattie mentali aggiunte al DSM nel 1980 sono diventate dei successi clamorosi. Infatti, quando è apparso per la prima volta, il Disturbo dell'Identità di Generer Fu un'innovazione sottovalutata perché all'epoca la transizione di genere era ancora un'idea piuttosto marginale. Ma la sua inclusione nel DSM ha gettato le basi per la successiva espansione esponenziale. Prima del 1980 non esisteva alcun finanziamento statale per gli interventi medici utilizzati per trattare la disforia di genere. Gli interventi chirurgici e farmacologici, proibitivamente costosi, previsti nella cosiddetta "terapia di affermazione di genere" non erano coperti da alcun programma assicurativo federale, statale o privato e dovevano quindi essere pagati di tasca propria dal paziente, che era sempre maggiorenne. Solo dopo che il Disturbo dell'Identità di Genere fu riconosciuto come malattia, furono resi disponibili i finanziamenti statali per la terapia di affermazione di genere. È così che funziona il sistema: la copertura e i finanziamenti da parte di varie agenzie e programmi governativi vengono erogati solo per le malattie professionalmente riconosciute. Il flusso di fondi per la terapia di affermazione di genere è stato ulteriormente incrementato nel 2010 con l'approvazione dell'Affordable Care Act.
Una volta che i finanziamenti iniziarono ad affluire, la diagnosi di Disturbo dell'Identità di Genere ricevette un ulteriore impulso, venendo rinominata. Nel 2013, poco prima della pubblicazione della quinta edizione del DSM, l'APA inviò una nota ai professionisti annunciando che nel DSM-V il termine Disturbo dell'Identità di Genere sarebbe stato cambiato in Disforia di Genere. Non era la prima volta che una malattia veniva rinominata, ma, cosa degna di nota, nella nota non si fa alcun riferimento a ricerche o scoperte scientifiche che giustifichino tale cambiamento.
Nella nota, sono state fornite due ragioni principali per questa operazione di routine apparentemente innocua. In primo luogo, l'APA voleva rimuovere lo stigma da questa condizione perché nel discorso sulla salute mentale il termine disturbo mentale è universalmente considerato sinonimo di malattia mentale. Infatti, i termini disturbo e malattia sono usati in modo intercambiabile in questo stesso documento. Tuttavia, data la natura controversa del movimento di transizione di genere, è ovvio dalla nota che, apportando questa modifica, la psichiatria organizzata voleva nascondere il fatto che la disforia di genere è una malattia mentale riconosciuta. Ciò era in conformità con la narrativa ideologica che insiste sul fatto che la disforia di genere è non è un una malattia mentale.
D'altro canto, l'APA dichiara esplicitamente nella nota di non voler eliminare completamente questa condizione dal proprio manuale, poiché intendeva garantire che le persone a cui veniva diagnosticata continuassero a ricevere le cure che l'APA riteneva appropriate. Con tutte queste contorsioni, non si può fare a meno di notare una sorprendente contraddizione intrinseca alla narrazione: una condizione che non è una malattia richiede comunque interventi medici eroici e costosi. In questo modo, con un colpo di penna, l'APA ha preso due piccioni con una fava: ha legittimato il trattamento e ha gestito l'immagine di questa condizione, ora chiamata disforia di genere.
Per quanto ne so, non è chiaro cosa abbia ispirato esattamente gli psichiatri della task force che ha creato il DSM-III a includere il Disturbo dell'Identità di Genere. Tuttavia, nei decenni precedenti alle loro discussioni, nell'aria circolavano alcune importanti teorie e ricerche che quasi certamente influenzarono il loro pensiero. Il professor John Money era un sessuologo della Johns Hopkins University interessato alla rarissima anomalia, oggi nota come intersessualità, in cui un bambino nasce con organi genitali sia maschili che femminili. Nonostante le consolidate conoscenze in genetica e il senso comune sul rapporto tra natura e cultura, ipotizzò che le differenze sessuali fossero apprese piuttosto che innate. E poi fu fortunato. Gli capitò tra le mani un paio di soggetti con cui poter mettere alla prova la sua teoria.
I suoi soggetti erano due gemelli, Bruce e Brian Reimer, nati a Winnipeg nel 1965. Il pene di Bruce era stato gravemente sfigurato da una circoncisione mal riuscita e i suoi genitori erano naturalmente molto preoccupati per le possibili conseguenze sul suo benessere futuro. Nel 1967, per caso, videro un programma televisivo in cui Money, che aveva lavorato con bambini intersessuali, affermava che il sesso fosse una questione di educazione piuttosto che di natura e, ingenuamente, lo contattarono per vedere se poteva aiutarli. Bruce fu ribattezzato Brenda, castrato, gli furono somministrati ormoni, fu vestito con abiti da bambina e incoraggiato a giocare con giocattoli da bambina.
Dopo gli interventi medici, Brenda e Brian dovettero sopportare oltre un decennio di esperimenti condotti da Money per cercare di dimostrare la sua teoria. In realtà, l'esperimento consisteva quasi esclusivamente nel costringere i gemelli a simulare un atto sessuale, poiché la perversa idea di Money era che l'atto sessuale fosse il fondamento primario della formazione dell'identità di genere. Ai genitori dei ragazzi parlava dell'esperimento con calma e gentilezza, ma si mostrava crudele e arrabbiato quando costringeva i ragazzi, contro la loro volontà, a recitare scene di sesso. I ragazzi furono torturati e infelici durante tutto questo processo, ma nel frattempo Money pubblicava articoli in cui affermava che la sua teoria era stata confermata e che il suo esperimento era stato un clamoroso successo.
Questa situazione si protrasse fino a quando, all'età di 14 anni, Brenda informò finalmente il padre di quanto stava accadendo, confessandogli di non essersi mai sentito una ragazza. I ragazzi furono immediatamente ritirati dall'esperimento. Brenda si sottopose a interventi chirurgici per cercare di annullare quelli usati per riconfigurare i suoi genitali e adottò il nome di David per tentare di ricominciare da capo. Ma a quel punto entrambi i ragazzi erano stati così traumatizzati dall'esperimento di Money che, nonostante i loro sforzi per cercare di vivere una vita normale – per un certo periodo David fu persino sposato con una donna che aveva figli da un precedente matrimonio – erano troppo segnati per riuscire a ricostruirsi una vita. Erano stressati e depressi e facevano fatica a mantenere un lavoro. La tragica conseguenza di tutto ciò fu che, per quanto si sforzassero di vivere una vita normale, entrambi i ragazzi erano troppo traumatizzati per riuscirci. Si suicidarono entrambi verso i trent'anni: prima Brian con un'overdose di psicofarmaci e, dopo aver visitato la tomba del fratello ogni giorno per circa un anno, David si sparò.
È degno di nota, e non poco ironico, che proprio nel periodo in cui David Reimer rinunciò al fallimentare esperimento a cui lui e suo fratello furono costretti a sottoporsi, il DSM abbia incluso il Disturbo dell'Identità di Genere nel suo Manuale. Inoltre, è molto probabile che la frode scientifica pubblicata da Money per decenni abbia influenzato la loro decisione di includerlo, ma a dire il vero, all'epoca probabilmente non sapevano che il lavoro di Money fosse spazzatura. Questo fatto è emerso per la prima volta in una critica accademica nel 1997 da parte del sociologo sessuale Milton Diamond e un paio d'anni dopo in un articolo ampiamente letto esporre di John Colapinto in Rolling Stone rivista che in seguito è stata ampliata fino a diventare un libro bestseller del New York Times, Come natura lo ha creato: il ragazzo cresciuto come una ragazzaNel libro di Colapinto, i ragazzi testimoniarono che, pur apparendo mite in pubblico, Money era irascibile, crudele e prepotente durante i loro incontri privati, nei quali li costringeva a spogliarsi e a simulare atti sessuali. Messo di fronte a queste prove, Money finse di non saperne nulla. Nel frattempo, le sue idee avevano preso vita propria.
Fu Money a coniare i termini "ruolo di genere" e "identità di genere". Anche la terminologia impropria "assegnazione del sesso" deriva dal lavoro di Money con i bambini intersessuali. Poteva essere appropriata per i bambini nati con l'anomalia intersessuale, ma ovviamente non ha mai avuto significato nel caso di bambini normali il cui sesso non è mai stato "assegnato", bensì semplicemente osservato. Nonostante il noto fallimento dell'esperimento, il modello di Money è persistito nelle istituzioni accademiche e mediche. Ha plasmato le politiche di organizzazioni come la World Professional Association for Transgender Health (WPATH) e l'American Academy of Pediatrics (AAP), nonché delle cliniche di genere in tutto il mondo.
Oggi, i dibattiti sull'“assistenza di affermazione di genere” per i minori semplicemente omettono le origini di questa ideologia. E omettono il fatto che la teoria di John Money – secondo cui il genere è una costruzione sociale e malleabile – si fondava su una frode scientifica. Il caso Reimer, che era una palese frode, fu presto insabbiato o dimenticato e divenne un modello, utilizzato per decenni per giustificare quella che viene chiamata riassegnazione di sesso nei bambini.
Si è scritto molto sul contagio sociale che ha alimentato l'ascesa dell'epidemia trans, ma l'intero ecosistema che l'ha generata sarebbe stato un innocuo chiacchiericcio psicologico se non fosse stato per la concretizzazione e la normalizzazione della transizione di genere nella pratica medica. Una volta che qualcosa di fisico e organico accade, una volta che viene sancito non solo dalla comunità medica e finanziato dallo Stato e dalle compagnie assicurative, allora raggiunge immediatamente un livello astronomicamente alto di legittimità e credibilità, e questo di per sé ne aumenta la contagiosità di ordini di grandezza. Se i medici non fossero lì a legittimare questi interventi e i soldi dello Stato e delle compagnie assicurative non fossero lì a finanziarli, sarebbero molto rari tra gli adulti, come accadeva prima del 1980, e inesistenti tra i bambini.
Ai nostri giorni non solo l'istruzione, ma anche tutte le cosiddette professioni di aiuto – psicologia, servizio sociale, protezione dell'infanzia – sono state politicizzate, ma la medicina si trova al vertice della gerarchia di queste professioni e senza l'autorità che le è stata conferita dalla psichiatria, l'isteria sulla confusione di genere sarebbe rimasta relativamente innocua. Tutte le altre specialità mediche, come l'AAP, le organizzazioni professionali di endocrinologia e chirurgia che hanno seguito l'esempio dell'APA nell'introdurre interventi medici potenti ed eroici, e che ne sono state le promotrici, lo hanno fatto non sulla base della scienza, ma sulla base del consenso – si potrebbe aggiungere un consenso costruito ad arte – e lo hanno dichiarato apertamente.
Nel 2022 le barbarie storiche dei trattamenti psichiatrici sono state documentate in un libro intitolato Rimedi disperati: la tumultuosa ricerca della psichiatria per curare la malattia mentale, A cura del Prof. Andrew Scull, esperto osservatore della pratica psichiatrica presso l'Università della California, San Diego. Nella sua Introduzione, Scull scrive che non molto tempo fa la psichiatria disponeva di "programmi per indurre la febbre infettando deliberatamente i pazienti con la malaria, iniettando siero di cavallo nel canale spinale per indurre la meningite, o sottoponendo i pazienti a diatermia, che comprometteva i meccanismi omeostatici del corpo; vi era l'asportazione chirurgica di denti e tonsille, seguita dall'eviscerazione di stomaco, milza, cervice e colon; l'uso dell'insulina, scoperta di recente, per creare comi artificiali che spesso portavano i pazienti sull'orlo della morte; l'induzione di crisi epilettiche artificiali, prima con farmaci, poi con l'elettricità fatta passare attraverso il cervello; e, cosa più drammatica di tutte, la recisione del tessuto cerebrale, sia attraverso operazioni chirurgiche sui lobi frontali, sia conficcando un punteruolo da ghiaccio nell'orbita oculare fino al cervello – le cosiddette lobotomie transorbitali".
Praticamente tutti questi casi hanno colpito in modo sproporzionato le donne, sebbene i dati più attendibili a nostra disposizione indichino che le malattie mentali affliggono uomini e donne in egual misura. La malattia psichiatrica nota come disforia di genere continua a colpire in modo sproporzionato le donne, sia perché un numero maggiore di donne rispetto agli uomini viene curato per essa, sia per il suo effetto deleterio sullo sport femminile.
Nel recensire il libro di Scull in La rivista di libri Claremont, Lo psichiatra Anthony Daniels (che usa lo pseudonimo di Theodore Dalrymple) non ha cercato in alcun modo di addolcire le barbarie del passato in materia di trattamento psichiatrico. Anzi, sottolineato l'atteggiamento indifferente di coloro che somministravano i trattamenti e la superficialità con cui venivano eseguiti. Tra parentesi, menzionò anche che esistono molte malattie fisiche che assomigliano a quelle mentali e osservò che se lui stesso fosse nato un secolo e tre quarti prima, probabilmente avrebbe trascorso la vita in un manicomio perché soffre di una carenza tiroidea inizialmente diagnosticata erroneamente come depressione. Verso la fine della sua recensione, Dalrymple osserva che le future cronache delle barbarie psichiatriche includeranno anche la transizione sessuale.
Il mondo si sta progressivamente allontanando dalla transizione sessuale di bambini e adulti, prima in Europa e più recentemente in America. L'amministrazione Trump, attraverso decreti esecutivi, ha cercato di arginare il flusso di fondi pubblici destinati a questi interventi, ma la resistenza è forte, manifestata da ricorsi in tribunale e interventi statali. Cliniche specializzate in questi interventi medici, come la Tavistock in Inghilterra e la CAMH in Canada, stanno chiudendo, in alcune giurisdizioni sono state approvate leggi che li vietano e sono state intentate cause per negligenza medica contro i medici che li praticavano. Recentemente, un famoso caso a New York, intentato da Fox Varian, si è concluso con un risarcimento di 2 milioni di dollari.
Ma per l'APA la marcia continua: per ogni sorta di ragioni non si può immaginare che possano mai eliminare la disforia di genere dal Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali che è stata spesso definita in modo derisorio la loro Bibbia. Se prevarrà il buon senso e i finanziamenti si esauriranno e gli interventi di cambio di sesso verranno finalmente interrotti, salvo nel caso di un piccolo numero di adulti che saranno costretti a pagarli di tasca propria come procedure elettive alla chirurgia plastica estetica, allora la società guarderà a questo movimento come a una piaga, o, per usare le parole di Dalrymple, come a una delle tante barbarie escogitate dalla psichiatria organizzata. Tutto sommato, non si può fare a meno di pensare che sarebbe stato meglio se negli anni '1970, quando la psichiatria era in declino, avesse chiuso i battenti e fosse morta di morte naturale.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
