Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Spergiuro: il caso contro Peter Daszak
Spergiuro: il caso contro Peter Daszak

Spergiuro: il caso contro Peter Daszak

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Sebbene le testimonianze non veritiere impallidiscano rispetto ai crimini degli ultimi cinque anni, lo spergiuro potrebbe essere l’accusa più efficace per imporre la responsabilità ai trasgressori dietro il regime Covid. 

All’indomani della seconda guerra mondiale, le forze dell’ordine americane scoprirono che alti funzionari governativi avevano commesso attività di spionaggio per conto dell’Unione Sovietica. Il Dipartimento di Giustizia spesso non è stato in grado di accusarli poiché i documenti riservati e il segreto burocratico rischiavano di diventare un vicolo cieco per il pubblico ministero.

Ma un membro del Congresso 35enne della California ha ideato un piano per cogliere gli attori nell'insabbiamento dei loro crimini. Il deputato Richard Nixon interrogò il funzionario del Dipartimento di Stato Alger Hiss sui suoi legami con spie sovietiche dichiarate, tra cui Whittaker Chambers. Hiss mentì sotto giuramento sostenendo di non aver mai incontrato Chambers, e una giuria successivamente lo condannò per due capi d'accusa di falsa testimonianza nel 1950.

Lo spergiuro, sebbene un'accusa insignificante rispetto al tradimento, ha consentito ai pubblici ministeri di presentare un caso chiaro per un crimine che richiede tre elementi fondamentali: (1) il dichiarante ha prestato giuramento per testimoniare sinceramente; (2) il dichiarante ha consapevolmente reso una dichiarazione falsa; e (3) falsa dichiarazione del dichiarante relativa a un fatto materiale. 

Ora, gli americani si trovano di nuovo ad affrontare la dolorosa consapevolezza che i principali funzionari accademici, scientifici e governativi sono colpevoli di inganno, profitto e di intrappolamento nelle relazioni estere in una crisi globale. I documenti riservati e il segreto burocratico offrono una protezione molto maggiore rispetto a 75 anni fa, ma il caso di falsa testimonianza contro Peter Daszak è ora chiaro.

  1. Daszak ha testimoniato sotto giuramento

La scorsa settimana, la sottocommissione selezionata della Camera sulla pandemia di coronavirus ha pubblicato un rapporto in cui raccomandava che il presidente della EcoHealth Alliance, Dr. Peter Daszak, fosse “formalmente interdetto e indagato penalmente a seguito delle sue azioni prima e durante la pandemia di COVID-19”.

Daszak ha incanalato centinaia di migliaia di dollari in denaro dei contribuenti statunitensi all’Istituto di Virologia di Wuhan per finanziare la ricerca sul guadagno di funzione e poi condutto sforzi di censura organizzando segretamente una dichiarazione rilasciata dal Lancetta nel febbraio 2020 definendo le ipotesi di fuga di laboratorio “teorie del complotto” che “creano paura, voci e pregiudizi che mettono a repentaglio la nostra collaborazione globale nella lotta contro questo virus”.  

A novembre Daszak testimoniato a porte chiuse per nove ore e mezza. UN Rapporto della Camera successivamente ha osservato che la sua organizzazione “continuava a ostacolare” le indagini in corso. Il 1 maggio 2024, lui apparso prima del Congresso. 

"La testimonianza di Daszak è stata una parata di falsa testimonianza", ha affermato il dottor Richard Ebright, biologo molecolare della Rutgers University. detto , il New York Post. “Una litania di bugie. Una bugia consapevole, intenzionale, sfacciata e dimostrabile dopo l’altra”.

Sebbene Daszak abbia cercato di eludere il Comitato del Congresso con offuscamento e mancate risposte, ha rilasciato almeno tre categorie di dichiarazioni che lo sottopongono ad accuse di falsa testimonianza. 

  1. Daszak ha consapevolmente rilasciato false dichiarazioni

Sulla ricerca sul guadagno di funzione 

Daszak insiste sul fatto che i suoi gruppi non si sono impegnati nella ricerca sul guadagno di funzione, ma le prove suggeriscono che ha ripetutamente mentito sotto giuramento. 

La deputata Nicole Malliotakis (R-NY) ha chiesto: "Non avete finanziato alcuna ricerca che abbia modificato un virus per renderlo più contagioso tra gli esseri umani?" Daszak ha risposto immediatamente: "EcoHealth Alliance non ha mai fatto e non ha mai fatto ricerche sul guadagno funzionale, per definizione".

Quella “definizione”, ben nota a Daszak, è la ricerca che “migliora la capacità di un agente patogeno di causare malattie”, come ha affermato un governo americano nel 2014. rapporto ha spiegato.

La smentita di Daszak è del tutto incoerente con le sue stesse parole e con la storia ben documentata di sovvenzioni pubbliche del suo gruppo. 

Nel luglio 2016, un funzionario dell’NIH ha informato Daszak che le sue richieste di finanziamento per la ricerca che sarebbe stata “condotta presso l’Istituto di virologia di Wuhan” erano state approvate. "Questo è fantastico!" Daszak ha risposto all'NIH. "Siamo molto felici di apprendere che la nostra pausa nel finanziamento della ricerca Gain of Function è stata revocata." 

L'entusiasmo di Daszak rifletteva la storia di EcoHealth nella ricerca sul guadagno di funzione. 

Nel 2014, gli NIH hanno assegnato a EcoHealth una sovvenzione di 3.7 milioni di dollari per studiare i coronavirus dei pipistrelli, che ha condotto in collaborazione con il Wuhan Institute of Virology. I ricercatori segnalati che i loro coronavirus alterati in laboratorio si sono riprodotti molto più rapidamente del virus originale nei polmoni dei topi geneticamente modificati. 

Nel 2018, EcoHealth ha presentato una proposta di sovvenzione da 14 milioni di dollari alla Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) che suggerimenti una partnership con l’Istituto di Virologia di Wuhan in cui costruirebbero coronavirus di pipistrello e inseriranno “siti di scissione specifici per l’uomo” come mezzo per “valutare il potenziale di crescita” degli agenti patogeni. Sebbene la richiesta sia stata respinta, era coerente con la linea di lavoro di EcoHealth. 

Nel 2021, NIH ha ammesso in a lettera al Congresso che EcoHealth ha potenziato un coronavirus di pipistrello affinché diventasse più contagioso per gli esseri umani, e EcoHealth ha violato i termini della sua concessione omettendo di riferire che la ricerca ha aumentato di dieci volte la crescita virale dell’agente patogeno. 

Daszak può far valere l’ignoranza sul significato della ricerca sul guadagno di funzione (afferma di non “avere una definizione personale”), ma c’è una storia ben documentata che dimostra la sua ostinata ricerca della ricerca sul guadagno di funzione presso EcoHealth. 

Sulla segnalazione dei guasti

Daszak ed EcoHealth hanno ammesso di non aver presentato tempestivamente rapporti sulla loro ricerca, richiesti secondo i termini delle loro sovvenzioni NIH. Ad esempio, EcoHealth non ha presentato il suo rapporto annuale di settembre 2019 fino al 2021. 

Sebbene ciò possa sembrare una banale questione di non conformità burocratica, le prove suggeriscono che si sia trattato di un atto di inganno deliberato. Quel rapporto sui progressi ha rivelato un “esperimento limitato” in cui EcoHealth ha scoperto che i topi da laboratorio infettati da un coronavirus alterato in laboratorio diventavano “più malati di quelli infettati da” un virus naturale. In altre parole, ha rivelato una ricerca deliberata sul guadagno di funzione. 

Mentre EcoHealth ha nascosto il rapporto per quasi due anni, Daszak ha guidato gli sforzi per censurare e respingere qualsiasi preoccupazione che il Covid emergesse da un laboratorio. 

Nella testimonianza al Congresso, Daszak rivendicato che non ha presentato il rapporto perché è stato "bloccato fuori" dal sistema NIH e gli è stato impedito di inviarlo. Ma un’indagine forense “non ha mai trovato alcuna prova che fossero stati esclusi dal sistema [NIH]”.

Prove circostanziali suggeriscono inoltre che Daszak abbia spergiurato su questo punto. Nei rapporti precedenti, Daszak inviava direttamente via email i rapporti sui progressi al suo responsabile del programma NIAID dopo averli archiviati nel sistema NIH. Nel 2018, ad esempio, scrisse: “Volevo solo inviarti un pdf del nostro rapporto del quarto anno”. 

Nel 2019, tuttavia, è rimasto vistosamente silenzioso. Daszak e il suo team non hanno fatto alcuno sforzo per contattare il NIAID in merito al rapporto annuale, né EcoHealth ha inviato una singola richiesta o notifica al NIH indicante che era stato “bloccato” dal sistema online. 

Tutte le prove suggeriscono che Daszak ha mentito riguardo all’occultamento del rapporto, e aveva tutti i motivi per farlo. 

Sulle comunicazioni con il miglior consigliere di Fauci

Un personaggio meno noto nella testimonianza di Daszak è stato il dottor David Morens, che ha servito come principale consigliere del dottor Anthony Fauci al NIAID. Nella sua testimonianza di novembre, Daszak si è riferito a Morens come a un “mentore”. 

In passato, il dottor Morens ha deliberatamente violato i requisiti del governo utilizzando i suoi account di posta elettronica personali per eludere le richieste di trasparenza. Come lui ha scritto in un'e-mail, "Cerco sempre di comunicare tramite Gmail perché la mia e-mail NIH è costantemente FOIA... Eliminerò tutto ciò che non voglio vedere in Il New York Times. " 

Nella sua testimonianza al Congresso, Daszak ha ammesso di aver collaborato con Morens per ripristinare i finanziamenti federali per EcoHealth. Il rappresentante Rich McCormick (R-GA.) ha chiesto a Daszak: "Eri consapevole che il dottor David Morens stava comunicando con te sul suo account Gmail personale per evitare FOIA e responsabilità pubblica?" 

Daszak ha risposto che queste comunicazioni riguardavano solo “questioni personali”. Il deputato McCormick ha proseguito: “Questioni personali sul ripristino di una sovvenzione pubblica”. 

Daszak ha sostenuto che le conversazioni riguardavano “questioni personali e di sicurezza” piuttosto che “questioni di sicurezza politica” perché ha chiesto solo “consigli come amico e collega”. Ma Morens non era un collega; faceva parte dell'apparato che finanziava l'impresa di Daszak attraverso il denaro dei contribuenti. 

Le dichiarazioni di Daszak non erano semplici offuscamenti; erano bugie deliberate per nascondere la verità sul suo ruolo nella ricerca sul guadagno di funzione e sul suo rapporto con il governo degli Stati Uniti. 

  1. Le bugie erano materiali 

Le dichiarazioni di Daszak rientrano chiaramente nell'ampia definizione giuridica di materialità. Riguardavano le questioni più importanti relative alle inchieste del Congresso su Covid: le origini del virus, la ricerca in corso sul guadagno di funzione, la corruzione del governo e le bugie egoistiche. 

In ogni occasione disponibile, Daszak ha lavorato per ingannare il pubblico. Prima dello scoppio del Covid, lui ha lavorato con funzionari governativi per aggirare il guadagno di funzione del presidente Obama 

moratoria sulla ricerca. Nel 2019, ha nascosto i rapporti sui progressi che rivelavano che la ricerca di EcoHealth aveva violato le normative governative. Mesi dopo, ha segretamente scritto il file Lancetta lettera in cui denunciava la teoria della fuga di dati dal laboratorio senza rivelare il suo conflitto di interessi con la collaborazione in corso con il Laboratorio di Virologia di Wuhan.

Proprio il mese scorso, Daszak ha inviato un’e-mail ai colleghi riguardo al suo interesse a ostacolare le indagini del Congresso, scrivendo: “Ogni giorno di ritardo aiuta”. Daszak si è poi rifiutato di rispondere alle richieste del governo per i documenti EcoHealth, ostacolando ulteriormente le indagini del governo. Il rappresentante Brad Wenstrup (R-OH), presidente del sottocomitato ristretto sulla pandemia di coronavirus, descritta questo a prova della sua “evidente malafede e motivazioni dilatorie”. 

Quell'inganno si trasformò in spergiuro quando Daszak prestò giuramento di testimoniare sinceramente davanti al Congresso. Mentre il regime Covid tenterà di mascherare i propri crimini con revisioni burocratiche e scappatoie legali, lo spergiuro offre un mezzo chiaro per ritenere responsabili i trasgressori. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute