Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Le pandemie hanno bloccato le nostre carriere
Australia pandemica

Le pandemie hanno bloccato le nostre carriere

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

(Un saggio scritto per laureati in medicina, Università di Sydney, classe 1965)

Ci sono state cinque pandemie inflitte all'Australia. 

Protetto fino al 19th secolo da un fossato che impiegò mesi per essere attraversato, la peste bubbonica del 1900 spezzò la schiena alla pretesa che l'Australia fosse protetta dal suo isolamento geografico, per gentile concessione dei topi di mare. La peste a Sydney ha stabilito uno schema con cui negli ultimi due anni siamo diventati familiari: confusione e pasticci burocratici seguiti da una certa chiarezza e un approccio più logico alla gestione.

Il notevole Ashburton Thompson, presidente del Board of Health del NSW, ha cambiato il corso della gestione della pandemia sviluppando il principio "test and isola". Ciò comportava ogni anno la coltura del sangue di 40-50,000 ratti catturati lungo la costa di Darling Harbour (poiché Thompson ha dimostrato che la malattia nell'uomo seguiva la malattia epizootica esplosiva nei ratti). Questa innovazione nella salute pubblica è stata seguita da una riduzione dell'80% sia delle infezioni cliniche che dei costi per la comunità.

Contributi scientifici simili hanno seguito le tre pandemie influenzali nel 20th secolo. Dopo l'influenza spagnola nel 1918/19, Macfarlane Burnet fondò un centro di ricerca sull'influenza leader a livello mondiale. Le successive pandemie influenzali asiatiche e di Hong Kong a metà del secolo stimolarono la ricerca virale culminata in un premio Nobel a Peter Doherty.

La mortalità mondiale dovuta alle pandemie di peste e influenza spagnola, rispettivamente di 15 e 50-100 milioni, mette in prospettiva il Covid-19. La mortalità mondiale di Covid si attesta a 6 milioni. Tassi di mortalità in Australia per peste al 25% e influenza spagnola al 2.5% rispetto a un tasso di mortalità per Covid di poco superiore allo 0.1%. Non troppo diverso dalle osservazioni in una brutta stagione influenzale. 

Hai mai pensato che abbiamo interrotto la nostra carriera medica con le pandemie: la pandemia di influenza H1968N3 di Hong Kong del 2 e nel 2020 il Covid-19? È interessante notare che le metriche di entrambi non sono troppo diverse, eppure nessuno ricorda la pandemia di Hong Kong con la passione che associamo alla "nostra" esperienza di Covid-19.

Perché? Questo saggio cerca di trovare una risposta.

Esistono alcune somiglianze generali tra le "pandemie australiane" nonostante le ovvie differenze nella patogenesi e nei risultati. 

Nome, una fase pandemica di 2-3 anni è stata seguita da anni di malattia endemica: la peste bubbonica è continuata in Australia per oltre 20 anni, l'influenza H1N1 (1918) è stata l'isolato stagionale dominante fino agli anni '1950 (e si è ripresentato dopo il 2000), mentre l'influenza L'isolato H3N2 di Hong Kong (un "cambiamento" dovuto alla ricombinazione dalla variante H1956N2 del 2) continua a dominare le epidemie stagionali. Il Covid ha già segnato il suo ruolo nel creare sequele a lungo termine con Long Covid nel 20% di coloro che si stanno riprendendo dall'infezione. L'entità dell'impatto di Long Covid e delle malattie endemiche è una domanda per il futuro.

Secondo, vaccini bizzarri e controversi hanno dominato il pensiero medico in tutte le pandemie. Sorprendentemente, tutti rivendicavano circa il 50% di protezione contro la morte. Waldemar Mordecai Haffkine dell'Istituto Pasteur sviluppò un vaccino batterico ucciso cinque anni dopo che Alexandre Yersin aveva identificato i batteri causali nel 1894; un vaccino polibatterico è stato utilizzato nel Regno Unito e in Australia per l'influenza spagnola (rivendicando una riduzione della morte nei giovani adulti per polmonite da stafilococco); nel 1968 un nuovo vaccino H3N2 con antigene diviso era disponibile entro cinque mesi dall'inizio della pandemia influenzale di Hong Kong. Nella nostra attuale pandemia di Covid-19, 19 mesi dopo l'identificazione del virus è stato sviluppato un nuovo "vaccino" genetico sperimentale per Covid-12, che è diventato la base centrale della gestione della pandemia. 

Commenti su Covid-19

La sorpresa non è stata la pandemia, ma la sua causa. I coronavirus facevano parte della vita con regolari infezioni delle vie aeree lievi. Forse avremmo dovuto essere più vigili, dato che SARS e MERS erano coronavirus mutati. 

Ci aspettavamo, persino allenati per, la prossima pandemia influenzale. Un virus del tratto respiratorio provoca una pandemia quando le mutazioni gli consentono di fuggire dal bronco nello spazio alveolare. Nel bronco, un virus è contenuto dal sistema immunitario del compartimento mucoso non infiammatorio. Tuttavia, lo spazio alveolare è protetto dall'apparato immunitario sistemico, che per sua natura è pro-infiammatorio poiché lo scopo è, e deve essere, quello di creare un'immunità sterilizzante.

Nell'infezione da Covid il virus può inondare lo spazio alveolare, innescando una vigorosa risposta infiammatoria e manifestarsi clinicamente come polmonite virale. La proteina Spike del virus che si lega ai recettori ACE-2 nel tessuto polmonare aumenta il danno per la sua tossicità intrinseca.

I vaccini iniettati, siano essi vaccini antigenici classici usati nella protezione dell'influenza, o vaccini genetici usati per la protezione contro Covid-19, stimolano solo l'anticorpo IgG che è limitato al compartimento sistemico. Questo protegge dal danno dello spazio alveolare ma non ha alcun effetto sull'infezione della mucosa. Esattamente ciò che si trova clinicamente: protezione contro malattie gravi con meno ricoveri in ospedale e decessi, ma scarso o nessun effetto sull'infezione, sulla malattia locale o sulla trasmissione della malattia ad altri. 

Da dove viene il virus Covid-19? L'equilibrio delle prove favorisce la manipolazione di laboratorio per migliorare la patogenicità piuttosto che la "fuga" da un ospite non umano nei mercati umidi di Wuhan. Il sequenziamento genetico ha identificato un "salto" inaspettato per l'evoluzione in fasi e sono state identificate sequenze di base caratteristiche dell'inserimento artificiale. 

Forse non sapremo mai la verità.

Le ondate di infezione sono correlate con la deriva antigenica, come si è visto con altri virus a RNA. Ad oggi i cladi evoluti sono caratterizzati da un'elevata infettività, con una patogenicità progressivamente minore. L'identità genetica delle varianti attuali è diversa l'una dall'altra come lo sono dall'isolato genitore Wuhan. Ciò spiega in parte il progressivo fallimento del vaccino, il che non sorprende data l'esperienza con l'influenza.

Commenti sulla gestione della pandemia

Come abbiamo gestito la pandemia? La risposta è che avremmo potuto fare di meglio. Molto meglio.

Nome, il classico schema visto nelle pandemie di confusione, pasticci burocratici e costi economici sono sotto gli occhi di tutti. Stiamo chiudendo tre anni senza fine in vista per la pandemia, né per la disinformazione. Le pandemie precedenti sono durate circa due anni prima di stabilirsi in una fase endemica di basso livello. Insieme a Attualmente 5,500 casi al giorno con una mortalità dello 0.2%, la pandemia prospera in Australia (sebbene in calo rispetto ai 110,000 casi al giorno nel gennaio 2022, con una mortalità simile).

Le ondate di cladi antigene-specifici sono selezionate da vaccini di capacità limitata? I sintomi prolungati di "Covid lungo" in circa il 20% di coloro che si stanno riprendendo dall'infezione, poco colpiti dalla vaccinazione, dipingono per molti un quadro cupo a lungo termine. La mancata vaccinazione per portare a termine la pandemia, e la comparsa di più infezioni, più decessi e malattie più protratte nei soggetti multiimmunizzati, ha portato alcuni a chiamare il Covid un “pandemia del triplo vaccinato. "

Il “pulse” della pandemia è stata la vaccinazione. La promessa della sterilizzazione e dell'immunità di gregge non potrebbe mai essere raggiunta, questo non è il modo in cui i vaccini vengono utilizzati per il controllo delle infezioni delle mucose. I soggetti infetti continuano a diffondere il virus, indipendentemente dalla vaccinazione, infatti quelli con i booster secernono più virus per periodi più lunghi. La vaccinazione ripetuta per brevi periodi dà progressivamente meno benefici, e per periodi più brevi, a causa della stimolazione delle cellule T reg (soppressori). La soppressione della risposta non regolata alla miriade di antigeni che bagnano le superfici della mucosa è la caratteristica distintiva dell'immunologia della mucosa. L'esperienza con la terapia di "desensibilizzazione" iniettata per malattie allergiche agli antigeni inalatori (un esatto parallelo ai richiami ripetuti per le infezioni virali inalate) indica che la soppressione netta può persistere per anni (Biomeccanica ed efficienza dei vaccini Covid. Quantum 20.3.2022)

Secondo, i risultati rivendicati dall'industria farmaceutica e la soppressione di terapie efficaci, economiche, sicure e disponibili, sono stati guidati da una "narrativa" sviluppata da coloro che producono vaccini (e $ 100 miliardi all'anno). La promessa della narrazione ha catturato l'immaginazione di organismi di regolamentazione e politici. Il suo intento era concentrarsi solo sui vaccini, escludendo tutti gli ostacoli che potrebbero rallentare la loro diffusione da parte della comunità.

Terza, il controllo da parte dell'industria e dei burocrati era possibile perché la struttura della medicina non supportava né controllava più la pratica medica. Le leggi della scienza in medicina e del rapporto medico-paziente—pietre miliari della pratica—erano a rischio di compromesso.

Quarto, la "narrativa" che controlla la gestione del Covid era imperfetta nella scienza. Il Covid è un'infezione del compartimento mucoso e quindi controllata dalla risposta immunitaria locale. La caratteristica dominante dell'immunità mucosale è la potente soppressione dell'immunità, di cui si è discusso sopra. 

Quinto, i pericoli dei vaccini mRNA. L'mRNA è ampiamente distribuito all'interno del corpo. Può essere rilevato nel sangue per settimane mentre la proteina Spike si localizza nei vasi sanguigni associati a infiltrazioni di cellule T "autoimmuni" in post mortem a seguito di morti impreviste. È anche una caratteristica nelle biopsie endocardiche di soggetti con miocardite post-vaccino. Rapporti senza precedenti di gravi eventi avversi in tutti i registri ufficiali occidentali, compresi i decessi, vanno senza commenti. VAERS è l'organismo di segnalazione ufficiale degli Stati Uniti. Tra il 14 dicembre 2020 e l'8 agosto 2022 sono stati segnalati più di 250,000 eventi avversi gravi, con oltre 30,000 decessi. Un “segnale” di preoccupazione. Queste cifre sminuiscono i rapporti cumulativi combinati per tutti gli altri vaccini in più di 20 anni.

Un aumento del 15 per cento delle "morti impreviste" programmato per i programmi di vaccinazione in tutto il mondo, non attira alcun interesse ufficiale. I dati ufficiali del Regno Unito rilasciati il ​​6 luglio 2022 sono rappresentativi delle spaventose preoccupazioni che ora si trovano ad affrontare: i tassi di mortalità (standardizzati per 100,000 anni persona per il periodo da febbraio 2021 a maggio 2022), tutte le cause di morte per "Vaccinato/non vaccinato" erano 6.37 (P<0.0001); per decessi non Covid 7.25 (P<0.0001); e per i decessi da Covid 2.06 (NS). L'analisi dei dati di fase 3 di Pfizer che mostrano che la mortalità per tutte le cause era maggiore nei vaccinati rispetto ai controlli, che avrebbero dovuto sparare un colpo di avvertimento. 

La miocardite post-vaccino nei maschi adolescenti è registrata come 1 su 5-10,000 vaccinati: ancora un studio prospettico in Thailandia la misurazione dei livelli di troponina e l'uso di ultrasuoni hanno diagnosticato il 2-3% dei ragazzi delle scuole superiori vaccinati con miocardite.

Dove sta andando tutto questo?

Siamo bloccati in una narrazione senza apparente via d'uscita. Abuso, retorica e cancellazione sono strumenti utilizzati per controllare i medici che sfidano programmi di richiamo poco distanziati o che esprimono preoccupazione per i danni causati dai vaccini genetici. O anche coloro che osano sostenere un trattamento farmacologico economico, sicuro ed efficace che potrebbe abbreviare la pandemia. La cosa più spaventosa è che i medici più a rischio sono quelli che insistono nel garantire che i pazienti diano il consenso informato dopo aver considerato i rischi del vaccino. Questo è un requisito fondamentale del rapporto medico-paziente, e paradossalmente insistito dalle stesse autorità che annullano la registrazione per fare altrettanto!

Il Covid ha messo a nudo una professione medica che non ha più input nella politica sanitaria. L'interesse finanziario influenza le decisioni prese dai burocrati, guidate dall'industria farmaceutica e intrecciate nelle agende politiche. Una cecità culturale all'obiettività inizia con le riviste mediche che non pubblicano alcun articolo al di fuori della narrativa.

Il New England Journal of Medicine ed Lancetta entrambi sono stati costretti a ritrattare articoli corrotti contenenti “notizie false” volte a screditare farmaci economici, sicuri ed efficaci. Le autorità governative, le organizzazioni professionali e le università negano la libertà di parola mentre strombazzano la disinformazione. Il tutto sotto l'ombrello protettivo della "Trusted News Initiative", il processo coordinato a livello internazionale in base al quale solo "la narrativa" viene promossa sulla stampa principale.

La nostra attuale esperienza può essere riassunta nella seguente domanda:

Stiamo assistendo all'approccio confuso caratteristico di ogni pandemia dalla peste nera del 1347 comprese quelle vissute nel 20?th secolo in Australia, o la risposta internazionale al Covid è più distopica, persino orwelliana, nel muoversi verso uno stato totalitario di proporzioni globali?

Da segnalare il piano “Il Grande Reset” per la ripresa economica mondiale post-Covid, con il L'OMS controlla centralmente le future sfide sanitarie pandemiche. La stessa OMS che è emersa dalla pandemia di Covid ha segnato e corrotto l'influenza di governi, industria e potenti individui.

Questa immagine istantanea delle pandemie in Australia in 120 anni mostra somiglianze e differenze. La differenza essenziale tra le cinque pandemie che hanno colpito l'Australia in questo periodo riguarda l'equilibrio tra narrativa e scienza. 

Per le pandemie precedenti al Covid, la scienza alla fine ha vinto con una forte leadership professionale, contributi di ricerca significativi a livello internazionale e più solide istituzioni sanitarie e governative.

Il Covid non sta seguendo quel corso: le strutture di potere al di fuori della tradizionale gerarchia medica controllano una narrativa egocentrica che non è riuscita a controllare la pandemia. Le decisioni non rispettano la scienza. I risultati includono l'emergenza del virus mutante e una pandemia prolungata, una restrizione su trattamenti economici efficaci che potrebbero porre fine alla pandemia, un fallimento nell'interrogare gli eventi avversi dell'mRNA e un mancato rispetto di una professione medica di fronte alla gestione dei pazienti Covid.

Il medico di famiglia poteva solo dire “Se non riesci a respirare vai in ospedale” (o, ha recentemente aggiunto “Abbiamo per una minoranza alcuni farmaci discutibili che costeranno al governo (cioè a te) oltre $ 1,000”). A livello di comunità, Mirko Bagaric, Dean of Law presso la Swinburne University, contribuisce con un potente argomento rispetto al controllo delle libertà che diamo per scontate. Descrive il comportamento del governo durante la pandemia come "il peggior abuso del diritto penale in una democrazia nella memoria recente", rilevando come esempio "più di 50,000 vittoriani rispettosi della legge soggetti a sanzioni penali".

Cosa possiamo fare? Comprendere lo stato memetico di dissonanza cognitiva che ha travolto molti nella nostra professione nell'accettare senza discutere, la "narrazione Covid" del settore farmaceutico/politico, è troppo difficile per me. In pratica, dobbiamo riprendere il controllo della nostra professione e riguadagnare ruoli che una volta avevamo per influenzare la salute del nostro paziente, sulla base della scienza e non della narrativa. 

Se la professione medica non riesce a ripristinare un sistema competente e trasparente basato sull'evidenza, i nostri nipoti che scelgono una carriera in medicina devono affrontare un futuro distopico gestito da burocrati per interessi globali guidati dall'avidità. Le decisioni sulla salute saranno ulteriormente rimosse dai principi delle migliori pratiche che abbiamo dato per scontati.

Se ci è voluta una pandemia di Covid per far luce su un processo che era stato al di sotto del radar, il riconoscimento della sua natura inerente e qualsiasi opportunità per contrastarne l'impatto potrebbe essere l'esito positivo per Covid che ci si aspetta dalle pandemie in Australia, negli ultimi 120 anni.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Roberto Clancy

    Robert Clancy è professore emerito della University of Newcastle School of Medicine and Public Health. È un immunologo clinico, professore di patologia della Fondazione, Università di Newcastle ed è stato capo del gruppo di immunologia della mucosa di Newcastle.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute