Arenaria » Giornale di Brownstone » Enti Pubblici » Pandemia in Africa: lezioni e strategie

Pandemia in Africa: lezioni e strategie

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Quello che segue è un estratto dal libro del Dr. Ramesh Thakur, Il nostro nemico, il governo: come il Covid ha consentito l’espansione e l’abuso del potere statale.

Africa e panico pandemico: fatti, non paura

L'Africa rischia di ottenere il peggio di entrambi i mondi: incapacità di controllare l'epidemia e incapacità di controllare il collasso economico. Perché?

In primo luogo, a causa della mancanza di capacità statale, la maggior parte dei paesi africani non dispone delle amministrazioni e dei sistemi sanitari per implementare e far rispettare regimi di "test, isolamento, trattamento e tracciamento". Cosa significa esattamente il distanziamento sociale se si vive in insediamenti informali tentacolari che caratterizzano quasi tutte le principali città del mondo in via di sviluppo? In secondo luogo, il predominio dei settori informali e l'estrema dipendenza dai salari giornalieri per mantenere a galla le famiglie significano che i disastri economici aggraveranno la miseria di milioni di persone e moltiplicheranno malattie e decessi.

Il SARS-CoV-2 è emerso attraverso una catena non ancora completamente compresa a Wuhan, in Cina, e ha fatto un giro sulle rotte aeree del mondo per insinuarsi negli interstizi della globalizzazione e diffondersi rapidamente in Iran, Europa e Nord America. Al 15 maggio, il numero totale di casi di Covid-19 (la malattia causata dal virus) era di 4.5 milioni e oltre 300,000 persone erano morte in tutto il mondo. Con qualsiasi criterio, questa è una pandemia seria.

Ma in prospettiva, il decessi annuali globali per le principali cause è: malattie coronariche 8.7 milioni, ictus 6.2 milioni, tumori e malattie polmonari 4.8 milioni, influenza e polmonite 3.2 milioni, diabete 1.6 milioni e diarrea e tubercolosi 1.4 milioni ciascuno. Quindi il coronavirus non rappresenta la fine del mondo. Le persone soffrono ma resistono. Anche questo virus passerà e in effetti è in via di regressione quasi ovunque.

Al 13 maggio, il numero totale di morti per Covid-19 nei 55 paesi che compongono l'Unione Africana era di 2,382, ovvero una media di 43 e una mediana di appena 10 decessi per paese. Algeria ed Egitto sono gli unici paesi a registrare oltre 500 decessi. Se li escludiamo, la media scende a 1.3 decessi/settimana per paese. Ciò non dovrebbe essere sufficiente per arrivare anche sulle pagine interne della maggior parte dei giornali, per non parlare di sconvolgere la vita come la conosciamo attraverso massicce chiusure.

A titolo di confronto, la Tabella 2.1 mostra la i tre principali killer in Sud Africa sono l'HIV/AIDS (138,000 all'anno), le malattie cardiache (41,000) e l'influenza e la polmonite (35,000); Kenia si tratta di diarrea (33,000), HIV/AIDS (30,000) e influenza e polmonite (27,000); e in Nigeria si tratta di influenza e polmonite 305,460; diarrea 186,218 e tubercolosi 175,124.

Quali lezioni può imparare l'Africa dalle esperienze vissute finora dagli altri?

Il 14 maggio, Mike Ryan, esperto di emergenze presso l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), ha dichiarato in un briefing online che il nuovo coronavirus “potrebbe diventare solo un altro virus endemico nelle nostre comunità e questo virus potrebbe non scomparire mai.” La dichiarazione dell’OMS e la realtà empirica di un episodio di pandemia di modesta entità in tutta l’Africa finora hanno stabilito i parametri di come l’Africa potrebbe affrontare questa particolare “crisi”: come una potenziale ma non attuale seria minaccia alla sicurezza umana.

L'Africa ha l'opportunità di guidare il mondo con un approccio basato sulle prove piuttosto che sulla paura e di rappresentare un'oasi di sanità mentale e calma in un mondo collettivamente impazzito.

Il 16 marzo, Imperial College di Londra (ICL) ha pubblicato un documento fatale che prevedeva fino a 510,000 decessi per Covid-19 nel Regno Unito e 2.2 milioni negli Stati Uniti senza l'intervento del governo, e forse la metà di quei numeri senza rigidi blocchi dell'economia nazionale e della società. Il modello è stato ampiamente criticato dagli ingegneri informatici per il suo codice e dagli scienziati medici per i suoi presupposti imperfetti e i dati distorti. Spaventati dalla crisi mentre si svolgeva in tempo reale in Italia e altrove e impressionati tanto dal successo della Cina nel sopprimerla quanto dalle curve cupe del modello ICL, i governi europei, nordamericani, australiani e di altri paesi hanno imposto rigidi blocchi e requisiti di distanziamento sociale, spesso accompagnati da pesanti multe immediate. I commentatori dei media dominanti, abbandonando la distanza critica e l'obiettività, si sono uniti alla mandria per diventare dipendenti dal panico pandemico.

La figura 2.1 illustra la mancanza di correlazione tra misure di lockdown e decessi per coronavirus in alcuni paesi. Limitare le misure di lockdown rigorose agli anziani avrebbe ottenuto la maggior parte dei guadagni.

Applicato alla Svezia, La Figura 2.1 è visivamente sbalorditiva nel drammatizzare la discrepanza tra due modelli epidemiologici su entrambi i lati e la realtà empirica nel grafico centrale. Michael Levitt, premio Nobel per la chimica, è nel segno con il suo commento caustico: "Sembra che un fattore di 1,000 troppo alto sia perfettamente accettabile in epidemiologia".

Le conseguenze delle strategie di lockdown per i paesi poveri saranno probabilmente particolarmente tragiche. Uno studio della Johns Hopkins School of Public Health nel Lancetta avverte che nei paesi a basso e medio reddito, la mortalità infantile potrebbe aumentare di 1.2 milioni nei prossimi sei mesi, e la mortalità materna di 56,700, come risultato dei servizi sanitari interrotti dall'ossessione per la pandemia. Questo va oltre le conseguenze indesiderate e perverse.

Una strategia a tre punte per l’Africa: osservare, preparare e attivare

Europa e Nord America insieme, con solo il 14% della popolazione mondiale, rappresentano rispettivamente il 75% e l'86% del totale mondiale di infetti e morti da coronavirus. L'Asia, con il 60% della popolazione mondiale, rappresenta solo il 16% e l'8% di infezioni e morti. Sorprendentemente, le quote dell'Africa sono rispettivamente del 17%, dell'1.5% e dello 0.8%. La scienza alla base della pandemia è poco compresa e nessuno ha una spiegazione soddisfacente per la grande fuga dell'Africa fino ad oggi. Questa è tuttavia la realtà dei fatti. Di conseguenza, per ora non c'è bisogno che i paesi africani adottino alcuna azione immediata perché non c'è alcuna crisi.

Tuttavia, poiché il virus potrebbe evolversi e colpire all'improvviso e in modo grave, l'Africa dovrebbe sviluppare capacità di sorveglianza e test in tutto il continente, compresi aeroporti e porti marittimi. La vigilanza è la controparte indispensabile della cautela senza panico.

Sarebbe anche prudente effettuare test sierologici su campioni rappresentativi della popolazione per stimare la prevalenza di anticorpi e quindi la diffusione dell'infezione. Un secondo atto di prudenza sarebbe quello di costruire la capacità di superare i colli di bottiglia nei sistemi sanitari e ospedalieri, nel caso in cui una mutazione virulenta colpisca all'improvviso.

La pandemia e le crisi socio-economiche che ne sono derivate evidenziano anche la necessità di interruttori globali per identificare, isolare e mettere in quarantena i rischi sistemici in anticipo. La crisi è un'opportunità per riavviare l'etica della cooperazione globale.

L'OMS, che ha sradicato il flagello del vaiolo negli anni '1970, ha un ruolo in partnership con l'African Center for Disease Control (African CDC) dell'Unione Africana nello sviluppo della capacità statale nei paesi africani di gestire le epidemie che è essenziale e non sostituibile. Ecco perché i paesi africani dovrebbero unirsi per resistere agli sforzi degli Stati Uniti di sminuire e distruggere l'OMS. Invece, dovrebbero cercare l'assistenza dell'OMS e dell'African CDC per stabilire strutture e protocolli di test; fare scorta di test essenziali e attrezzature protettive e medicinali terapeutici; e costruire la capacità di terapia intensiva per far fronte a improvvisi picchi di infezioni in modo che "R" (il tasso effettivo di riproduzione del virus) sia mantenuto al di sotto di 1 per tutto il tempo per garantire che la minaccia si ritiri e non proliferi.

Considerando i bassi tassi di infezione, le condizioni di vita e le realtà economiche, l'approccio basato su test, isolamento, trattamento e tracciamento sembra essere una risposta politica più appropriata per l'Africa rispetto alle strategie di lockdown dettate dal panico, le cui conseguenze potrebbero uccidere più persone del Covid-19 stesso.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Ramesh Thakur, borsista senior del Brownstone Institute, è un ex segretario generale aggiunto delle Nazioni Unite e professore emerito presso la Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Download gratuito: Come tagliare 2 trilioni di dollari

Iscriviti alla newsletter del Brownstone Journal e ricevi il nuovo libro di David Stockman.

Download gratuito: Come tagliare 2 trilioni di dollari

Iscriviti alla newsletter del Brownstone Journal e ricevi il nuovo libro di David Stockman.