La negazione della realtà nel classico letterario di Roald Dahl

Lo scorso fine settimana è stata riportata la notizia che i libri del popolare autore per ragazzi Roald Dahl sono stati ripubblicati dopo significative modifiche ai testi. Secondo il Guardian , le modifiche riguardano solo la rimozione del "linguaggio offensivo" dai suoi libri. La Roald Dahl Story Company afferma che le modifiche sono di lieve entità e mirano unicamente a rendere il testo più accessibile e "inclusivo" per i lettori moderni.

Gerald Posner ha trattato la questione il 19 febbraio, citando alcuni esempi di modifiche, che non sono certo di poco conto: interi paragrafi sono stati rimossi o alterati al punto da risultare irriconoscibili. Secondo Posner, le modifiche sono centinaia, e concorda con lo scrittore Salman Rushdie, che le ha definite "assurda censura".

Nick Dixon ha pubblicato un breve articolo sull'argomento sul Daily Skeptic , sottolineando come alcune delle modifiche rendano il testo di Dahl privo di vita e piatto, eliminando accuratamente ogni traccia di umorismo. Un esempio tratto da Matilda: "Tua figlia Vanessa, a giudicare da ciò che ha imparato in questo trimestre, non ha affatto organi uditivi" diventa "A giudicare da ciò che tua figlia Vanessa ha imparato in questo trimestre, questo fatto da solo è più interessante di qualsiasi cosa io abbia insegnato in classe".

In altri casi, il significato semplicemente scompare: "Ha quasi ucciso anche Ashton. Metà della pelle gli si è staccata dal cuoio capelluto" diventa "Non ha fatto molto bene ad Ashton ". Alcuni dei cambiamenti sono francamente assurdamente sciocchi, considerando l'epoca in cui è stato scritto il testo originale. Un esempio citato da Dixon: "Anche se lavora come cassiera in un supermercato o dattilografa lettere per un uomo d'affari" diventa "Anche se lavora come scienziata di alto livello o gestisce un'azienda".

“Madre” diventa “genitore”, “uomo” diventa “persona” e “uomini” diventano “persone”. “Mangiamo bambini e bambine” diventa “ Mangiamo bambini”. Bambini e bambine non hanno più il diritto di esistere, non più di quanto ne abbiano madri e padri; il sesso biologico è proibito. Ma i censori, sarcasticamente chiamati Menti Inclusive , non sembrano essere turbati dalla pratica di mangiare bambini.

I riferimenti ad autori attualmente vietati per credenze fuori moda vengono rimossi o modificati. Joseph Conrad diventa Jane Austen. Rudyard Kipling diventa John Steinbeck.

Nulla è abbastanza blando da sfuggire allo sguardo vigile dei censori, afferma Dixon, notando come "Stai zitto, pazzo!" diventi "Ssshhh!" e "diventare bianco" diventi "diventare piuttosto pallido". Per i "completisti", "bianco" è ovviamente una parola proibita.

Suzanne Nossel, presidente della sezione americana del PEN Club, l'organizzazione degli scrittori, esprime il suo disappunto in un'intervista al Washington Post . "La letteratura dovrebbe essere sorprendente e provocatoria", afferma Nossel, spiegando come i tentativi di epurare i testi da parole che potrebbero offendere qualcuno "diluiscono la forza narrativa".

Roald Dahl non è affatto controverso. Ma le sue storie sono le vere storie che ha scritto. I testi annacquati e igienizzati dei censori semplicemente non sono più le storie dell'autore. 

Oppure, come conclude Posner: "Le parole contano. Il problema è che la censura per motivi di sensibilità applicata a Dahl crea un precedente per altri franchise di autori di enorme successo. I lettori devono sapere che le parole che leggono non sono più le parole scritte dall'autore."

La distruzione dei libri di Roald Dahl è ancora un altro segno della negazione onnipervasiva della realtà che ora affrontiamo. Vediamo questa negazione intorno a noi, nella letteratura, nella storia, nella politica, nell'economia, persino nelle scienze. La realtà oggettiva lascia il posto all'esperienza, alle emozioni o alle preferenze soggettive al posto di ciò che è vero.

Cede, di fatto, il passo a un soggettivismo radicale, che potrebbe essere la conclusione logica, seppur contraddittoria, della marcia trionfante dell'individualismo in Occidente negli ultimi decenni. Cede il passo, finché non saranno scomparsi tutti i nostri punti di riferimento comuni, finché il nostro buon senso non sarà quasi del tutto svanito; finché, atomizzati, soli, incapaci di una comunicazione significativa, non condivideremo più una società. Ciò che prenderà il suo posto non sarà certo una favola.

E quale esempio migliore di questa negazione della realtà se non il titolo del Guardian , in cui la distruzione totale dell'opera di un autore amato viene ridotta alla semplice "rimozione di linguaggio offensivo" in alcuni punti?

Ripubblicato dal Substack dell'autore