Arenaria » Giornale di Brownstone » La negazione della realtà nel classico letterario di Roald Dahl
Roald Dahl

La negazione della realtà nel classico letterario di Roald Dahl

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Lo scorso fine settimana è stato riferito come i libri del famoso autore di libri per bambini, Roald Dahl, vengano ora ripubblicati dopo modifiche significative ai testi. Secondo il Custode, i cambiamenti riguardano solo la rimozione del "linguaggio offensivo" dai suoi libri. The Roald Dahl Story Company afferma che i cambiamenti sono minori e servono solo a rendere il testo più accessibile e "inclusivo" per i lettori moderni.

Gerald Posner coperto l'emissione del 19 febbraio, citando alcuni esempi di modifiche, certo non minori; interi paragrafi vengono rimossi o alterati in modo irriconoscibile. Ci sono centinaia di cambiamenti, dice Posner, concordando con lo scrittore Salman Rushdie che ha definito questi cambiamenti "assurda censura".

Nick Dixon ha pubblicato un cortometraggio pezzo sulla questione nel Scettico quotidiano, sottolineando come alcuni dei cambiamenti rendano il testo di Dahl senza vita e piatto e come tutto l'umorismo sia accuratamente rimosso. Esempio da Matilde: "Tua figlia Vanessa, a giudicare da quello che ha imparato questo termine, non ha alcun organo uditivo" diventa "A giudicare da ciò che tua figlia Vanessa ha imparato questo termine, questo fatto da solo è più interessante di qualsiasi cosa io abbia insegnato in classe." 

In altri casi, il significato semplicemente scompare: “Ha quasi ucciso anche Ashton. Metà della pelle si è staccata dal cuoio capelluto" diventa “Non ha fatto molto bene ad Ashton."Alcuni dei cambiamenti sono assolutamente assurdamente stupidi, considerando quando è stato scritto il testo originale. Un esempio Dixon prende: “Anche se lavora come cassiera in un supermercato o scrive lettere per un uomo d'affari” diventa "Anche se lavora come scienziata di alto livello o gestisce un'impresa."

"Madre" diventa "genitore," "uomo" diventa "persona," e "uomini" diventare "persone.“Mangiamo bambini e bambine” diventa "Mangiamo i bambini piccoli." I ragazzi e le ragazze non hanno più il diritto di esistere, non più delle madri o dei padri; il sesso biologico è proibito. Ma i censori, chiamati sarcasticamente Menti inclusive, non sembrano essere infastiditi dalla pratica di mangiare i bambini.

I riferimenti ad autori attualmente vietati per credenze fuori moda vengono rimossi o modificati. Joseph Conrad diventa Jane Austen. Rudyard Kipling diventa John Steinbeck.

Niente è abbastanza mite da sfuggire agli occhi attenti dei censori, dice Dixon, notando come "Zitto, pazzo!" diventa "Ssssss!" e "diventare bianco" diventa "diventando piuttosto pallido."  Per "inclusivo", "bianco" è ovviamente una parola proibita.

Suzanne Nossel, presidente della sezione americana dell'organizzazione degli scrittori PEN, esprime il suo sgomento in un colloquio con la Il Washington Post“La letteratura deve essere sorprendente e provocatoria” Nossel dice, spiegando come i tentativi di eliminare i testi dalle parole che potrebbero offendere qualcuno "diluire il potere della narrazione".

Roald Dahl non è affatto controverso. Ma le sue storie sono le vere storie che ha scritto. I testi annacquati e igienizzati dei censori semplicemente non sono più le storie dell'autore. 

O, come conclude Posner: “Le parole contano. Il problema è che la censura della sensibilità di Dahl costituisce un modello per altri franchise di autori di enorme successo. I lettori dovrebbero sapere che le parole che leggono non sono più le parole che l'autore ha scritto.

La distruzione dei libri di Roald Dahl è ancora un altro segno della negazione onnipervasiva della realtà che ora affrontiamo. Vediamo questa negazione intorno a noi, nella letteratura, nella storia, nella politica, nell'economia, persino nelle scienze. La realtà oggettiva lascia il posto all'esperienza, alle emozioni o alle preferenze soggettive al posto di ciò che è vero.

Lascia il posto, infatti, al soggettivismo radicale, che potrebbe essere solo la conclusione logica, ma contraddittoria, della marcia vittoriosa dell'individualismo in Occidente negli ultimi decenni. Cede, fino a quando tutti i nostri punti di riferimento comuni non sono scomparsi, fino a quando i nostri buonsenso è quasi scomparso; finché, atomizzati, solitari, incapaci di una comunicazione significativa, non condividiamo più una società. Ciò che prende il suo posto non sarà certo una favola.

E quale miglior esempio di questa negazione della realtà se non il Guardian's titolo, per cui la distruzione totale dell'opera di un amato autore diventa in alcuni punti “rimozione di un linguaggio offensivo”?

Ripubblicato dall'autore substack



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Thorsteinn Siglaugsson

    Thorsteinn Siglaugsson è un consulente, imprenditore e scrittore islandese e contribuisce regolarmente a The Daily Skeptic e a varie pubblicazioni islandesi. Ha conseguito una laurea in filosofia e un MBA presso INSEAD. Thorsteinn è un esperto certificato in Teoria dei vincoli e autore di Dai sintomi alle cause: applicare il processo di pensiero logico a un problema quotidiano.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute