La mia lettera al Consiglio accademico e all'amministrazione di Wellesley

Spero che i lettori apprezzino questo seguito al mio articolo precedentemente pubblicato qui. Mercoledì scorso, 2 novembre, ho inviato la seguente e-mail all'amministrazione del Wellesley College e ho menzionato la facoltà che sono membri del Consiglio accademico, che si riunisce giovedì 10 novembre. 

Delle quasi 200 persone che hanno ricevuto questa e-mail, solo una, un professore ordinario, ha risposto, solo per chiarire le mie preoccupazioni nei termini più condiscendenti. Lo faccio notare perché dimostra quanto l'accademia sia diventata sovietica borderline: nessuna persona potrebbe davvero impegnarsi con me, anche solo per dissentire rispettosamente. 

So che ci sono persone che hanno ricevuto quell'e-mail che sono d'accordo con me ma che, non senza motivo, sono troppo spaventate per dire qualcosa. Wellesley è uno dei college più prestigiosi della nazione, un luogo in cui gli studenti sono presumibilmente liberi di esplorare idee diverse e di esprimere le nostre opinioni. 

Ma se la cattedra è così chiusa, così controllata dalla paura di ritorsioni sociali e amministrative, cosa significa per il resto di noi? Quale formazione stiamo ricevendo? Cosa stiamo imparando oltre alla conformità?

So che i pettegolezzi su questa e-mail stanno circolando in tutto il College, avendo sentito alcuni di quei pettegolezzi io stesso. In cosa si traduca tutto questo discorso, non lo so. La mia più grande speranza, oltre all'abrogazione del mandato, è che gli studenti con cui ho avuto contatti siano in grado di mantenere alto il morale, rifiutare ulteriori vaccinazioni e rendersi conto che avranno un interesse maggiore nel futuro di Wellesley rispetto a chiunque sia attualmente al potere. 

Una tirannia di questo tipo non durerà per sempre: solo il 58% dei ragazzi tra i 2 e i 17 anni ha ricevuto due vaccinazioni, e questo è il gruppo che farà domanda per i college nel prossimo futuro. I college potrebbero essere stati in grado di costringere gli studenti negli anni 2021-2022, ma attirare futuri studenti sarà una sfida più difficile. 

La polvere alla fine si depositerà. Luoghi come Wellesley alla fine perderanno credibilità per aver anteposto l'opportunità politica alla salute e all'istruzione degli studenti e per aver commesso negligenza medica nel processo. Le uniche persone che a quel punto avranno credibilità saranno quelle che si sono opposte alla pressione per conformarsi a mandati tirannici. 

Più persone parlano, anche in modo anonimo, meglio è. È preferibile che il futuro del College sia plasmato dai membri della comunità che sono investiti in questo luogo piuttosto che da burocrati non eletti che sono estranei al nostro campus. E mentre scrivo questo sul Wellesley College, il mio sentimento si applica ampiamente a quasi tutte le altre istituzioni. Non è troppo tardi per parlare; il futuro è di chi lo farà.

Cari tutti,

Sono uno studente in corso al Wellesley College e capisco che tra una settimana da domani, 10 novembre, ci sarà una riunione del Consiglio accademico. Prima di questo incontro, dovresti leggere la lettera aperta del Dr. David McCune alla presidente Paula Johnson che si oppone, dal punto di vista di un medico, all'ultimo mandato di richiamo del College per gli studenti. Non c'è stata alcuna risposta ufficiale da parte del College a questo saggio, quindi invio questo messaggio a Senior Leadership con tutto il Consiglio Accademico (come elencato in questa pagina web) nella speranza che questo sia qualcosa di cui il Consiglio Accademico potrebbe discutere vista la sua importanza accademica per ogni studente attuale e futuro al Wellesley College.

Come sono sicuro che molti di voi sapranno, c'è un mandato per gli studenti di assumere il booster bivalente entro il 1° dicembre, a metà semestre, come annunciato dal preside degli studenti Sheilah Shaw Horton l'11 ottobre, sepolto alla fine di un e-mail solo agli studenti; il Collegio non ha informato i genitori di questo nuovo mandato, genitori che potrebbero conoscere l'anamnesi familiare meglio dei loro figli. Questo è il quarto vaccino che il College richiede agli studenti di assumere in 18 mesi (che sono a basso rischio solo per il profilo di età) e dopo che la stessa direttrice del CDC ha affermato che il vaccino è inefficace nell'arrestare la trasmissione (annullando qualsiasi argomento secondo cui il vaccino sia una morale imperativo da prendere perché è proteggere gli altri, non è proteggere gli altri).

Inoltre, ora sappiamo che il vaccino provoca irregolarità mestruali, cosa che dovrebbe destare particolare preoccupazione a Wellesley, e sappiamo anche che il vaccino provoca anche tassi elevati di malattie cardiache come la miocardite, che, ancora una volta, ammette il CDC. Si noti che non sto dicendo che questi vaccini siano categoricamente cattivi, solo che le persone ragionevoli possono fare valutazioni del rischio ragionevolmente diverse riguardo all'essere vaccinati o potenziati, date le informazioni che abbiamo a disposizione.

Nonostante meno del 4% del Paese [abbia] ottenuto volontariamente questo vaccino bivalente, il College ci sta costringendo a prenderlo: forse c'è una buona ragione per cui il 96% degli americani ha fatto le proprie valutazioni del rischio come hanno fatto, e gli studenti di Wellesley ha il diritto di fare lo stesso, indipendentemente dal fatto che il Collegio rispetti o meno il loro diritto di scelta.

Nel frattempo, ci sono studenti a Wellesley che stanno attualmente subendo lesioni da vaccino che derivano direttamente dal mandato. Ci sono studenti, anche quelli che inizialmente si sono vaccinati con entusiasmo (come ho fatto io l'anno scorso), anche quelli che rimangono ardentemente favorevoli al mandato, che riferiscono periodi mestruali più lunghi e pesanti, irregolarità mestruali, tremori cardiaci e/o malattie autoimmuni che sono stati certificabilmente stimolati dai vaccini.

Prima di fare supposizioni su di me, per favore considera quanto sia difficile per me fare tutto questo. Non ho e non vengo pagato per questo, né ho ricevuto né riceverò alcun riconoscimento non monetario per questo. Anche se rimango anonimo perché so che mettere il mio nome su questo distrarrà dai fatti della questione in questione, sto rischiando molto (come la ritorsione del Collegio per il mio discorso) e ho un carico completo per tenere il passo insieme a. Ma l'unica alternativa che vedo per farlo è che il Collegio possa violare continuamente i nostri corpi nella totale impunità; i membri della comunità del Wellesley College continuano a non dire nulla perché la prospettiva di parlare è troppo terrificante, perché etichette come "anti-vaxxer" vengono lanciate in giro senza alcuna considerazione sul fatto che possa essere abile o altrimenti discriminatorio per un'istituzione con così tanto potere e così tanti soldi per essere in grado di costringere i suoi studenti medicamente diversi - molti dei quali fanno affidamento sul College per uno spazio sicuro, per cibo e riparo, per aiuti finanziari e per un lavoro stabile oltre alle credenziali di un laurea stessa - per sottoporsi a un trattamento che potrebbero non voler intraprendere per una serie di motivi diversi per rimanere iscritti o per rischiare il proprio futuro lasciando questo posto.

Pur affermando di difendere la leadership e di dire la verità al potere, Wellesley ha ceduto a una mentalità da gregge che ha superato la capacità di questa istituzione di prendere decisioni che rispettano i diritti umani fondamentali dei più vulnerabili sotto la responsabilità del College. Le studentesse che il Collegio si trasforma apparentemente in "donne che lo faranno" non hanno voce reale in una decisione che coinvolge i loro corpi. I tuoi studenti hanno nomi e volti e speranze e sogni e desideri di controllare la propria vita e il proprio corpo, e mentre molti di loro vogliono fare un'altra vaccinazione, molti di loro no. I secondi meritano lo stesso rispetto dei primi: nessuno dovrebbe violare la sua coscienza o il suo corpo perché costretto a farlo da un'istituzione molto più grande e molto più potente di lei, un'istituzione che tiene il suo stivale la sua testa mentre afferma di lottare per i suoi diritti di donna di prendere le proprie decisioni.

Spero che tutti consideriate questa come un'opportunità per fare la cosa giusta e coraggiosa in un momento segnato da paura e codardia. Tutti voi nel Consiglio Accademico avete molto più potere di noi come studenti, specialmente quelli tra voi che sono di ruolo o amministratori, e specialmente quelli che sanno in fondo che quello che sta facendo il Collegio è sbagliato. Vi imploro di usare questo potere per difendere la dignità e l'autonomia dei vostri studenti: indipendentemente dal fatto che il mandato rimanga in vigore o meno, noi studenti (e le nostre famiglie) meritiamo una risposta dal Collegio sul motivo per cui Senior Leadership ha preso la decisione ha fatto.

Cordiali saluti, studente del Wellesley College interessato