Musk rifiuta di salvare Twitter da se stesso 

La questione è finalmente risolta: Elon Musk ha rifiutato di acquistare Twitter. La sua offerta iniziale di 44 miliardi di dollari era subordinata alla verità e alla trasparenza dei documenti aziendali della società. 

Non è diverso dal contratto che metti su una casa: restano ancora i sopralluoghi. Se le fondamenta sono incrinate - o, peggio, se i proprietari impediscono agli ispettori anche solo di esaminare la questione - l'affare è fallito. 

I lettera dall'avvocato di Musk rende assolutamente e dolorosamente chiaro che Twitter non ha collaborato. 

"Twitter non ha fornito informazioni che il signor Musk ha richiesto per quasi due mesi, nonostante i suoi ripetuti e dettagliati chiarimenti volti a semplificare l'identificazione, la raccolta e la divulgazione di Twitter delle informazioni più rilevanti ricercate nelle richieste originali del signor Musk".

Ci sono molti problemi qui, ma quello centrale riguarda l'mDAU o gli utenti attivi giornalieri monetizzabili. Sostengono 217 milioni, quasi la metà dei quali accede quotidianamente e solo il 5% sono bot. Per gestirli, Twitter ha 7,500 dipendenti che guadagnano uno stipendio medio di $ 121,000 all'anno. 

Onestamente, se affermi di avere una macchina magica che mostra pensieri casuali da chiunque converta in qualche modo l'attenzione passeggera delle persone in profitto - e impieghi così tante persone con stipendi così alti che fanno accadere tutto - faresti meglio ad essere sicuro di poter generare credibili numeri per dimostrarlo. 

Twitter non l'ha mai fatto. 

Forse le fondamenta sono incrinate o forse no. Ma quando i proprietari non ti lasciano verificare, c'è un motivo per andartene. 

Sarebbe bello conoscere i veri pensieri di Musk. Sospetto che Elon abbia guardato più da vicino a questo decantato perditempo della classe dirigente e abbia trovato un vasto sbuffo, una bassa redditività, numeri selvaggiamente gonfiati per quanto riguarda l'uso e uno staff vizioso e costoso che odia le sue viscere, mentre si oppone alla libertà di parola e ai valori della maggior parte dei regolari Gli americani. 

Perché dovrebbe preoccuparsi? 

È tutto strano il momento in cui l'azienda annuncia improvvisamente tagli massicci al suo libro paga, a cominciare dal team dedicato al reclutamento di lavoro. Ciò sembrerebbe significare il personale delle risorse umane, che è indubbiamente enorme, ma rappresenta un drenaggio netto per qualsiasi azienda alla ricerca di redditività. Forse questa mossa è stata fatta in risposta a Musk – puliamo la casa prima che il nuovo proprietario subentri – o forse è stata resa necessaria da una situazione finanziaria scarsa. 

In entrambi i casi, Musk potrebbe essere arrivato a credere che l'intera compagnia sia un cane che non vuole adottare. 

Nel frattempo, Twitter sembra aver risolto una causa con Alex Berenson, uno dei primi critici della politica Covid che è stato successivamente bandito per aver pubblicato... fatti. I termini dell'accordo sono segreti ma hanno portato alla sua reintegrazione. Lo stesso giorno, tuttavia, Twitter ha effettuato un'eliminazione aggressiva di altri account che hanno osato pubblicare fatti di base in particolare sull'efficacia del covid e del vaccino. 

Ancora una volta, perché Musk dovrebbe preoccuparsi? Ci sono molti altri progetti là fuori che meritano la sua attenzione e che potrebbero effettivamente fare soldi. Inoltre, gli sarà risparmiato il fastidio estremo di avere a che fare con migliaia di membri dello staff autorizzati e sovrapagati che hanno bevuto profondamente dai pozzi ideologici risvegliati della teoria poststrutturalista Ivy-League. 

Potrebbe sognare di licenziarne il 90 percento - sogno lo stesso - ma cosa si ottiene? 

Qual è il futuro di questa azienda e di altre come loro che hanno vissuto di entusiasmo, credito a buon mercato e il loro status di influencer, oscurando i dati sottostanti che contano di più? Sappiamo che Facebook, YouTube e molti altri sono già stati sorpresi a fare esagerazioni selvagge sui loro mDAU. Ha senso che Twitter sia colpevole dello stesso. 

Cosa significa questo per l'azienda? Stiamo assistendo allo svolgersi di una strana recessione inflazionistica che combina bassa disoccupazione, calo del potere d'acquisto, calo della domanda di beni e servizi, scarsa fiducia degli investitori, oltre a una crescente stretta finanziaria che sta sollevando seri dubbi sul fatto che il modello economico di base di società di profilo come Twitter è sostenibile. 

George Gilder ha previsto la fine di Google, una società il cui nome utilizza come sostituto di una sfilza di volantini che dominano oggi la Big Tech. Esattamente come avrebbero morso la polvere è sempre stata una domanda. Sarebbe il culmine dell'ironia vederli morire tutti a causa delle stesse forze che hanno dato loro una redditività così elevata nel 2020 e nel 2021: la risposta alla pandemia che ha arruolato la loro base di utenti dal mondo reale nella vita del laptop. 

E con ciò arriva una domanda più fondamentale: quanto è vulnerabile questa sovraclasse all'eutanasia da parte dei fondamentali economici? 

Ad esempio, con la classe dirigente che cerca di riportare tutti in ufficio, l'eccesso di personale pigro e sovrapagato sta resistendo con tutta la ferocia che ci si aspetterebbe da un proletariato così autorizzato. Semplicemente non torneranno. Preferiscono la vita in pigiama. È più comodo. È anche più sicuro perché non presentandosi in ufficio ci si può nascondere più facilmente alla supervisione manageriale. 

In questo momento l'occupazione degli uffici nelle principali città è solo il 45% di quella che era prima della risposta alla pandemia. A dire il vero, molte di queste persone hanno provato a tornare. Combattono il traffico. Cavalcano le pericolose metropolitane. Pagano un prezzo alto per il gas. Poi pagano per parcheggiare. Quindi mangia cibo cattivo a pranzo. E cosa fanno in ufficio? La stessa identica cosa che farebbero altrimenti a casa. Fanno avanti e indietro con gli altri dipendenti. 

Non importa se l'interlocutore è a 5 piedi o 500 miglia di distanza. Comunque è lo stesso. 

Il motivo principale per tornare in ufficio è socializzare con i colleghi. Ma in realtà non sta funzionando, vero? Quindi è un problema. Il grande mito che avere tutti insieme nelle stanze dell'acquario porterà a una sorta di brainstorming sinergico è stato smascherato come un'altra bugia promossa da falsi libri di gestione che si scoprono in aeroporto. 

Pertanto, i dipendenti stanno inventando qualsiasi scusa per stare alla larga. Il migliore - "Sono stato esposto al Covid quindi sono in quarantena" - sta diventando stantio. L'alto prezzo della benzina potrebbe essere il prossimo sulla lista. Indipendentemente da ciò, riportare le persone in ufficio sembra sfortunato, il che solleva seri interrogativi su cosa succede a questi grattacieli progettati per un mondo pre-2020?

In questi giorni si parla molto della carenza di manodopera e del basso tasso di disoccupazione. Possiamo avere un po' di onestà qui? Le carenze sono per lavori che molte persone non vogliono. Sono i servizi, l'ospitalità, il mondo fisico, il lavoro che richiede effettivamente lavoro e competenze reali. Quando stai sventolando una laurea stravagante e credi che sei cifre siano un tuo diritto di nascita, non accetterai questi lavori. Ecco perché c'è carenza di lavoratori. 

In altre parole, abbiamo bisogno di persone che riparino le auto, consegnino le merci dai porti ai negozi, capovolgano le stanze negli hotel, facciano le frittate e costruiscano muri a secco nelle nuove case. Quelle richiedono abilità e di fatto muovere il proprio corpo, il che è un anatema per la fascia demografica sotto i 40 anni che ha studiato l'antropologia e la storia dell'oppressione sociale di tutti durante le vacanze di quattro anni finanziate dai debiti che chiamiamo college. 

Dove c'è un surplus è nel settore gonfiato dei lavori di mais che richiedono circa 20 minuti totali di impegno al giorno. Questi sono i lavori che tutti vogliono, ma quanto sono davvero sostenibili durante una recessione inflazionistica? 

Elon sembra averlo capito. Le sue aziende fanno cose vere, non cose false. Probabilmente intuisce che la maggior parte di queste aziende ha bisogno di una massiccia ristrutturazione, sia nel personale che nella prospettiva del mondo. 

Una previsione: ci sono tempi duri per i laptop aziendali poiché queste aziende sono costrette a diventare redditizie o fallire. E questo porterà a una crisi massiccia e alla demoralizzazione di un'intera generazione a cui è stato insegnato che chiunque abbia le credenziali e le connessioni giuste può arricchirsi per sempre senza fare un lavoro vero. 

Decenni di finanziamento del debito hanno creato una sovraclasse viziata in America a cui è stato insegnato a odiare il capitalismo e credono anche che loro e i loro amici possano guadagnare per sempre un flusso ad alto reddito dai frutti di quel sistema. Potrebbe esserci un brusco risveglio e potrebbe arrivare prima piuttosto che dopo. Volevano un ottimo ripristino e lo otterranno bene e duramente. 

Ora Twitter deve affrontare un problema serio. Chi è il prossimo acquirente e perché questa festa dovrebbe essere meno scrupolosa? Forse anche gli investitori dovrebbero avere una mentalità un po' più critica.