Uno studio intitolato " Impatto globale del primo anno di vaccinazione contro il COVID-19: uno studio di modellizzazione matematica " è stato pubblicato sulla rivista Lancet Infectious Diseases il 23 giugno 2022. Lo studio ha concluso che circa 14-20 milioni di vite sono state salvate grazie alla campagna di vaccinazione contro il COVID-19. Questo studio ha immediatamente ottenuto un'ampia copertura mediatica a livello mondiale: ad esempio, The Hindu (India), Mint ( India), The Guardian (Regno Unito), CBS Detroit (USA), ecc. Vale quindi la pena esaminare la validità tecnica dello studio.
Presupposti errati nello studio di modellizzazione dell'impatto del vaccino: Lo studio di modellizzazione incorpora necessariamente diversi parametri importanti. Un'analisi più approfondita rivela che molti dei parametri critici si basano su presupposti che, come noto in letteratura, sono errati. La tabella seguente riassume questo aspetto.
| Aspetto | Assunzione nello studio modellistico | Critica, Verifica di realtà del presupposto |
| Immunità dopo l'infezione naturale | "perdita dell'immunità derivata dall'infezione.. segue una distribuzione Erlang con a durata media di un anno” (vedi studio integrare). | L'immunità dopo l'infezione naturale è robusto e di lunga durata; la protezione contro le infezioni dura molto più a lungo che per il jabbed; è probabile la protezione da malattie gravi per tutta la vita. |
| Elusione immunitaria a nuove varianti dopo l'esposizione a varianti precedenti | "Immunita evasione per l'immunità derivata dall'infezione si verifica per il 27% della popolazione precedentemente infetta. | Lo studio citato per questo numero del 27% viene interpretato in modo errato. Nello studio di coorte, il 27% dei partecipanti ha mostrato un calo degli anticorpi seguito da un aumento. Piuttosto che significare che questi individui sono diventati di nuovo suscettibili, significa che questi individui sono stati riesposti e il loro il sistema immunitario ha funzionato esattamente come doveva. |
| Efficacia del vaccino contro l'infezione con la variante Delta | Adenovirus: 67%, mRNA: 88%(vedi tabella 1 di integrare) | Efficacia cala in 6 mesi: Adenovirus: 44%, mRNA: 63%Tale efficacia calante non è modellata. |
| Efficacia del vaccino contro la mortalità | Adenovirus: 92%, mRNA: 93%(vedi tabella 1 di integrare) | L'efficacia contro la mortalità deve essere calcolata considerando per tutte le cause mortalità; una prestampa studio mostra un più modesto 73% per i colpi di adenovirus e a negativo. efficacia di –3% per i colpi di mRNA; quindi i numeri modellati sono troppo ottimisti e errati; protezione contro ricovero e anche la mortalità è nota per essere in declino e questo non è modellato. |
| Efficacia del vaccino contro la trasmissione | “Supponiamo che tutti gli individui vaccinati abbiano a Riduzione 50% in infettività per infezioni rivoluzionarie. | Lo studio citato per questa riduzione del 50% dice chiaramente che l'efficacia contro la trasmissione si avvicina allo zero dopo 12 settimane del colpo; Altro studi hanno anche dimostrato che l'efficacia contro la trasmissione in avanti è quasi nulla; quindi il numero modellato è sbagliato. |
Tutte le ipotesi errate di cui sopra sono nella direzione di amplificare il possibile impatto dei jab, mentre allo stesso tempo diminuisce il ruolo dell'immunità dopo l'infezione naturale. Quindi è probabile che lo studio di modellizzazione sopravvaluti le vite salvate dal lancio del jab Covid-19. A parte i parametri di cui sopra, c'è ancora un altro difetto tecnico, come spiegato di seguito.
Il colossale fallimento del modello di trasmissione del Covid-19 utilizzato: in generale, negli studi scientifici, la modellizzazione matematica ha un peso molto inferiore rispetto agli studi sul mondo reale, poiché la modellizzazione deve necessariamente basarsi su ipotesi semplificative.
In particolare, la modellizzazione del Covid-19 si è rivelata clamorosamente errata. Più nello specifico, il modello di trasmissione del Covid-19 proposto a fine marzo 2020 dall'Imperial College (Regno Unito) ha mostrato un errore di un fattore compreso tra 10 e 40, come illustrato nella tabella sottostante (fonte dati: sito web , foglio di calcolo ).
| Paese | Predizione | Dati del mondo reale | Fattore di calcolo errato per modello |
| Svezia | 80,000 morti senza mitigazione | ~6,000 morti nella prima ondata senza blocco | volte 13 |
| India | 4.0 milioni di morti con "intera popolazione distanziamento sociale"5.9 milioni di morti senza mitigazione | 150,000 morti nel 2020 con 3 mesi di lockdown rigoroso, 6 mesi di diversi livelli di relax | 26-39 volte |
È importante notare che l'attuale studio di modellazione dell'impatto del jab ha utilizzato lo stesso modello di trasmissione di Covid-19 di cui sopra, che è noto per aver fallito per un fattore enorme. Poiché il precedente modello di trasmissione sovrastimava enormemente la diffusione e le morti di Covid-19, è logico che l'attuale modello di impatto del jab che utilizza il modello di trasmissione abbia grossolanamente sopravvalutato il numero di vite salvate dal lancio del jab.
Conflitti di interesse finanziari: Indipendentemente dalle suddette lacune tecniche, c'è un altro aspetto importante da considerare. La pubblicazione su Lancet menziona chiaramente che le fonti di finanziamento per questo lavoro includono l'OMS, Gavi e la Fondazione Bill & Melinda Gates, tutte organizzazioni che hanno un conflitto di interessi finanziario nelle vaccinazioni di massa. Tuttavia, la maggior parte dei media ha omesso questa informazione cruciale. Questo è inappropriato e inaccettabile per un giornalismo onesto.
Riassunto: In conclusione, è possibile che i vaccini abbiano salvato delle vite, ma è probabile che lo studio di modellizzazione ne sovrastimi enormemente l'impatto. Inoltre, il fatto che (a) gli scienziati debbano ricorrere a uno studio di modellizzazione con così tanti difetti e che (b) i media debbano ricorrere a una copertura sbilanciata dello stesso, senza menzionare i conflitti di interesse finanziari, non depone a favore della possibilità di un impatto significativo sul numero di vite salvate. Le prove scientifiche a sostegno dell'efficacia salvavita di un vaccino dovrebbero sempre provenire da uno studio clinico randomizzato e controllato, rigorosamente rigoroso.
Partecipa alla conversazione
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Brownstone Institute Articolo e Autore.
