Dopo dodici anni di reclusione, Julian Assange è ora sull'orlo della libertà dopo aver accettato una dichiarazione di colpevolezza in cambio del suo rilascio. Mentre questa notizia offre motivo di celebrazione, la sua persecuzione fornisce un solenne promemoria di come i potenti usurperanno i nostri diritti per promuovere i loro interessi.
I governi occidentali, guidati dallo Stato di sicurezza degli Stati Uniti, hanno abrogato i pilastri del nostro sistema giudiziario per punire Assange per aver denunciato i loro crimini. Anche la dichiarazione di colpevolezza riflette la loro sfacciata censura.
Assange si dichiarerà colpevole di “cospirazione volta a diffondere informazioni sulla difesa nazionale”. Senza la diffusione di informazioni riservate, il giornalismo diventerebbe ufficialmente niente più che un portavoce della comunità dell’intelligence americana. L'appello di Assange potrebbe altrettanto facilmente descrivere Daniel Ellsberg e Il Pentagon Papers, da tempo acclamato come una stella polare del giornalismo americano.
Ma mentre i media mainstream si concentrano sempre più sullo stato di sicurezza degli Stati Uniti (gruppi come Il Washington Post ripetutamente sostenuto per l' incarcerazione dell’editore WikiLeaks), Assange è rimasto risoluto nella sua ricerca della libertà d’informazione. Ed è per questo che i suoi oppositori hanno ribaltato ogni standard della giustizia occidentale per punirlo.
Le libertà sancite dal nostro Primo Emendamento, compresa la libertà di parola e di stampa, sono diventate subordinate all'insaziabile sete di guerra dei neoconservatori e all'incessante intolleranza al dissenso. Il giusto processo legale è svanito quando Assange ha trascorso più di un decennio in reclusione nonostante non fosse stato condannato per alcun crimine diverso da un reato minore per aver saltato la cauzione.
Il privilegio avvocato-cliente è stato ritenuto inapplicabile poiché la CIA ha spiato le comunicazioni di Assange con i suoi avvocati. Come direttore della CIA, Mike Pompeo complottò di rapimento e assassinio il fondatore di WikiLeaks per aver pubblicato documenti che rivelavano che la comunità dell'intelligence utilizzava i fondi dei contribuenti per installare microspie nei televisori Samsung degli americani per invadere la loro privacy.
“Assange non è perseguitato per i propri crimini, ma per i crimini dei potenti”, scrive Nils Melzer, relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura e autore di Il processo a Julian Assange.
Nel 2010, WikiLeaks ha pubblicato “Collateral Murder”, un video di 38 minuti di soldati americani che uccidono una dozzina di civili iracheni e due giornalisti Reuters. La registrazione rimane disponibile on-line, che mostra due piloti di elicotteri Apache che scatenano il fuoco sugli uomini sottostanti come se fosse un videogioco.
Tieniti informato con Brownstone Institute
"Guarda quei bastardi morti", dice un assassino. "Bello", risponde il suo copilota.
Non c'erano basi strategiche per negare ai cittadini americani il diritto di vedere il video; l'insabbiamento era una manovra di pubbliche relazioni progettata per eludere il contraccolpo degli apparenti crimini di guerra.
Ma invece di chiedere conto ai soldati americani o ai comandanti responsabili dell’omicidio, il governo degli Stati Uniti ha lanciato un vasto sforzo inter-agenzia per mettere a tacere, imprigionare e potenzialmente assassinare l’editore.
Dopo l'"omicidio collaterale", il senatore Joe Lieberman ha esercitato con successo pressioni su Amazon affinché rimuovesse WikiLeaks dal suo server e ha convinto aziende tra cui Visa, MasterCard e PayPal a negare i servizi finanziari alla piattaforma.
Assange ha poi trascorso cinque anni nella prigione di Belmarsh, conosciuta come la “Guantanamo Bay britannica”, dove è stato detenuto insieme a terroristi e assassini. Fu accusato ai sensi dell'Espionage Act, una legge del 1917 raramente invocata ma piuttosto utilizzata per i veri nemici dello stato.
Ora, Assange appare a pochi giorni dalla libertà, ma la sua reclusione decennale serve a ricordare duramente che le parole della Carta dei Diritti o della Magna Carta non sono garanzie sufficienti contro la tirannia. Sono semplicemente “garanzie in pergamena”, come hanno descritto i Framer.
Il giudice Antonin Scalia una volta osservò: “Se pensi che una carta dei diritti sia ciò che ci distingue, sei pazzo. Ogni repubblica delle banane nel mondo ha una carta dei diritti”. Le semplici parole, ha aggiunto, “non impediscono la centralizzazione del potere in un uomo o in un partito, consentendo così di ignorare le garanzie”.
E nel caso di Assange, abbiamo visto come la centralizzazione del potere in un partito favorevole alla guerra abbia portato allo sradicamento deliberato di quelle garanzie e all’isolamento di un giornalista per aver pubblicato informazioni che il Pentagono trovava scomodo da scoprire per il pubblico.
Nel 2020, abbiamo assistito allo stesso processo in cui un egemone pro-lockdown ha preso il potere e ha utilizzato nuovamente il dominio sugli interessi aziendali per costringere gli americani alla sottomissione.
Julian Assange fornisce un test di Rorschach per due serie di visioni del mondo. I potenti dovrebbero essere in grado di esonerarsi da ricorsi legali e reputazionali, oppure i cittadini hanno il diritto di ritenere responsabili i propri funzionari? I nostri diritti sono inalienabili o sono soggetti ai capricci capricciosi dei nostri leader?
Il suo caso rappresenta più del suo diritto a pubblicare informazioni: è una questione se abbiamo il diritto alle informazioni necessarie per denunciare i crimini e la corruzione dei nostri leader.
Alcuni, come l’ex segretario di Stato Mike Pompeo e il vicepresidente Mike Pence, rimangono incrollabili nel loro sostegno alla centralizzazione del potere.
Quali sono le conseguenze del caso Assange? Nessuno si è scusato né si scuserà per la sua persecuzione e tanto meno per la guerra che ha denunciato, anche se nessuno nella vita pubblica oggi è disposto a difenderla.
Questa è una vittoria personale per Julian perché finalmente assapora la libertà dopo 14 anni di prigione. È una vittoria per la libertà di parola? Potrebbe facilmente essere una dichiarazione chiara su ciò che accade al dissenso.
Le azioni di Assange di anni fa rimangono in una zona grigia. Questa è l'idea. La paura riempie il vuoto.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
