Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Aggiornamenti legali su Missouri v. Biden

Aggiornamenti legali su Missouri v. Biden

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Alcuni brevi aggiornamenti sui miei casi legali. Innanzitutto, su Missouri contro Biden: ci aspettavamo di sentire la Corte Suprema mercoledì scorso, ma una nuova grinza al Quinto Circuito ha ritardato una sentenza della Corte Suprema. La corte circoscrizionale sta prendendo in considerazione la nostra richiesta di espandere l'ingiunzione per includere ulteriori agenzie federali nell'ingiunzione preliminare, in particolare la CISA, il centro di smistamento centrale del governo e l'operazione di centralino per tutte le attività di censura federale. Il Quinto Circuito ha dato al governo il tempo di rispondere alla nostra richiesta questa settimana e deciderà presto se prendere in considerazione argomentazioni scritte e/o orali riguardanti l'espansione dell'ingiunzione. 

Nel frattempo, la Corte Suprema attende di vedere cosa farà la corte circoscrizionale a riguardo prima di accogliere l'appello del governo. Indipendentemente dal fatto che il tribunale circoscrizionale espanda la portata dell'ingiunzione o lasci intatta l'attuale ingiunzione, la Corte Suprema si pronuncerà poi sull'appello del governo contro l'ingiunzione. Naturalmente vi terrò aggiornati su eventuali sviluppi.

Passando ad altre notizie, potresti ricordare la mia altra libertà di parola querela mirato alla legge sulla censura in California, AB 2098, che di fatto impone un ordine di silenzio ai medici che si discostano dalle politiche covid preferite dal governo. Come ho riferito in precedenza, il tribunale distrettuale concesso la nostra richiesta di un'ingiunzione preliminare contro la legge, indicando che probabilmente violava i diritti del Quattordicesimo Emendamento (pari protezione) e del Primo Emendamento (libertà di parola) elencati nella Costituzione degli Stati Uniti. 

Sembra che il governatore Newsom e l'assemblea legislativa della California abbiano visto la realtà e, invece di vedere la loro legge incostituzionale cancellata dalla corte, hanno tranquillamente abrogato la legge legislativamente, inserendolo in un altro disegno di legge firmato ieri da Newsom. (Penso che Newsom si stia preparando per una campagna presidenziale e per un possibile dibattito futuro con il governatore DeSantis, dove le loro politiche covid drasticamente diverse saranno senza dubbio discusse.)

Newsom ha avuto anche il coraggio di dire a uno dei nostri amici medici, un noto oppositore dell'AB 2098, che l'abrogazione della legge era stata una sua idea (di Newsom)! Ebbene, potrebbe averlo suggerito al parlamento per ragioni politiche – per evitare una sconfitta pubblica nei tribunali – ma non dimentichiamo che lo stesso Newsom ha firmato l'AB 2098 quando avrebbe potuto porre il veto.

I nostri avvocati hanno tuttavia presentato alla corte questa settimana una mozione per un giudizio sommario per abrogare la legge (anche se è stata abrogata legislativamente) solo per far capire il punto. Dopotutto, potrebbe essere divertente sentire gli avvocati dello Stato sostenere pubblicamente in tribunale che il caso dovrebbe essere lasciato libero perché la legge è stata abrogata. In ogni caso, questo sviluppo legislativo è stata una grande vittoria per la libertà medica in California.

Infine, volevo condividere questo pezzo di profilo, pubblicato oggi nel Sole di New York — con il mio permesso ripubblico i paragrafi introduttivi e un collegamento all'articolo completo se sei interessato a leggere il resto...


Incontra il medico che si è fatto avanti per affrontare il Leviatano della censura governativa

Di MJ KOCH, The New York Sun

Aaron Kheriaty non aveva intenzione di essere un querelante in un caso potenzialmente storico del Primo Emendamento. Era felice di essere medico e professore di psichiatria all'Università della California. Era un esperto di etica medica. Poi ha perso il lavoro per aver rifiutato il vaccino anti-Covid. E un giorno ha ricevuto una telefonata da un avvocato del Missouri, riguardo a una causa contro l'amministrazione Biden per censura.

Il dottor Kheriaty aveva già fatto causa al suo datore di lavoro, “il più grande sistema educativo del mondo”, perché lo aveva licenziato, osserva. Aveva citato in giudizio la California e il governatore Newsom. "Immagino che possano portarmi fuori e spararmi", pensò. “Ma a quel punto non ero troppo preoccupato per quello che sarebbe successo o per la mia reputazione pubblica. Volevo solo provare a lottare per fare la cosa giusta qui”.

È così che il primo querelante privato è stato coinvolto nel caso ora noto come Missouri contro Biden. Il dottor Kheriaty si è rivolto ai suoi colleghi, gli epidemiologi Jayanta Bhattacharya e Martin Kulldorff, le cui critiche ai blocchi del Covid nell’ottobre del 2020 sono state dichiarate “pericolose” dal dottor Anthony Fauci e altri funzionari governativi. Hanno accettato di fungere da co-querelanti….

CLICCA QUI per leggere il resto dell'articolo (nota: potrebbe sembrare che sia dietro un paywall, ma riceverai due articoli gratuiti se inserisci un'e-mail).



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Aaron Cheriaty

    Aaron Kheriaty, consigliere senior del Brownstone Institute, è studioso presso il Centro di etica e politiche pubbliche, DC. È un ex professore di psichiatria presso l'Università della California presso la Irvine School of Medicine, dove era direttore del dipartimento di etica medica.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone