Solo pochi giorni fa, stavo pranzando con un amico. Mentre mangiavo un piatto di polpette e spaghetti, mi ha fatto notare quanto radicalmente la sua direzione professionale e il suo orientamento politico fossero cambiati nel corso degli anni dal 2020 al 2022, l'era della "pandemia" del Covid.
Ha continuato dicendo: "Ci sono persone di cui una volta mi fidavo e che rispettavo, di cui ora non posso più fidarmi e che rispetto; e ci sono persone di cui una volta non mi fidavo, che ho imparato a rispettare".
So cosa intendeva, e ci sono molti altri che oggi potrebbero dire più o meno lo stesso delle proprie esperienze, acuite (o frantumate) dal periodo del Covid.
Persone che un tempo si osservavano al di là di grandi differenze – in base a politica o filosofia, cultura o religione, istruzione elevata o scarsa, professione o commercio – sono state inaspettatamente avvicinate dalla forza di eventi dal carattere rivoluzionario.
Non dovrebbe essere necessario ribadire tutto ciò, ma per dare alle mie attuali osservazioni un contesto più solido, citerò un sommatoria precedente della crisi come l'ho vista:
…la distruzione di massa delle piccole imprese australiane; il vasto aumento del debito contratto dai governi federali e statali; de facto vaccinazione obbligatoria con un farmaco sperimentale; il rifiuto di trattamenti precoci ed efficaci per le persone infette dal virus di Wuhan; l'abbandono del processo decisionale in materia di salute nazionale a una burocrazia sanitaria globalista e non eletta; l'incapacità del governo federale di esercitare la propria responsabilità in materia di quarantena e di sostenere la libera circolazione della nostra gente attraverso i confini statali; e, infine, e in modo più disonesto, l'autorizzazione, tramite il suo sistema di certificazione dei vaccini, all'imposizione di passaporti vaccinali da parte dei governi statali e territoriali.
Come è successo, “l’imposizione di passaporti vaccinali” in Australia nella pratica è fallita. Non possiamo, tuttavia, essere certi che, con la stessa classe politica oggi al potere che ci ha dato la “crisi” del Covid allora, un’altra emergenza di qualsiasi tipo non possa essere utilizzata per imporre simili misure di controllo sociale.
Così è stato alla fine dell'anno scorso (18-19 novembre), che ho partecipato a Sydney al conferenza inaugurale of Australiani per la scienza e la libertà – un’iniziativa i cui primi promotori furono un medico di base di Melbourne, il dottor Arief Farid, e un professore di economia di Sydney (UNSW), Gigi Foster.
L'evento è stato un'illustrazione sorprendente del fenomeno descritto dal mio compagno di pranzo. Le persone che erano state, per dirottare un'espressione, "rapinate dalla realtà del Covid" si erano riunite per cercare di dare un senso a quanto era accaduto e per considerare cosa si sarebbe potuto fare in futuro per contrastare le forze che ci avevano spinto oltre l'orlo del Covid.
Alla conferenza erano presenti elettori laburisti e liberali; socialisti, libertari e conservatori; credenti e agnostici: uno straordinario gruppo di persone che, senza il virus, probabilmente non avrebbero attraversato la (a volte reale, spesso immaginaria) terra di nessuno che li separa.
Resta da vedere se il rispetto reciproco e la cortese discussione mostrata in quei pochi giorni (e in seguito) resisteranno alla "tempesta degli eventi". Se così fosse, potremmo assistere ai germogli verdi di un nuovo (e insolito) movimento d'avanguardia con implicazioni politiche potenzialmente significative, anche se non immediate.
La Tempesta
Parlando di una "tempesta di eventi", le convulsioni del nostro tempo non si limitano alla questione Covid. La sua importanza, tuttavia, sta nel fatto che ha allertato e cristallizzato le nostre reti di potenziali nuovi leader pronti a contemplare intuizioni sui nostri giorni turbolenti di un tipo più profondo del solito.
a proposito di cui, lo scrittore emigrato americano ora residente in Ungheria, Rod Dreher, ha dipinto un'immagine incandescente del momento americano attuale e del suo posto nella cornice degli eventi prossimi. Dreher stava commentando il dibattito del 27 giugno tra il presidente Joe Biden e Donald Trump e le sue implicazioni. Per darvi meglio la "sensazione" delle parole brucianti di Dreher, lo citerò per esteso:
“Il dibattito di Atlanta del 27 giugno con Donald Trump ha distrutto la bugia raccontata dalla Casa Bianca, dai Democratici e dai loro lacchè nei media: che l’anziano e indebolito Joe Biden fosse adatto alla carica…
"Tra le lezioni apprese c'è che la Casa Bianca e i suoi cagnolini dei media hanno mentito al popolo americano per tutta la presidenza di Biden, sullo stato mentale e fisico del presidente. Tutto per fermare Trump, giusto?
"Questo non è accaduto nel vuoto. Sappiamo tutti come l'establishment ha mentito sul Russiagate. Sappiamo come hanno ingannato la nazione sul Covid. Sappiamo del laptop di Hunter Biden, che tutti hanno detto essere disinformazione russa, anche se era una bugia. Sappiamo che hanno finto di essere dalla parte della scienza, mentre privatamente spingevano per mettere da parte la scienza per riformare gli standard medici, per permettere la mutilazione sessuale, tramite sostanze chimiche e interventi chirurgici, di bambini piccoli. Sappiamo dei loro disgustosi doppi standard sulle rivolte "per lo più pacifiche" del BLM e anche sul 6 gennaio. Sappiamo che puniscono con la cancellazione i conservatori che chiamano bigotti, mentre tollerano aperta bigottismo antisemita, anti-asiatico e anti-bianco nei campus universitari. E la lista continua.
"E ora dovremmo credere che la defenestrazione di Joe Biden, che fino alla scorsa settimana protestava con rabbia contro la sua intenzione di restare in corsa, fosse legittima? È assurdo. Questi sono i difensori della democrazia? È una barzelletta di cattivo gusto. E se gli alleati e i nemici stranieri dell'America non lo sanno, sono degli stupidi.
"Non credo che siano degli stupidi...
“A volte si dice che Dio ama gli ubriaconi, gli sciocchi e gli Stati Uniti d'America. Meglio che sia vero. La nazione più potente del mondo ha una classe dirigente in cui sempre meno americani credono. La "città splendente sulla collina" è un villaggio Potemkin. Se fosse stato altrimenti, Donald Trump non sarebbe mai stato eletto nel 2016. Qualunque cosa si pensi di Trump, ha smascherato le ipocrisie, le debolezze e la falsità egoistica della classe dirigente, sia democratica che repubblicana.”
Uno scrittore americano che vive a Budapest non diventa improvvisamente ungherese. Scrive del paese che è profondamente dentro di lui, e in modo appropriato in questa sorprendente congiuntura in cui gli USA curiosamente fratturati e agonizzati esercitano sul loro impero un'influenza sempre più nefasta.
Come parte entusiasta di questo impero, l’Australia giace sotto la stessa nube cupa e molte delle forze in gioco nella società americana creano effetti tradotti qui nella nostra.
Nel caso del Covid, abbiamo persino superato l'America con il nostro fanatismo internazionalmente riconosciuto per l'uso delle mascherine, il lockdown e la vaccinazione. A parte gli onorevoli manifestanti di strada, abbiamo dimostrato di essere un popolo più credulone, meno robusto e più accondiscendente degli americani, ai quali ci siamo a lungo immaginati superiori. Quindi, penso che dovremmo prendere sul serio il punto di Dreher. Quale sarebbe?
Ebbene, il messaggio di Dreher si riduce a un sostantivo, un verbo e una frase: "mentire", "mentito", "Villaggio Potëmkin".
Forse dovremmo riflettere su di loro e sul loro significato.
Preparazione del Pieper
Non sono sicuro del momento esatto, ma è stato qualche anno prima del Covid che ho riletto, dopo un intervallo di circa 20 anni, il saggio del filosofo tedesco Josef Pieper “Abuso di linguaggio – abuso di potere.” (Tradotto da Lothar Krauth; Ignatius Press, San Francisco, 1992; 54 pp.)
Non è che, di conseguenza, sono entrato nel nostro "Tempo dei guai" armato delle frasi più sorprendenti di Pieper in prima linea nella mia memoria. Ciò che ho guadagnato, tuttavia, da quel reincontro è stato un avvertimento: una percezione singolare della falsità come presenza duratura e avversaria nella nostra vita pubblica.
Cos'era ciò che Pieper aveva scritto che mi aveva così colpito? Ripensando al suo testo, queste parole ora mi colpiscono come fondamentali: "...possiamo parlare solo della realtà, nient'altro".
“…possiamo parlare solo della realtà, nient’altro.”
Pieper parte da questa interessante intuizione platonica per sostenere che, se non si parla di ciò che è reale, allora si parla (nel senso di comunicare) di nulla. E, se si persiste a parlare di questo nulla, allora gli altri saranno costretti, in definitiva, a chiedersi: qual è il motivo dietro tutto ciò?
Pieper risponde che la persona a cui è diretto tale discorso “…cessa di essere il mio partner [nella comunicazione]; non è più un soggetto compagno. Piuttosto, è diventato per me un oggetto da manipolare, possibilmente da dominare, da maneggiare e controllare.”
E, sviluppando questo pensiero, continua sottolineando come…
“Il discorso pubblico, nel momento in cui diventa sostanzialmente neutralizzato rispetto a uno standard rigoroso di verità, è per sua natura pronto a fungere da strumento nelle mani di qualsiasi governante per perseguire tutti i tipi di schemi di potere. Il discorso pubblico stesso, separato dallo standard di verità, crea da parte sua, più prevale, un'atmosfera di endemica propensione e vulnerabilità al regno del tiranno.”
Bene, tutti noi abbiamo vissuto esattamente questo:
“…un’atmosfera di endemica…vulnerabilità al regno del tiranno.”
Inoltre, questa “atmosfera” pesantemente gravante su di noi continua a gravare e, come sottolinea Dreher, esercita una pressione minacciosa in ogni punto in cui è richiesto il discernimento del bene e del vero.
Che si tratti di guerre all’estero o di “guerre culturali” in patria, di questioni di ordine pubblico o di disobbedienza civile, della famiglia tradizionalmente intesa o della presunta fluidità dell’identità sessuale, del primato dell’individuo o dello Stato nell’assistenza sanitaria, dell’idoneità dei leader nazionali a ricoprire una carica o del merito delle loro politiche: qualunque siano le grandi questioni affrontate, lo spazio per una libera discussione è circondato da “false narrazioni” (bugie, in altre parole) a cui è richiesta la sottomissione.
Il che mi riporta a quei “germogli verdi” e alla possibile comparsa di una “avanguardia” compensativa.
Per sopravvivere e avere buoni effetti, un movimento del genere ha bisogno meno di un'organizzazione e di un programma di riforme, e più di una risoluta decisione di virtù: cioè, di molta pazienza e reciproca tolleranza e, cosa altrettanto importante, di una copia del saggio di Pieper stretta al cuore.
Questo blog è una versione riveduta di un articolo originariamente pubblicato da “Australians for Science & Freedom” Qui..
Ripubblicato da Blog di Scarra
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
