Arenaria » Giornale di Brownstone » La politica vaccinale del Giappone: nessuna forza, nessuna discriminazione
Giappone

La politica vaccinale del Giappone: nessuna forza, nessuna discriminazione

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Il ministero della Salute del Giappone sta prendendo un approccio ragionevole ed etico ai vaccini Covid. Recentemente hanno etichettato i vaccini con un avvertimento sulla miocardite e altri rischi. Hanno anche riaffermato il loro impegno a segnalare gli eventi avversi per documentare i potenziali effetti collaterali.

Il ministero della Salute giapponese afferma: “Sebbene incoraggiamo tutti i cittadini a ricevere la vaccinazione COVID-19, non è obbligatoria o obbligatoria. La vaccinazione sarà data solo con il consenso della persona da vaccinare dopo le informazioni fornite.

Inoltre, affermano: “Si prega di vaccinarsi di propria decisione, comprendendo sia l'efficacia nella prevenzione delle malattie infettive che il rischio di effetti collaterali. Nessuna vaccinazione verrà somministrata senza il consenso”.

Infine, affermano chiaramente: "Per favore, non costringere nessuno nel tuo posto di lavoro o coloro che ti circondano a farsi vaccinare e non discriminare coloro che non sono stati vaccinati".

Si collegano anche a una pagina "Consigli sui diritti umani" che include istruzioni per la gestione di eventuali reclami se le persone subiscono discriminazioni sui vaccini sul lavoro. 

Altre nazioni farebbero bene a seguire l'esempio del Giappone con questo approccio equilibrato ed etico.

Questa politica attribuisce opportunamente la responsabilità di questa decisione sanitaria all'individuo o alla famiglia. 

Possiamo contrastare questo con l'approccio del mandato del vaccino adottato in molte altre nazioni occidentali. Gli Stati Uniti forniscono un caso di studio sull'anatomia della coercizione medica esercitata da una rete burocratica senza volto. 

Una burocrazia è un'istituzione che esercita un potere enorme su di te, ma con nessun luogo di responsabilità. Ciò porta alla frustrazione familiare, spesso riscontrata su piccola scala presso il DMV locale, che si può girare nei circoli burocratici cercando di risolvere problemi o correggere pratiche sleali. Nessuna persona reale sembra essere in grado di aiutarti ad arrivare al fondo delle cose, anche se una persona ben intenzionata vuole sinceramente aiutarti.

Ecco come sta giocando questa dinamica con i mandati di vaccinazione coercitiva negli Stati Uniti Il CDC formula raccomandazioni sui vaccini. Ma la distinzione eticamente cruciale tra una raccomandazione e un mandato crolla immediatamente quando le istituzioni (ad esempio, un'agenzia governativa, un'azienda, un datore di lavoro, un'università o una scuola) richiedono che tu sia vaccinato in base alla raccomandazione del CDC.

Prova a contestare la razionalità di questi mandati, ad esempio, in tribunale federale, e l'istituzione mandante si limita a richiamare la raccomandazione del CDC come base razionale per il mandato. Il tribunale sarà generalmente d'accordo, rinviando all'autorità del CDC sulla salute pubblica. La scuola, le imprese, ecc., declinano quindi la responsabilità per la decisione di imporre il vaccino: “Dopotutto, stiamo solo seguendo le raccomandazioni del CDC. Cosa possiamo fare?"

Ma anche CDC declina ogni responsabilità: “Non facciamo politica; dopotutto facciamo solo raccomandazioni.

Nel frattempo, il produttore del vaccino è immune e indennizzato da ogni responsabilità o danno ai sensi della legge federale. Inutile andare da loro se il loro prodotto, un prodotto che non hai deciso liberamente di prendere, ti danneggia.

Ora sei stordito dal girare in tondo cercando di identificare il vero decisore: è impossibile individuare l'autorità competente. Sai che viene esercitato un potere enorme sul tuo corpo e sulla tua salute, ma senza alcun luogo di responsabilità per la decisione e nessuna responsabilità per i risultati.

Ti restano così le conseguenze di una decisione che nessuno afferma di aver preso. L'unica certezza è che non hai preso la decisione e non ti è stata data la scelta.

La politica giapponese evita la maggior parte di questi problemi semplicemente affidando la responsabilità della decisione all'individuo che riceve l'intervento, o al genitore nel caso di un bambino che non è abbastanza grande per acconsentire. 

Per inciso, questa attenzione alla scelta e alla libertà si è in qualche modo riflessa nelle politiche del Giappone durante la pandemia, che erano meno rigorose della maggior parte dei paesi, compresi quelli degli Stati Uniti 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Aaron Cheriaty

    Aaron Kheriaty, consigliere senior del Brownstone Institute, è studioso presso il Centro di etica e politiche pubbliche, DC. È un ex professore di psichiatria presso l'Università della California presso la Irvine School of Medicine, dove era direttore del dipartimento di etica medica.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute