Quello che segue è un estratto dal libro del Dr. Ramesh Thakur, Il nostro nemico, il governo: come il Covid ha consentito l’espansione e l’abuso del potere statale.
Le prove dell'efficacia dei lockdown sono deludenti; i danni che causano a vite umane, mezzi di sussistenza, salute mentale e libertà civili sono schiaccianti. Nessuna delle due affermazioni necessita di ulteriori conferme per i lettori di questo sito.
L'incessante marcia della follia del lockdown continua, causando un crescente senso di impotenza e disperazione. Ciò che è diventato chiaro nel corso dell'anno è quanto i sostenitori del lockdown siano insensibili ai dati, alle prove, alla ragione e, sì, persino alla scienza. Parte della spiegazione, sospetto, è che la democrazia occidentale è stata conquistata da arrivisti egocentrici che occupano tutte le posizioni chiave nei partiti politici. Non hanno alcun interesse a usare il potere per promuovere una visione particolare o raggiungere nobili scopi sociali, motivo per cui il primo ministro australiano può respingere gli appelli a difendere la libertà di parola con il commento sprezzante che non ha mai creato un singolo lavoroMolti di loro non hanno alcuna esperienza al di fuori della politica, il che preclude loro la comprensione delle conseguenze reali delle loro decisioni.
Ciononostante, la facilità con cui così tante democrazie consolidate hanno ceduto alla paura pandemica e hanno rinunciato alle libertà duramente conquistate nel corso dei secoli è sorprendente. Il disgustoso video di un mamma incinta ammanettata in presenza del suo bambino per aver pubblicato su Facebook una protesta pacifica e socialmente distanziata in una città regionale di Victoria, che ha prodotto la vergogna delle vittime da parte dei suoi concittadini vittoriani insieme condanna da parte della maggior parte degli altri australiani.
La difesa più eloquente delle libertà tradizionali è venuta da Lord Jonathan Sumption, ad esempio nella Cambridge Freshfields Annual Law Lecture consegnato il 27 ottobre. Ma finora persino la sua voce erudita e il suo ragionamento elegante sono solo grida nel deserto. La criminalizzazione del diritto di protestare e l'avanzata dello stato totalitario che si insinua negli spazi personali più sacri e intimi di individui, famiglie e aziende sono stati sostenuti dallo spietato dispiegamento dell'apparato coercitivo dello stato. Non mi aspettavo di vedere simili scene di scontro tra polizia e cittadini comuni – non militanti – in Australia o in Gran Bretagna nel corso della mia vita.
Il fallimento dei baluardi istituzionali contro l'attacco alle libertà è stato altrettanto sconfortante. Uno dopo l'altro, parlamenti, partiti politici, media e magistratura hanno abdicato al loro dovere di chiamare l'esecutivo a rendere conto delle proprie azioni. Il risultato netto della risposta grottescamente inetta, goffa e profondamente autoritaria di Boris Johnson al Covid-19 è il più grande attacco alla vita e alle libertà degli inglesi liberi da secoli.
Cosa fare allora? Suggerisco che un'opzione sia quella di incanalare il nostro Gandhi interiore contro i poliziotti che assecondano il loro bullo interiore e i politici che assecondano il loro tiranno interiore.
Nato dopo l'indipendenza dell'India, sono cresciuto con il detto che il motivo per cui il sole non tramontava mai sull'Impero britannico era che nemmeno Dio si sarebbe fidato di un inglese nell'oscurità. Governo e politica dell'India, Ho notato che tra le eredità politiche del Raj rientra la disobbedienza civile come tecnica di protesta politica legittima e orientata ai risultati.
La "resistenza civile" comprende marce, manifestazioni, boicottaggi, scioperi e atti di non cooperazione collettiva per esprimere opposizione alle politiche e alle autorità statali senza ricorrere alla violenza fisica. Questo è un principio di principio e di prudenza. All'inizio di quest'anno, David Shor, analista di dati del Partito Democratico, è stato licenziato per aver twittato un link a un articolo accademico. carta dimostrando che le proteste non violente sono state più efficaci politicamente nel risolvere i problemi delle minoranze nere negli Stati Uniti più delle proteste violente. studio, di Omar Wasow della Princeton University, ha analizzato le proteste guidate dai neri dal 1960 al 72. Wasow ha dimostrato che l'attivismo non violento contro la repressione statale e dei vigilanti era più efficace nel generare una copertura mediatica favorevole e nel condizionare il discorso del Congresso e l'opinione pubblica sui diritti civili.
La persona più associata alla disobbedienza civile è Mahatma Gandhi. Di fatto, egli strumentalizzò, rese operativo e servì da arma il concetto di disobbedienza civile di Henry David Thoreau (1849), trasformandolo in una tecnica efficace per la mobilitazione pacifica di massa contro un potente avversario, al fine di porre fine all'impero e conquistare l'indipendenza.
La nozione di Gandhi di satyagraha—letteralmente, l'imposizione della verità all'avversario—è profondamente radicata nel potere della persuasione morale. Più recentemente, le persone si sono interessate alla sua logica strategica come alternativa economica alla resistenza violenta. In Perché funziona la resistenza civileErica Chenoweth e Maria Stephan hanno dimostrato che dal 1900 al 2006 le campagne di resistenza civile hanno avuto risultati migliori delle lotte armate nello sconfiggere regimi autoritari, promuovere la democratizzazione ed evitare una ricaduta nella guerra civile.
Le carceri dell'Impero britannico costituirono il più grande campo di addestramento per i leader politici delle colonie appena indipendenti, tra cui Jawaharlal Nehru in India.Carcere Bharo Andolan"" è una tecnica di disobbedienza civile. Letteralmente significa "movimento/agitazione per riempire le prigioni". È una campagna deliberata e coordinata per sovvertire una legge o un regime, provocando arresti e incarcerazioni in numero tale da intasare fisicamente i tribunali e sopraffare le prigioni.
Il fatto che i detenuti siano normalmente cittadini rispettosi della legge accresce notevolmente l'imbarazzo delle autorità. È stato utilizzato frequentemente nell'ambito della lotta per l'indipendenza dell'India contro gli inglesi. Grazie a questa discendenza, gode di una legittimità che rende impossibile per qualsiasi governo indiano contrastarlo efficacemente. Pertanto, continua a essere utilizzato anche in tempi moderni, spesso per scopi politici relativamente banali anziché al servizio di una causa trascendentale: protestare contro corruzione, il prezzo aumenta di beni essenziali, divieto e brutalità della polizia.
Gandhi diede priorità alla chiamata della verità e della coscienza – "una corte superiore" – rispetto alle corti di giustizia. Tenendo la conferenza annuale della Gandhi Peace Foundation in occasione dell'anniversario della nascita di Gandhi, il 2 ottobre a Nuova Delhi, l'eminente attivista-avvocato Prashant Bhushan ha descritto gli attacchi seriali alle minoranze e ai giornalisti come "un assalto al dissenso mediante l'uso di leggi fondamentalmente ingiuste". Ha concluso che se Gandhi fosse vivo oggi, "avrebbe sicuramente lanciato un Carcere Bharo Andolan, sfidando il governo a incarcerare milioni di manifestanti pacifici provenienti da tutto il Paese."
Gandhi si abituò a essere incarcerato dalle autorità oppressive del Sudafrica dell'apartheid e dell'India coloniale, e il carcere divenne per lui una seconda casa. Le autorità britanniche lo rilasciarono quando iniziò un digiuno, temendo rivolte di massa se fosse morto in prigione. "Le mie migliori occasioni le faccio sempre dietro le sbarre", scherzò con il suo caratteristico senso della malizia, lo stesso che lo portò a dire, in modo apocrifo, che la civiltà europea sarebbe stata un'ottima idea.
L’Inghilterra è “notoriamente rispettosa della legge”, dice Nigel Jones in Il critico, ma ha anche una propria tradizione di resistenza pacifica e di agitazione per la giustizia sociale e i diritti politici, ad esempio il movimento delle suffragette 100 anni fa. Mentre i diktat diventano sempre più arbitrari, meschini e incoerenti, non puoi abbracciare la nonna ma sei poliziotti possono trasportarla a braccia e gambe divaricate a un furgone della polizia: i cittadini sviluppano disprezzo per le leggi, i legislatori e il principio dello stato di diritto.
Quindi, per coloro che cercano qualcosa da fare: protestate pacificamente in massa, create diversi livelli di leadership che prendano il posto di chiunque venga arrestato, siate sempre educati e cortesi con i poliziotti e i giudici, rifiutatevi di pagare multe per comparire in tribunale e processarvi e, dopo che il tribunale ha emesso il verdetto, andate in prigione piuttosto che pagare multe per sopraffare il sistema carcerario fino al crollo del sistema giudiziario.
Ci vogliono sacrificio, coraggio e fermezza per rifiutare di obbedire ai dettami di un governo screditato e disprezzato. I dissidenti devono essere pronti ad accettare le conseguenze legali, inclusa la prigione. Ma se non combatti per la libertà, preparati a perderla.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
