“Jail Bharo!” – Canalizzare il nostro Gandhi interiore

Quello che segue è un estratto dal libro del Dr. Ramesh Thakur, " Il nostro nemico, il governo: come il Covid ha favorito l'espansione e l'abuso del potere statale".

Le prove dell'efficacia dei lockdown sono deludenti; i danni che causano a vite umane, mezzi di sussistenza, salute mentale e libertà civili sono schiaccianti. Nessuna delle due affermazioni necessita di ulteriori conferme per i lettori di questo sito.

L'inarrestabile marcia della follia del lockdown continua, alimentando un crescente senso di impotenza e disperazione. Nel corso dell'anno è emerso chiaramente quanto i fautori del lockdown siano impermeabili ai dati, alle prove, alla ragione e, sì, persino alla scienza. Sospetto che parte della spiegazione risieda nel fatto che la democrazia occidentale sia stata conquistata da carrieristi egocentrici che occupano tutte le posizioni chiave nei partiti politici. Non hanno alcun interesse a usare il potere per promuovere una visione specifica o raggiungere nobili obiettivi sociali, ed è per questo che il primo ministro australiano può respingere gli appelli a difendere la libertà di parola con il commento sprezzante che non ha mai creato un solo posto di lavoro . Inoltre, molti di loro non hanno alcuna esperienza al di fuori della politica, il che impedisce loro di comprendere le conseguenze concrete delle proprie decisioni.

Ciononostante, la facilità con cui così tante democrazie consolidate hanno ceduto all'allarmismo pandemico e rinunciato a libertà conquistate a fatica nel corso dei secoli è sconcertante. Il video raccapricciante di una madre incinta ammanettata in presenza del figlio per aver pubblicato su Facebook un post su una protesta pacifica e rispettosa del distanziamento sociale in una cittadina regionale del Victoria, ha suscitato biasimo da parte dei suoi concittadini vittoriani, oltre alla condanna della maggior parte degli altri australiani.

La difesa più eloquente delle libertà tradizionali è venuta da Lord Jonathan Sumption, ad esempio, nella conferenza annuale di diritto tenutasi a Cambridge Freshfields il 27 ottobre. Ma finora anche la sua voce erudita e il suo ragionamento elegante sono rimasti solo un grido nel deserto. La criminalizzazione del diritto di protestare e l'avanzata dello stato totalitario che si intromette negli spazi personali più sacri e intimi di individui, famiglie e imprese, sono state sostenute dallo spietato impiego dell'apparato coercitivo dello stato. Non mi sarei mai aspettato di vedere scene di scontri tra polizia e cittadini comuni – non militanti – in Australia o in Gran Bretagna nel corso della mia vita.

Il fallimento dei baluardi istituzionali contro l'attacco alle libertà è stato altrettanto sconfortante. Uno dopo l'altro, parlamenti, partiti politici, media e magistratura hanno abdicato al loro dovere di chiamare l'esecutivo a rendere conto delle proprie azioni. Il risultato netto della risposta grottescamente inetta, goffa e profondamente autoritaria di Boris Johnson al Covid-19 è il più grande attacco alla vita e alle libertà degli inglesi liberi da secoli.

Cosa fare allora? Suggerisco che un'opzione sia quella di incanalare il nostro Gandhi interiore contro i poliziotti che assecondano il loro bullo interiore e i politici che assecondano il loro tiranno interiore.

Nato dopo l'indipendenza dell'India, sono cresciuto con il detto secondo cui il motivo per cui il sole non tramontava mai sull'Impero britannico era che nemmeno Dio si sarebbe fidato di un inglese al buio. Nel mio libro " Il governo e la politica dell'India" , ho osservato che tra le eredità politiche del Raj si annovera la disobbedienza civile come tecnica di protesta politica legittima ed efficace.

La “resistenza civile” comprende marce, manifestazioni, boicottaggi, scioperi e non cooperazione collettiva per esprimere opposizione a politiche e autorità statali senza ricorrere alla violenza fisica. Questo è un principio valido e prudente. All'inizio di quest'anno, David Shor, analista di dati per il Partito Democratico, è stato licenziato per aver twittato un link a un articolo accademico che dimostrava come le proteste non violente siano state più efficaci politicamente nel porre rimedio alle rivendicazioni della minoranza nera negli Stati Uniti rispetto alle proteste violente. Lo studio , condotto da Omar Wasow dell'Università di Princeton, ha esaminato le proteste guidate da afroamericani tra il 1960 e il 72. Wasow ha dimostrato che l'attivismo non violento contro la repressione statale e delle milizie di autodifesa è stato più efficace nel generare una copertura mediatica favorevole e nell'influenzare il discorso del Congresso e l'opinione pubblica sui diritti civili.

La persona più associata alla disobbedienza civile è Mahatma Gandhi. Di fatto, egli strumentalizzò, rese operativo e servì da arma il concetto di disobbedienza civile di Henry David Thoreau (1849), trasformandolo in una tecnica efficace per la mobilitazione pacifica di massa contro un potente avversario, al fine di porre fine all'impero e conquistare l'indipendenza.

Il concetto gandhiano di satyagraha – letteralmente, l'esortazione alla verità da parte dell'avversario – è profondamente radicato nel potere della persuasione morale. Più recentemente, si è manifestato un crescente interesse per la sua logica strategica, in quanto alternativa economicamente vantaggiosa alla resistenza violenta. Nel libro " Why Civil Resistance Works" (Perché la resistenza civile funziona), Erica Chenoweth e Maria Stephan hanno dimostrato che, dal 1900 al 2006, le campagne di resistenza civile hanno superato le lotte armate nel sconfiggere i regimi autoritari, promuovere la democratizzazione e scongiurare una ricaduta nella guerra civile.

Le carceri dell'Impero britannico rappresentavano il principale terreno di formazione per i leader politici delle colonie appena indipendenti, tra cui Jawaharlal Nehru in India. Il " Jail Bharo Andolan " è una tecnica di disobbedienza civile. Letteralmente significa "Movimento/agitazione per riempire le prigioni". Si tratta di una campagna deliberata e coordinata per sovvertire una legge o un regime provocando arresti e incarcerazioni in numero tale da intasare fisicamente i tribunali e sopraffare le carceri.

Il fatto che i detenuti siano solitamente cittadini rispettosi della legge accresce notevolmente l'imbarazzo delle autorità. Questa pratica è stata spesso utilizzata durante la lotta per l'indipendenza dell'India contro gli inglesi. Proprio per via di questa sua storia, gode di una legittimità tale da rendere impossibile per qualsiasi governo indiano contrastarla efficacemente. Pertanto, continua a essere impiegata anche in tempi moderni, spesso per scopi politici relativamente futili anziché al servizio di una causa trascendentale: protestare contro la corruzione , l'aumento dei prezzi dei beni di prima necessità, il proibizionismo e la brutalità della polizia.

Gandhi dava priorità all'appello della verità e della coscienza – "un tribunale superiore" – rispetto ai tribunali ordinari. Nel corso della conferenza annuale della Gandhi Peace Foundation, tenutasi il 2 ottobre a Nuova Delhi in occasione dell'anniversario della nascita di Gandhi, il noto attivista e avvocato Prashant Bhushan ha descritto i ripetuti attacchi contro le minoranze e i giornalisti come "un assalto al dissenso mediante l'uso di leggi fondamentalmente ingiuste". Ha concluso affermando che, se Gandhi fosse vivo oggi, "avrebbe sicuramente lanciato un movimento di incarcerazione , sfidando il governo a incarcerare milioni di manifestanti pacifici provenienti da tutto il paese".

Gandhi si era abituato a essere incarcerato dalle autorità oppressive nel Sudafrica dell'apartheid e nell'India coloniale, e il carcere era per lui una seconda casa. Le autorità britanniche lo rilasciavano quando iniziava uno sciopero della fame, temendo rivolte di massa qualora fosse morto in prigione. "Faccio sempre i miei affari migliori dietro le sbarre", scherzava con il suo caratteristico senso dell'umorismo, lo stesso che, secondo un aneddoto apocrifo, lo portò ad affermare che la civiltà europea sarebbe stata un'ottima idea.

L'Inghilterra è "notoriamente rispettosa della legge", afferma Nigel Jones su The Critic , ma ha anche una propria tradizione di resistenza pacifica e di lotta per la giustizia sociale e i diritti politici, come ad esempio il movimento delle suffragette di 100 anni fa. Man mano che i diktat diventano sempre più arbitrari, meschini e incoerenti – non si può abbracciare la nonna, ma sei poliziotti possono portarla a braccia e gambe divaricate in un furgone della polizia – i cittadini sviluppano disprezzo per le leggi, i legislatori e il principio dello stato di diritto.

Quindi, per coloro che cercano qualcosa da fare: protestate pacificamente in massa, create diversi livelli di leadership che prendano il posto di chiunque venga arrestato, siate sempre educati e cortesi con i poliziotti e i giudici, rifiutatevi di pagare multe per comparire in tribunale e processarvi e, dopo che il tribunale ha emesso il verdetto, andate in prigione piuttosto che pagare multe per sopraffare il sistema carcerario fino al crollo del sistema giudiziario.

Ci vogliono sacrificio, coraggio e fermezza per rifiutare di obbedire ai dettami di un governo screditato e disprezzato. I dissidenti devono essere pronti ad accettare le conseguenze legali, inclusa la prigione. Ma se non combatti per la libertà, preparati a perderla.