L'immunità naturale è un caso di conoscenza perduta?

Un altro giorno ai nostri tempi strani: il CDC ha finalmente trovato una parola gentile da dire sull'immunità naturale. Voi devi scavare per questo ma è lì: "All'inizio di ottobre, le persone sopravvissute a una precedente infezione avevano tassi di casi inferiori rispetto alle persone vaccinate da sole". 

Non è nemmeno leggermente sorprendente o non dovrebbe esserlo, dal momento che l'efficacia dell'immunità naturale è stata documentata sin dalla guerra del Peloponneso. Solo sul Covid, ci sono quasi 150 studi documentando il potere dell'immunità naturale, la maggior parte della quale è arrivata prima dell'intervista con Anthony Fauci il 13 settembre 2021. In quell'intervista gli è stato chiesto dell'immunità naturale. Ha detto questo: “Non ho una risposta davvero ferma per te su questo. Questo è qualcosa di cui dovremo discutere per quanto riguarda la durata della risposta".

Classic Fauci: quello che voleva trasmettere è che The Science non sa abbastanza da dire. E la maggior parte delle persone per due anni sembrerebbe d'accordo, o perché non hanno prestato attenzione durante la lezione di biologia della prima media, o perché la nostra adorazione per i colpi ha sommerso il nostro buon senso, o perché non c'è profitto in questo, o per qualche altro motivo non ancora spiegato, 

Indipendentemente da ciò, sembra che qualcosa sia andato storto nel 2020 quando sono iniziati i blocchi. Improvvisamente la maggior parte delle agenzie di sanità pubblica nel mondo ha smesso di parlare del tema dell'immunità naturale. I passaporti vaccinali in genere hanno escluso l'immunità naturale o l'hanno severamente deprecata. l'OMS cambiato la sua definizione dell'immunità di gregge per escludere l'esposizione naturale. Milioni di persone hanno perso il lavoro per non essersi vaccinati ma hanno una forte immunità naturale.

Com'è strano tutto! Qui hai una delle verità scientifiche più consolidate, provate, documentate, sperimentate, studiate, conosciute e difese sulla biologia cellulare. Un giorno (è successo generazioni fa?) la maggior parte delle persone lo ha capito. Poi un altro giorno, sembrava quasi che un gran numero di persone l'avesse dimenticato o non lo sapesse affatto. Altrimenti, come potrebbe l'OMS/CDC/NIH essere in grado di farla franca con il suo strano negazionismo su questo argomento?

Forse, mi sono chiesto, il caso dell'immunità naturale contro il Covid è un esempio di ciò che Murray Rothbard ha chiamato "conoscenza perduta". Con quella frase intendeva una verità scoperta e conosciuta che all'improvviso scompare senza una ragione apparente e poi deve essere riscoperta in un secondo momento e anche in una generazione diversa. È un fenomeno che lo ha reso enormemente curioso perché solleva dubbi su quella che ha chiamato la teoria whig della storia. 

Il suo meraviglioso Storia del pensiero economico si apre con un'esplosione contro questa idea dell'era vittoriana secondo cui la vita è sempre migliore, qualunque cosa accada. Applicalo al mondo delle idee e l'impressione è che le nostre idee attuali siano sempre migliori delle idee del passato. La traiettoria della scienza non è mai smemorata; è solo cumulativo. Esclude la possibilità che ci sia una conoscenza perduta nella storia, incidenze peculiari quando l'umanità sapeva qualcosa con certezza e poi quella conoscenza è misteriosamente scomparsa e abbiamo dovuto scoprirla di nuovo. 

L'idea dell'immunità acquisita è coerente con il modo in cui tutte le società sono arrivate a gestire le malattie. Proteggi i vulnerabili mentre i gruppi a rischio zero o basso acquisiscono le immunità. È particolarmente importante capirlo se si desidera preservare la libertà piuttosto che imporre inutilmente uno stato di polizia per paura e ignoranza. 

È estremamente strano che ci siamo svegliati un giorno nel 21° secolo in cui tale conoscenza sembrava quasi svanire. Quando lo statistico e immunologo Knut Wittkowski ha reso pubbliche le nozioni di base sui virus nella primavera del 2020, ha creato shock e scandalo. YouTube ha persino cancellato i suoi video! Sette mesi dopo, la Dichiarazione di Great Barrington espose punti chiari e un tempo ovvi sull'immunità di gregge attraverso l'esposizione e giureresti che il mondo dell'XI secolo aveva scoperto gli eretici. 

Tutto questo era strano per me e anche per mia madre. L'ho visitata e le ho chiesto come è venuta a sapere che il sistema immunitario è allenato. Mi ha detto che è perché sua madre glielo ha insegnato, e il suo prima di lei. Dopo la seconda guerra mondiale negli Stati Uniti era una delle principali priorità della salute pubblica istruire ogni generazione su questa verità controintuitiva. Si insegnava nelle scuole: non temere ciò che ci siamo evoluti per combattere ma piuttosto rafforzare ciò che la natura ti ha dato per affrontare le malattie.. 

Perché l'immunità acquisita naturalmente era un argomento tabù nel 21° secolo? Forse questo è un caso di conoscenza perduta in stile Rothbardiano, simile a come l'umanità una volta compreso lo scorbuto e poi non lo fece e poi dovette arrivare a capirlo di nuovo. In qualche modo, nel 21° secolo, ci troviamo nella posizione scomoda di dover riapprendere le basi dell'immunologia che tutti dal 1920 al 2000 circa sembravano capire prima che la conoscenza venisse in qualche modo emarginata e sepolta. 

Sì, questo è estremamente imbarazzante. La scienza non ha mai lasciato i libri di testo. È lì che chiunque può scoprirlo. Ciò che sembra essere scomparso è la comprensione popolare, sostituita da una teoria premoderna dell'evitare le malattie. È così grave che anche l'imposizione di stati di polizia in tutto il paese, inclusi arresti domiciliari e arresti domiciliari, non ha ispirato neanche lontanamente il livello di resistenza pubblica che mi sarei aspettato. Fino ad oggi, stiamo ancora mascherando, stigmatizzando i malati e usando tattiche impraticabili e assurde per fingere di rintracciare, rintracciare e isolare tutti con la selvaggia ambizione di eliminare permanentemente quel maledetto insetto. 

È come se tutti gradualmente diventassero ignoranti sull'intero argomento e così siano stati colti alla sprovvista quando i politici hanno annunciato che dovevamo sbarazzarci dei diritti umani per combattere un nuovo virus. 

Ecco Rothbard su questo problema della conoscenza perduta e sulla teoria Whig che queste cose non accadono:

La teoria Whig, sottoscritta da quasi tutti gli storici della scienza, compresa l'economia, è che il pensiero scientifico progredisce pazientemente, un anno dopo l'altro sviluppando, vagliando e testando teorie, in modo che la scienza vada avanti e verso l'alto, ogni anno, decennio o generazione imparando sempre più e possedendo teorie scientifiche sempre più corrette. 

In analogia con la teoria della storia Whig, coniata nell'Inghilterra della metà del diciannovesimo secolo, la quale sosteneva che le cose vanno sempre (e quindi devono andare) sempre meglio, lo storico della scienza Whig, apparentemente su basi più solide del normale storico Whig, implicitamente o esplicitamente afferma che "dopo è sempre meglio" in qualsiasi disciplina scientifica particolare. 

Lo storico Whig (sia della scienza che della storia vera e propria) sostiene davvero che, in qualsiasi momento storico, "qualunque cosa fosse, era giusta", o almeno migliore di "qualunque cosa fosse prima". Il risultato inevitabile è un compiaciuto e irritante ottimismo panglossiano. Nella storiografia del pensiero economico, la conseguenza è la posizione ferma, anche se implicita, che ogni singolo economista, o almeno ogni scuola di economisti, ha contribuito con il suo importante contributo all'inesorabile marcia verso l'alto. Non può, quindi, esistere un errore sistemico grossolano che abbia profondamente viziato, o addirittura invalidato, un'intera scuola di pensiero economico, tanto meno mandato permanentemente fuori strada il mondo dell'economia.

L'intero libro di Rothbard è un esercizio per scoprire la conoscenza perduta. Era affascinato dal modo in cui ARJ Turgot avrebbe potuto scrivere con tale chiarezza sulla teoria del valore, ma gli scritti successivi di Adam Smith erano oscuri sull'argomento. Era incuriosito dal fatto che gli economisti classici fossero lucidi sullo stato della teoria economica, ma in seguito gli economisti del 20° secolo divennero così confusi al riguardo. Si potrebbe osservare lo stesso del libero scambio: una volta era compreso quasi universalmente in modo tale che tutti sembravano essere d'accordo che doveva essere una priorità costruire pace e prosperità, e poi, puf, quella conoscenza sembra essere svanita negli ultimi anni. 

A titolo personale, ricordo quanto fosse appassionato Murray riguardo alla questione della conoscenza perduta. Stava anche esortando i suoi studenti a trovare casi, documentarli e spiegare come accade. Ha sempre sospettato che ci fossero più casi che dovevano essere scoperti e indagati. I suoi scritti sulla storia delle idee sono un grande sforzo per documentare quanti più casi riuscì a trovare. 

Un'altra caratteristica intrigante: si potrebbe supporre che la conoscenza sia meno probabile che vada persa nell'era dell'informazione in cui tutti noi portiamo in tasca l'accesso a quasi tutte le informazioni del mondo. Possiamo accedervi con pochi clic. In che modo questo non ci ha protetto dal cadere preda di una teoria in stile medievale sulla gestione delle malattie? In che modo le nostre paure e la dipendenza dalla modellazione al computer hanno spostato così facilmente la saggezza ereditata del passato? Perché questo nuovo virus ha scatenato attacchi brutali ai diritti mentre niente di simile è accaduto nel secolo scorso di nuovi virus? 

Le truppe di George Washington hanno demolito le croste dei morti di vaiolo per vaccinarsi, mentre lui ha riconosciuto personalmente la propria immunità attraverso l'esposizione infantile, ma ci siamo rannicchiati nelle nostre case per paura e obbedienza per questo virus. Anche i miei amici che hanno contratto il virus precocemente e hanno sviluppato immunità sono stati trattati come lebbrosi per mesi dopo. Solo quando la classe Zoom è stata completamente sommersa dall'infezione (il tasso di mortalità è rimasto stabile per tutto questo tempo) i media hanno iniziato a incuriosirsi sulla probabilità e sulla gravità della reinfezione. Ora stiamo finalmente iniziando a parlare dell'argomento – due anni dopo! 

Posso solo dire questo. Murray Rothbard in questo momento sarebbe stupito di come l'ignoranza medica, la falsa scienza e la brama di potere si siano combinate così improvvisamente per creare la più grande crisi globale nella storia moderna per la causa della libertà a cui ha dedicato la sua vita. Se qualcosa ha dimostrato che Rothbard aveva ragione sulla fallacia della teoria Whig, sulla capacità dell'umanità di agire improvvisamente e sulla totale ignoranza di ciò che una volta era ampiamente noto, sono questi ultimi due anni di follia.