Se c'è una cosa che abbiamo imparato dal 2020, è il potere del bias di conferma. Le istituzioni sanitarie pubbliche hanno presentato una mole di dati e analisi per dimostrare di aver avuto ragione fin dall'inizio sulla pandemia di Covid-19 e di aver salvato milioni di vite. Questa conclusione è stata accettata acriticamente e incorporata nelle politiche, ma si basa su fondamenta fragili.
Dobbiamo guardare al quadro generale. Gli apologeti della vaccinazione in genere usano confronti punto a punto: scelgono una data arbitraria vicino al picco della curva epidemica e la confrontano con una data successiva per dimostrare che un intervento è correlato a una riduzione delle infezioni o della mortalità. Questo è aperto a distorsione della finestra di conteggio dei casi and pregiudizio del tempo immortale – un'altra selezione di date potrebbe produrre un risultato completamente diverso.
Per contrastare questo fenomeno, dobbiamo esaminare la curva epidemica nel suo complesso e verificare se l'intervento ne ha modificato la traiettoria.
Ciò che vediamo nel Euromomo Le statistiche sulla mortalità per tutte le cause in Europa, riportate di seguito, mostrano una serie di picchi decrescenti e curve che si allargano dopo il picco anomalo di aprile 2020. La mortalità per tutte le cause è fondamentale, in quanto evita le distorsioni dovute a un'errata classificazione dei decessi tra Covid-19, effetti collaterali dei vaccini e altre cause di morte.
Si è assistito a un graduale ritorno a una situazione più normale, generalmente attribuito a una combinazione tra l'aumento dell'immunità naturale e gli effetti della vaccinazione. Questo dato è ben lontano dalle affermazioni esagerate fatte in merito alla vaccinazione quando furono pubblicati i primi risultati delle sperimentazioni cliniche. I leader politici e della sanità pubblica ci dissero che la vaccinazione offriva una protezione del 95%, una cifra basata sul tasso di sintomi di Covid-19 associati a test PCR positivi nel gruppo vaccinato, rispetto al gruppo placebo. Non si basava su una riduzione della mortalità.
La vaccinazione potrebbe aver contribuito al miglioramento della situazione, ma non vi sono elementi sufficienti per affermare che sia stata l'unica responsabile del ritorno a un andamento stagionale della mortalità più normale. Inoltre, nel conteggio della mortalità in eccesso per tutte le cause potrebbero essere nascosti decessi causati dalla vaccinazione contro il Covid-19. Non è possibile escludere questa possibilità.
Ad esempio, i decessi correlati ai vaccini potrebbero essere causati da eventi avversi cardiaci. Studio di coorte sulla sicurezza cardiovascolare di diverse dosi di vaccino Covid-19 tra 46 milioni di adulti in Inghilterra Ip et al hanno dimostrato che i tassi di incidenza degli eventi cardiovascolari erano sostanzialmente superiore (quasi il doppio per gli eventi arteriosi) dopo la prima dose dei vaccini Pfizer e AstraZeneca, rispetto alla mancata vaccinazione (Tabella 2).
Gli autori hanno poi concluso il contrario, aggiustando i dati. Tuttavia, hanno utilizzato selettivamente solo fattori di aggiustamento che esercitano una pressione al ribasso sui rapporti di rischio dei vaccini, ignorando i fattori che potrebbero esercitare una pressione al rialzo, come il ben noto bias di selezione dei soggetti vaccinati più sani.
Chemaitelly e unHo corretto questo aspetto valutando l'associazione tra la vaccinazione contro il Covid-19 e la mortalità non correlata al Covid-19 come gruppo di controllo. Ho scoperto che "un marcato effetto del vaccinato sano è stato osservato durante i primi 6 mesi successivi alla vaccinazione, nonostante un meticoloso abbinamento delle coorti", probabilmente perché gli individui gravemente malati non erano candidati idonei alla vaccinazione e quindi erano sottorappresentati nel gruppo dei vaccinati.
Alcuni studi correggono il bias di finestra temporale nel conteggio dei casi o il bias del tempo immortale, ma il bias dei vaccinati sani è troppo problematico da correggere, quindi l'intera gamma di effetti confondenti non viene presa in considerazione nei risultati, lasciando il campo a studi parzialmente corretti che potrebbero essere più fuorvianti dei risultati non corretti.
Orientarsi in questo labirinto è difficile e la mole di studi osservazionali non costituisce una base affidabile per le politiche di sanità pubblica.
Le pandemie sono mai state sconfitte dalla vaccinazione? Il caso di studio più eclatante è considerato quello della vaccinazione contro la poliomielite. Tutti sanno che il mondo è stato salvato dalla poliomielite grazie alla vaccinazione, eppure in realtà non ha fatto alcuna differenza sulla traiettoria dei casi di poliomielite nel XX secolo.th secolo.
Ecco un grafico che mostra l'incidenza dei casi di poliomielite negli Stati Uniti nel corso dell'intero XX secolo.th secolo, compilato da Gemini:
In questo periodo si sono verificati due focolai principali che si sono sviluppati rapidamente fino a raggiungere un picco per poi diminuire altrettanto velocemente. Il primo si è verificato interamente prima dell'introduzione della vaccinazione, mentre la vaccinazione è stata introdotta verso la fine del secondo. Il profilo di entrambi i focolai è identico e la traiettoria di declino del secondo non è stata quasi influenzata dalla vaccinazione.
Si noti che prima del 1910 non si registrarono praticamente casi di poliomielite, eppure l'assenza di casi alla fine del secolo è attribuita interamente alla vaccinazione.
Quando i media difendono la vaccinazione, ci viene invariabilmente detto che la poliomielite era una malattia orribile e che non possiamo tornare ai tempi precedenti alla vaccinazione, quando i bambini dovevano essere tenuti in vita in polmoni d'acciaio, ecc. Ma il XIX secolo è "prima della vaccinazione" e la poliomielite era rara.
In generale, i casi sono passati da zero a zero nel corso del 20th secolo. Non c'è motivo di credere che la vaccinazione sia stata responsabile della scomparsa della poliomielite dopo il 1980, che ha rappresentato un ritorno alla situazione di inizio secolo, cosa che chiaramente non può essere attribuita alla vaccinazione.
Il morbillo è un altro caso di studio che dovrebbe dimostrare la capacità della vaccinazione di prevenire le epidemie e portare all'eliminazione di una malattia in una popolazione. Tutti i resoconti dei media sui focolai di morbillo concludono che sono causati da cali nelle vaccinazioni e che solo la vaccinazione può prevenirli.
Tuttavia, il seguente grafico dei casi di morbillo del XX secolo, fornito da Gemini, è molto simile al grafico della poliomielite, con picchi a metà secolo e minimi all'inizio e alla fine. La segnalazione standardizzata dei casi di morbillo è iniziata solo nel 1912, quindi non è noto quando sia iniziato il trend crescente che ha raggiunto il picco nel 1920.
I sostenitori affermano che la vaccinazione sia responsabile del basso tasso di contagi prolungato ("permanente") registrato alla fine del secolo. Tuttavia, Gemini sostiene che anche una migliore ventilazione degli ambienti interni, una progettazione edilizia più accurata e alloggi meno sovraffollati siano fattori determinanti. Afferma inoltre che questi fattori siano meno importanti della vaccinazione, senza però fornire prove a supporto di tale affermazione.
Perplexity mi ha fornito un riepilogo degli studi clinici che mostrano l'efficacia della vaccinazione, tra cui un ampio Studio Cochrane sul vaccino combinato MMR Ciò porta a una stima di efficacia del 95% contro il morbillo (vi suona familiare?). Tuttavia, gli autori della Cochrane riconoscono:
La maggior parte degli studi inclusi in questa revisione erano studi osservazionali, pertanto la sintesi quantitativa è stata effettuata su stime aggiustate mediante modelli multivariati.
Infatti, contro tutti i Gli studi riassunti nella Tabella 1 che mostrano l'efficacia contro il morbillo sono studi osservazionali, il che si allinea con le critiche mosse dagli scettici sui vaccini, secondo i quali le prove a sostegno della vaccinazione non si basano sul "gold standard" degli studi clinici randomizzati controllati (RCT) e sono fortemente aggiustate. Come abbiamo visto in precedenza, gli aggiustamenti possono essere effettuati selettivamente solo per i dati favorevoli all'intervento.
Ho chiesto a Perplexity di indicare quali delle sue fonti fossero RCT. Ha prodotto un vero e proprio studio clinico randomizzato controllato (RCT) sul vaccino MMR condotto da Zimakoff et al., che ha ottenuto risultati negativi:
I risultati di questo studio condotto in Danimarca, un paese ad alto reddito, non supportano l'ipotesi che il vaccino MMR attenuato somministrato precocemente ai neonati di età compresa tra 5 e 7 mesi riduca il tasso di ospedalizzazione per infezioni non bersaglio prima dei 12 mesi di età.
La scienza medica eccelle a livello microscopico. Ma per comprendere le epidemie dobbiamo concentrarci sul livello macroscopico.
Le autorità sanitarie insistono sul fatto che la vaccinazione universale sia essenziale per prevenire epidemie di malattie come Covid-19, poliomielite e morbillo. Questa affermazione non è supportata dall'analisi dell'andamento delle curve epidemiche né da studi clinici randomizzati e controllati. I critici hanno ragione.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
