Arenaria » Giornale di Brownstone » Media » L’immunologia ha bisogno dell’invidia della fisica
L’immunologia ha bisogno dell’invidia della fisica

L’immunologia ha bisogno dell’invidia della fisica

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Ho letto The Economist rivista dell'anno passato. È l'avanguardia di un particolare ramo del neoliberismo bougie, quello britannico, che di solito non fa per me. Ma credo che sia importante per me capire come quella particolare tribù vede il mondo e ogni tanto pubblicano delle vere e proprie chicche. 

L'edizione del 22 giugno 2024 di The Economist conteneva un articolo assolutamente bomba intitolato "Crepe nei cieli: Nuove osservazioni suggeriscono che l’energia oscura potrebbe infrangere il miglior modello dell’universo elaborato dagli scienziati.” La fisica è la “scienza dura” originale: è la scienza su cui si basano tutte le altre scienze. E in questo articolo, i fisici ammettono di non avere quasi idea di come funzioni il 95% dell’universo. 

Complimenti alla comunità dei fisici per la loro sincerità. Ma sotto molti aspetti la fisica è la scienza più semplice: le loro teorie sono generalmente sviluppate misurando i movimenti dei corpi osservabili. E se la fisica non ha quasi idea di come funzioni il 95% dell’universo, cosa ci dice questo sulle altre scienze che tentano, e di solito falliscono, di imitare la fisica?

Da più di un secolo le scienze sociali tentano di copiare il linguaggio e lo stile della fisica. Ma le scienze sociali stanno cercando di copiare newtoniano la fisica, che ha già lasciato il posto alla relatività, che sta per essere sostituita da qualche nuova teoria che possa spiegare meglio i dati recenti.

L'immunologia è molto più complessa della fisica perché è una combinazione di fisica, biologia, chimica e psicologia e coinvolge un numero quasi infinito di variabili poco conosciute. Ma non ho mai visto il campo dell’immunologia ammettere errori o imparare dai propri errori. L’immunologia che ci viene imposta oggi (sotto forma di infinite campagne di vaccini) si basa su idee risalenti al 1796 – che da allora non hanno fatto molti progressi. Quindi, se la fisica riconosce di non sapere quasi nulla dell’universo e l’immunologia sembra incapace di auto-riflessione o correzione, allora probabilmente l’immunologia sa meno di niente del sistema immunitario. Quasi nessuno nel campo dell'immunologia è abbastanza onesto da riconoscere ciò che non sa perché si possono guadagnare così tanti soldi fingendo di sapere. 

A differenza della maggior parte dei loro concorrenti, Il Economist rende difficile condividere articoli. Ma sento che c’è un interesse pubblico irresistibile nel condividere questo articolo con i miei lettori. Nei lunghi estratti seguenti ho evidenziato le sezioni che mi hanno lasciato a bocca aperta e ho aggiunto ulteriori commenti confrontando e contrastando fisica e immunologia (che credo rientri nella "dottrina del fair use"). Nello spirito di collegialità, segnalo che è possibile iscriversi The Economist (qui). 

Crepe nei cieli: Nuove osservazioni suggeriscono che l’energia oscura potrebbe infrangere il miglior modello dell’universo elaborato dagli scienziati

Fotografia: Collaborazione DESI/NOIRlab/NSF/AURA/R. Proctor

In Arizona, al Kitt Peak National Observatory, un telescopio ha impiegato tre anni a costruire una mappa tridimensionale del cielo. Esaminando la luce proveniente da decine di milioni di galassie, lo strumento spettroscopico per l’energia oscura (DESI) potrebbe aver trovato qualcosa di sorprendente.

Al giorno d'oggi non leggiamo quasi mai di scienza di base in immunologia. Moderna ha affermato che il suo “Il vaccino contro il coronavirus è stato progettato in soli 2 giorni” e 'voilà deve funzionare, iniettiamolo in 5 miliardi di persone.' 

DESI, come suggerisce il nome, è uno strumento per indagare la natura del energia oscura, un'entità misteriosa che rappresenta il 68% di tutto nell'universo e che spinge lo spazio in una versione ripugnante della gravità. Anche se non sanno di cosa si tratta, gli scienziati finora hanno ipotizzato che la densità dell’energia oscura sia rimasta la stessa dall’inizio dell’universo, 13.7 miliardi di anni fa. Ma i risultati iniziali del DESI suggeriscono che questa ipotesi potrebbe essere stata sbagliata. Forse, dicono gli scienziati del DESI, la densità è cambiata nel tempo. "È così bizzarro", dice Dragan Huterer dell'Università del Michigan, coinvolto nel lavoro. Se le scoperte si rivelassero vere, catapulterebbero la cosmologia in una crisi.

La fisica iniziò come esplorazione delle ferree leggi dell’universo partendo dal presupposto che fossero conoscibili, fisse e immutabili. Si scopre che le ferree leggi dell'universo potrebbero cambiare nel tempo. L’immunologia non si sognerebbe mai di riconoscere questo tipo di complessità.

Lo studio dell’energia oscura è sorprendentemente nuovo. La prova diretta della sua esistenza non è stata rilevata fino al 1998, quando gli scienziati hanno scoperto che stelle esplosive estremamente luminose chiamate supernove si stavano allontanando dalla Terra molto più rapidamente di quanto avrebbero dovuto. La loro conclusione: non solo l'universo si stava espandendo, ma quell'espansione stava accelerando. “La gente non se lo aspettava”, dice Adam Riess della Johns Hopkins University, che ha condiviso un premio Nobel per la fisica per la scoperta nel 2011.

Poiché è difficile studiarla direttamente, la vera natura dell’energia oscura rimane poco compresa. L'ipotesi principale è che si tratti di energia intrinseca al vuoto dello spazio vuoto. Secondo la teoria quantistica, il vuoto non è realmente vuoto, brulica di innumerevoli coppie di particelle e antiparticelle che emergono dal nulla, solo per annichilarsi a vicenda. Queste interazioni producono una “energia del vuoto” che, su scala cosmica, potrebbe separare lo spazio. Questa idea non è priva di problemi: quando i fisici provano a calcolare a quanto ammonterebbe questa densità di energia del vuoto, ottengono un valore compreso tra 60 e 120 ordini di grandezza maggiore di quello attualmente supportato dalle prove osservative: un fiasco noto come la catastrofe del vuoto. “Il consenso generale è che risolvere la [catastrofe] richiederà nuove conoscenze fondamentali”, afferma il dott. Huterer.

Aspetta cosa!? “Particelle e antiparticelle emergono dal nulla solo per annientarsi a vicenda?” Al confronto, la storia biblica della creazione sembra banale. 

A parte la catastrofe del vuoto, l’energia oscura costituisce ora uno dei due pilastri centrali del modello standard della cosmologia, la migliore descrizione scientifica dell’evoluzione dell’universo. L’altro pilastro è la materia oscura, una forma invisibile di materia che costituisce il 27% dell’universo. La materia regolare, che costituisce stelle e galassie, rappresenta un misero 5%. Secondo il modello standard, dopo che il Big Bang ha messo in moto l'espansione dell'universo, l'attrazione gravitazionale tra gli atomi ha portato prima alla formazione di stelle e galassie, agendo anche da freno sulla crescita complessiva dell'universo. Tuttavia, con l’aumento della quantità di spazio vuoto, aumentava anche la quantità di energia oscura e, alla fine, essa divenne l’influenza primaria sull’evoluzione del cosmo, guidando l’espansione accelerata che il dottor Riess osservò un quarto di secolo fa.

Come immagino tu abbia già capito, "energia oscura" e "materia oscura" sono segnaposto. È un modo per dire "Non lo sappiamo perché non possiamo misurare cosa sta succedendo in quegli spazi". Quindi il 95% dell'universo è composto da "non lo sappiamo". 

Si prevede che questa espansione dell'universo continui all'infinito, con le galassie che alla fine scompariranno alla vista delle altre, un destino noto come grande gelo. Ma se, come suggerisce DESI, la densità dell’energia oscura può cambiare, entrano in gioco altri scenari: un’energia oscura sempre più densa potrebbe un giorno causare la rottura degli atomi e persino del tessuto stesso dello spaziotempo, uno scenario noto come Big Rip. Al contrario, a l’energia oscura di densità decrescente potrebbe far sì che la materia e la gravità prendano nuovamente il controllo dell’universo, facendo collassare nuovamente il cosmo in un Big Bang inverso, noto come Big Crunch. (I terrestri non devono preoccuparsi troppo: il Sole inghiottirà i pianeti più interni del sistema solare molto prima che si verifichi uno dei due destini.)

Bene bene. Grande congelamento, grande strappo, grande scricchiolio. In altre parole, "molti dei principi fondamentali della fisica degli ultimi 100 anni sono ora in palio".

I risultati preliminari del DESI sono stati annunciati all'incontro annuale dell'American Physical Society in California ad aprile, subito dopo la pubblicazione di una serie di documenti su arXiv, un server di prestampa. I documenti contenevano i dati del primo anno dell'indagine quinquennale del DESI. Incaricato di catturare un bersaglio invisibile, DESI ha dovuto trovare metodi creativi e indiretti per cercare i segni dell'energia oscura. Il compito principale dello strumento è quello di mappare la distribuzione delle galassie nello spazio. Sepolte in questa mappa ci sono le impronte delle onde sonore che viaggiarono attraverso l'universo primordiale. Questi modelli sono cresciuti man mano che l’energia oscura ha causato l’espansione dell’universo. L’analisi delle impronte più distanti offre infatti ai cosmologi la possibilità di guardare indietro nel tempo, consentendo loro di tracciare l’evoluzione dell’energia oscura nel corso di miliardi di anni.

Grande momento critico

I risultati di DESI suggeriscono non solo che la densità dell’energia oscura è cambiata nel tempo. Secondo il dott. Huterer ciò che è accaduto è ancora più strano: fino a circa 4 miliardi di anni fa la densità è aumentata e poi ha cominciato a diminuire (vedi grafico). Nessuno può spiegare il motivo.

Se i risultati del team DESI fossero corretti, ciò significherebbe una completa rivalutazione di cosa potrebbe essere l’energia oscura. "Nel momento in cui l'energia [oscura] cambia nel tempo, non è più energia del vuoto", afferma Bhuvnesh Jain, cosmologo dell'Università della Pennsylvania. Esistono già proposte alternative incentrate su un campo di energia oscura chiamato quintessenza, che pervade tutto lo spazio e può cambiare nel tempo. Tuttavia, afferma il dottor Jain, i risultati DESI così come sono ora indicano qualcosa di più complesso dei più semplici modelli della quintessenza.

“Quintessenza” è un altro segnaposto per qualcosa che non possono vedere o misurare ma che pensano possa esistere. IL Dizionario Merriam-Webster definisce quintessenza come “il quinto e più alto elemento della filosofia antica e medievale che permea tutta la natura ed è la sostanza che compone i corpi celesti”. Per me, suona molto simile allo spirito. Quindi dovremmo comportarci come se la spiritualità NON fosse scienza, ma quando i fisici prendono in prestito un termine dalla teoria aristotelica carico di significato spirituale significa che stanno facendo scienza? Penso che ci siano molte più sovrapposizioni tra questi campi di quanto molte persone vogliano ammettere. 

Significherebbe anche che il modello standard della cosmologia, nella sua forma attuale, è inesistente. Non c'è da meravigliarsi, quindi, che i risultati del DESI causino costernazione. Ma queste non sono le uniche crepe fastidiose nel modello. Ad esempio, alcuni astronomi hanno osservato che la materia nell'universo vicino si aggrega meno di quanto previsto dal modello standard e che l'universo primordiale non sembra essere stato un luogo uniforme come secondo le previsioni del modello standard avrebbe dovuto essere.

Inoltre, negli ultimi dieci anni diversi team hanno misurato valori diversi della costante di Hubble, la velocità con cui l’universo si sta attualmente espandendo (dal nome di Edwin Hubble, un astronomo americano, che scoprì che le galassie si stavano allontanando dalla Terra ad una velocità proporzionale alla loro distanza da esso). Ciò implicherebbe che i cosmologi non comprendano veramente l’espansione storica dell’universo – o, per estensione, come si è comportata l’energia oscura in quel periodo. Recenti osservazioni del telescopio spaziale James Webb, tuttavia, raccolte da Wendy Freedman dell'Università di Chicago e dal suo team, sembrano suggerire che questi valori possano essere conciliati, senza implicare nulla di inaspettato nel comportamento dell'energia oscura. I risultati, però, devono ancora essere pubblicati su una rivista scientifica, quindi non tutte le parti coinvolte nel dibattito ne sono convinte.

Tutti questi problemi hanno portato alcuni cosmologi a sostenere soluzioni radicali, ad esempio adottando nozioni più flessibili di energia oscura o lavorando su un’alternativa al modello cosmologico standard. Alcuni arrivano addirittura a suggerire che la teoria generale della relatività di Albert Einstein, su cui si basa il modello, potrebbe aver raggiunto i suoi limiti. “Sappiamo che prima o poi fallirà. È successo a Newton, succederà a Einstein”, dice Andreu Font-Ribera, cosmologo dell’Istituto di fisica delle alte energie di Barcellona e altro membro del team DESI. Ciò non significherebbe che Einstein avesse torto ma solo – per quanto possa essere una magra consolazione – che avesse ragione in modo incompleto. Proprio come è stato dimostrato che la legge di gravitazione universale di Isaac Newton è un'approssimazione della relatività generale nelle giuste condizioni (cioè, attraverso distanze relativamente piccole e campi gravitazionali bassi sopra e intorno alla Terra), anche la relatività generale potrebbe rivelarsi il caso limite. di qualche teoria più profonda, non ancora scoperta.

Quindi la fisica newtoniana è stata sostituita dalla relatività che sta per essere sostituita da qualche nuova teoria (basata su dati recenti), ma dovremmo accettare le teorie di Edward Jenner sulla vaccinazione del 1796 come leggi immutabili su come funziona il sistema immunitario umano? Veramente!? 

Per ora, tutti i discorsi sulla sostituzione del modello standard della cosmologia, per non parlare della relatività generale, sono motivati ​​da suggerimenti e congetture. Ma man mano che la prossima generazione di telescopi e osservatori inizierà a generare dati, potrebbe emergere un quadro nuovo e più completo del ruolo dell’energia oscura nell’universo. L'Osservatorio Vera Rubin in Cile, ad esempio, traccerà anche l'espansione dell'universo nel tempo e mapperà l'evoluzione dell'universo negli ultimi miliardi di anni. Ciò inizierà a guardare i cieli l’anno prossimo. Euclid dell'Agenzia spaziale europea, un telescopio spaziale, è già in orbita e sta costruendo la propria mappa delle galassie. Allo stesso modo mira a tracciare l’energia oscura attraverso misurazioni dell’espansione dell’universo. "Hai la sensazione che gli indizi siano quasi arrivati", afferma il dottor Riess. "Continuo ad aspettare che una persona davvero intelligente metta insieme questi pezzi del puzzle." 

Che meraviglioso invito alla fine! Dicono: "I nuovi dati hanno distrutto i nostri modelli esistenti dell'universo, abbiamo alcuni indizi ma nessuna teoria generale che abbia senso, attendiamo con ansia nuovi modelli di comprensione". Tale candore e umiltà sono impensabili in immunologia. 

Ancora una volta, complimenti ai fisici per la loro umiltà e onestà nell'ammettere ciò che non sanno. Ma questo rende l’arroganza dell’immunologia ancora più evidente al confronto. L'immunologia è bloccata in un paradigma del 18° secolo che è quasi certamente sbagliato, ma non conosciamo tutti i modi in cui è sbagliato perché in primo luogo non si preoccupano quasi mai di fare una ricerca adeguata. 

Se seguiamo il denaro, immagino che la fisica sia in grado di raccogliere più fondi riconoscendo ciò che non sa in modo da poter finanziare nuovi telescopi, supercollisori e simili. Ma l’immunologia guadagna soldi fingendo di sapere tutto (quando in realtà sa meno di niente) in modo da poter iniettare prodotti tossici nelle persone e renderle cronicamente malate. A questo punto non penso nemmeno più che si possa definire l’immunologia e la vaccinologia una scienza. Sono invece un mix orribile e barbarico di affari e politica mascherati da scienza. 

Ripubblicato dall'autore substack



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Toby Rogers

    Toby Rogers ha un dottorato di ricerca. in economia politica presso l'Università di Sydney in Australia e un Master in Public Policy presso l'Università della California, Berkeley. La sua ricerca si concentra sull'acquisizione normativa e sulla corruzione nell'industria farmaceutica. Il dottor Rogers si occupa di organizzazione politica di base con gruppi per la libertà medica in tutto il paese che lavorano per fermare l'epidemia di malattie croniche nei bambini. Scrive sull'economia politica della salute pubblica su Substack.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute