Come domare una burocrazia? Sbarazzarsi di esso 

Qualsiasi serio sforzo per porre fine alla crisi deve affrontare il problema dello stato amministrativo e del suo potere burocratico. Senza quella concentrazione, nessuno sforzo di riforma può arrivare da nessuna parte. Questo è sicuramente uno dei principali punti di riferimento del trauma dei nostri tempi. 

La soluzione deve essere drastica e deve funzionare. Il motivo è semplice: una società libera e funzionante non può coesistere con una bestia non democratica come questa a piede libero, che fa le proprie leggi e calpesta diritti e libertà senza il controllo dei leader eletti. Fino a quando lo stato amministrativo non sarà defangato e privato del potere, non ci sarà alcun governo rappresentativo e nessuna speranza di cambiamento. 

È ovvio che le burocrazie non si riformeranno. Nel promettere una revisione dei Centers for Disease Control and Prevention, ad esempio, Rochelle Walensky ha sottolineato una migliore comunicazione e messaggi meno confusi al pubblico. Questa è l'apparenza di una scusa: "Mi dispiace che tu sia arrabbiato". La riforma sarà la stessa: cosmetica senza realtà. Non tratterà il problema centrale in modo chiaro ha dichiarato di Harvey Risch: "sottomissione industriale e incompetenza epidemiologica".

L'agenzia vuole un'altra possibilità. Forse non ne merita uno. Tuttavia, riflettiamo su come avviene la riforma nel mondo reale al di fuori del governo. 

Quando una società privata perde clienti, le sue entrate diminuiscono, il prezzo delle sue azioni diminuisce e cosa succede se vuole evitare il fallimento? Di solito tocca una nuova gestione, anche nella sua suite C. Quindi inizia il duro sguardo. Dove sono i costi in eccesso? Dove sono i settori non redditizi? Dove sono le occasioni perse? In ogni caso, c'è un test delle nuove azioni. Aumentano le valutazioni?

Ogni azienda privata di una certa dimensione ha una burocrazia dispendiosa e domarla è sempre una sfida, anche per i migliori manager e proprietari. In questo caso, tuttavia, c'è sia l'incentivo che uno standard con cui giudicare i risultati. Grazie alla partita doppia inventata nel 14° secolo (sebbene ce ne siano tracce anche nel mondo antico), abbiamo un mezzo razionale per scoprire dove tagliare e dove allargare. Non è infallibile ma fornisce una guida e un test di efficacia. 

Nel caso della burocrazia governativa, la contabilità funziona in modo molto diverso. Il Congresso approva il denaro e viene speso. Questa è la fine. Non ci sono consumatori che scelgono volontariamente di acquistare i loro servizi. Le loro entrate vengono estratte attraverso varie forme di forza. 

L'ufficio di contabilità del governo può assicurarsi che il denaro in entrata e in uscita sia registrato correttamente e che gli sforamenti siano ridotti al minimo. I suoi conti di prestito devono essere in ordine e, se possibile, pagati. Questa divisione e quella divisione ottengono un'allocazione e devono attenersi ad essa. 

Quello che manca qui è qualsiasi tipo di metrica che indichi una preoccupazione più grande: valutare se ne vale davvero la pena. Questo è ciò che non possiamo sapere. Ciò è dovuto alla struttura istituzionale. In definitiva, ci affidiamo all'intuizione e all'opinione. Pensiamo che il trasporto sia un bene sociale, quindi abbiamo un Dipartimento dei Trasporti. Pensiamo che la salute sia importante, quindi diamo un Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani. E così via. Se i risultati non soddisfano del tutto le aspettative, il Congresso può rivisitare. 

Questo è tutto. Questa mancanza di razionalità economica della burocrazia governativa diventa un problema enorme soprattutto quando promette una riorganizzazione come stanno attualmente facendo i Centers for Disease Control and Prevention. Con quale precisione dovrebbe riallocare le sue risorse in un modo che ottenga grandi benefici per la salute pubblica se non esiste una metrica reale che allinei tali benefici alle spese e alle operazioni correnti?

In mancanza di tali strumenti economici o contabili – che l'impresa privata dà per scontati – tali burocrazie finiscono per inventare le cose man mano che vanno avanti. O più probabilmente: rispondono agli interessi privati ​​che hanno il maggior interesse nei risultati dell'agenzia. 

È così che le aziende farmaceutiche hanno esercitato un'influenza così enorme su FDA, CDC e NIH. Quando la pandemia ha colpito, si potrebbe supporre che un National Institutes of Health, ad esempio, avrebbe immediatamente investito risorse per scoprire quali farmaci esistenti potrebbero essere efficaci e riutilizzarli. Non era una priorità. Che invece è stato lasciato ad attori privati ​​che sono stati motivati ​​da preoccupazioni come il giuramento di Ippocrate. 

Quando i burocrati parlano dei loro stakeholder, intendono i loro dipendenti e l'industria che gestiscono, non i cittadini. 

Il che parla di un altro problema. Quando un'agenzia governativa pretende di gestire l'intero problema, affidandosi agli esperti scelti e monopolizzando la conversazione, esclude altre opzioni. Non c'è dubbio che le strutture di assistenza a lungo termine e gli ospedali avrebbero gestito meglio il problema del Covid senza gli editti del governo che dicessero loro esattamente cosa fare. Lo stesso con gli individui: quelli con una maggiore tolleranza al rischio si sarebbero occupati dei loro affari mentre quelli nella categoria vulnerabile avrebbero esercitato più cautela. 

In ogni caso, diciamo che i politici decidono che il CDC è fuori controllo e ha bisogno di un taglio di budget vecchio stile, diciamo, del 10%. Non succede quasi mai, ma diciamo che è successo, e i manager del CDC vogliono implementare una cosa del genere in un modo che massimizzi l'efficienza e sia comunque al servizio del pubblico. Dove tagliare? Come sapere? Non ci sono settori che traggono profitto e non ci sono settori che perdono denaro: sono solo fondi che vanno e vengono. Non esiste davvero un modo economicamente razionale per farlo. 

Quello che sappiamo per certo è che un tale taglio provocherebbe panico interno e una corsa per influenzare il processo. La burocrazia ha una vita propria e vuole sopravvivere. Farà tutto il possibile per impedire che si verifichino tagli. Il primo posto da tagliare, decidono sempre, è quello che insegna ai politici e al pubblico una lezione brutale: mai tagliare il nostro budget. Lo fanno eliminando le cose a cui le persone tengono di più! 

Nel gergo di Washington, questo è chiamato lo stratagemma del Monumento a Washington. Ogni volta che c'è un blocco o un vincolo di bilancio, le prime cose che chiudono sono i principali centri visitatori della città, come per inviare un segnale a tutte le persone che vengono in pellegrinaggio. Di solito funziona perché le persone chiamano i loro rappresentanti eletti con rabbia e chiedono che i monumenti riaprano. 

Washington è specializzata in questi spettacoli di teatro di austerità ad alto tasso di sfiducia. Lo fanno ogni pochi anni. Così sarà se qualcuno oserà imporre un taglio al budget del CDC. Garantito: i burocrati alimenteranno i media con storie di sventura per bambini malati, anziani sofferenti, adolescenti che bevono candeggina o mangiano capsule per piatti, o qualche altra assurdità, e diranno che questo è ciò che accade quando si svaluta la salute pubblica. 

Ecco il problema principale di strappare lentamente il cerotto. Non esiste un modo indolore per farlo. E non esiste un modo veramente razionale per tagliare i budget della burocrazia del governo senza provocare un contraccolpo che faccia sembrare i tagliatori dei mostri. 

Dopo che Betsy DeVos ha lasciato il Dipartimento dell'Educazione e osservando dall'interno quale fosse davvero un disastro, ha detto ciò che doveva essere detto. Abolirlo. Spegnerlo. Definanzialo completamente. Dimenticalo. Non fa nulla di utile. Tutto ciò che fa può essere eseguito meglio a livello statale o sui mercati privati. Tutto vero. 

Quello che dice sul Dipartimento dell'Istruzione è altrettanto vero per altre cento e più agenzie dello stato amministrativo. La gente ha parlato ultimamente di abolire l'FBI. Ottimo, fallo. Stesso discorso per il CDC. È tempo. Proprio adesso. Stacca la spina e vendi l'immobile. 

Davvero non c'è altra opzione che continuare a fare quello che stiamo facendo ora. Lo status quo è intollerabile. 

Se arriva al potere un Congresso serio e riformista, l'abolizione e non la riforma e non i tagli, deve essere il punto di partenza della discussione. L'ora è tarda e c'è tanto in gioco, compresa la libertà stessa. Questa potrebbe essere l'ultima possibilità. 

I nuovi CEO lo fanno sempre. Chiudono intere divisioni, lasciano andare migliaia di dipendenti, interrompono i rapporti con i fornitori, vendono proprietà e fanno tutto il possibile per salvare l'azienda. Lo fanno per sopravvivere. L'azienda in questo caso sono gli Stati Uniti e anche loro devono essere salvate. Per avere una speranza in questo è necessario smantellare le strutture incostituzionali di cruft che sono cresciute all'interno del governo che lo hanno così completamente alienato dalla volontà del popolo. 

Deve esserci un elenco da abolire e qualsiasi istituzione del governo federale con la parola agenzia, dipartimento o ufficio deve essere su di esso. Gli ultimi anni ci hanno mostrato il potere di queste istituzioni e la devastazione che possono causare. L'unico modo sicuro per evitare che accada di nuovo è mettere un freno a tutte le burocrazie che hanno causato la nostra sofferenza. La società stessa, che è più intelligente della burocrazia, può gestire il resto.