Come tagliare 2 trilioni di dollari di grasso dal bilancio federale

Un obiettivo di 2 trilioni di dollari di risparmi di bilancio è cruciale per il futuro stesso della democrazia costituzionale e della prosperità capitalista in America. Infatti, il crescente debito pubblico è ormai così fuori controllo che il bilancio federale minaccia di diventare una macchina finanziaria apocalittica autoalimentata. Quindi più potere al DOGE di Musk e Ramaswamy. A palate!

Per non avere dubbi, basta ricordare questa sequenza. Quando Ronald Reagan fu eletto nel 1980 con l'invito a tenere sotto controllo il bilancio inflazionistico della nazione, il debito pubblico era di 1 trilione di dollari.

Quando Donald Trump è stato eletto per la prima volta, era esploso a 20 trilioni di dollari, che ora sono diventati 36 trilioni. E con le attuali politiche di spesa e fiscali integrate, raggiungerà i 60 trilioni di dollari entro la fine dell'attuale finestra di bilancio decennale.

In seguito, tuttavia, l'impennata degli interessi passivi innescherà un vero e proprio incendio fiscale. Sulla carta, secondo le ultime proiezioni del CBO, il debito pubblico continuerebbe a crescere inarrestabile fino a raggiungere i 150 trilioni di dollari entro la metà del secolo. Eppure, anche quest'ultima previsione si basa su uno scenario di bilancio ottimistico che presuppone che il Congresso non adotti mai più un singolo taglio delle tasse o programma di spesa e che l'economia statunitense proceda a gonfie vele senza recessione, ripresa dell'inflazione, impennata dei tassi di interesse o altre crisi economiche per tutto il prossimo quarto di secolo!

Naturalmente, molto prima che il debito pubblico raggiunga effettivamente i 150 trilioni di dollari o il 166% del PIL secondo l'attuale proiezione a lungo termine del CBO, l'intero sistema imploderebbe. Ogni residuo dell'America come la conosciamo oggi andrebbe a rotoli.

Dobbiamo quindi chiarire che il team di Musk e Ramaswamy sta parlando di risparmi pari a 2 trilioni di dollari all'anno e in tempi relativamente brevi. Facciamo questa precisazione perché vediamo i soliti commentatori incompetenti di Bubblevision dire: "Oh, sicuramente si riferiscono a 2 trilioni di dollari in 10 anni o almeno in un periodo di tempo pluriennale".

Ma non pensiamo che intendessero affatto questo perché la dichiarazione di Elon sulla questione al raduno del Madison Square Garden è stata molto chiara e, francamente, se realizzata in 10 anni o anche 5 anni non varrebbe la pena di preoccuparsi. Questo perché la macchina apocalittica fiscale della nazione accumulerà spese per interessi così velocemente da rendere 2 trilioni di dollari di risparmi distribuiti in un decennio poco più di un errore di arrotondamento. Vale a dire, le spese per interessi federali hanno già superato la soglia di 1 trilione di dollari all'anno, cifra che raggiungerà 1.7 trilioni di dollari entro il 2034 secondo il CBO e supererà i 7.5 trilioni di dollari all'anno come minimo secondo i nostri calcoli entro la metà del secolo.

In altre parole, se non si interviene subito con misure drastiche, come un risparmio annuo di 2 trilioni di dollari , entro 25 anni gli Stati Uniti pagheranno più interessi sul debito pubblico di quanto costi oggi l'intero bilancio federale, comprensivo di previdenza sociale, difesa, assistenza sanitaria, istruzione, autostrade, interessi e monumento a Washington.

Quindi, sì, Musk intendeva sicuramente 2 trilioni di dollari all'anno in questo scambio:

"Quanto pensi che potremmo ricavare da questo spreco di 6.5 trilioni di dollari (annuali) di budget Harris-Biden?", ha chiesto a Musk Howard Lutnick, CEO di Wall Street e co-presidente del team di transizione di Trump, durante il recente comizio dell'ex presidente tenutosi al Madison Square Garden di New York City. 

Senza fornire dettagli specifici, Musk ha risposto dicendo di pensare che si tratti di " almeno 2 trilioni di dollari " in un breve momento che ha poi attirato l'attenzione di molti online e suscitato reazioni contrastanti nel mondo del bilancio.

Ovviamente, l'imponente governo federale e la sua prodigiosa estensione di spesa e debito sfuggono letteralmente a una facile comprensione e a soluzioni concrete. Dopotutto, l'attuale bilancio annuale di 7 trilioni di dollari equivale a una spesa federale di quasi 20 miliardi di dollari al giorno e 830 milioni di dollari all'ora. E quando si parla di prospettive di bilancio a 10 anni, la comprensione svanisce completamente: la stima di spesa del CBO per il periodo 2025-2034 ammonta a 85 trilioni di dollari , ovvero poco meno del PIL annuale dell'intero pianeta per quest'anno.

Quindi, sulla base dell'esperienza, suggeriamo di costruire il caso da 2 trilioni di dollari attorno a un anno obiettivo e a diversi grandi contenitori di risparmi per tipo. Questi ultimi possono quindi essere utilizzati per costruire un piano dettagliato ma comprensibile per organizzare e trasmettere la pulizia disperatamente necessaria del bilancio federale.

In questo contesto, l'anno fiscale 2029 è l'anno più sensato come obiettivo, poiché rappresenterebbe il quarto e uscente bilancio di Trump; e anche un anno che darebbe tempo sufficiente per introdurre gradualmente alcuni dei tagli radicali che saranno necessari, ma non così lontani nel futuro da risultare in gran parte irrilevanti per il presente della governance fiscale durante il secondo mandato di Donald Trump.

Vorremmo anche suggerire tre grandi categorie di risparmi, che riassumeremmo in breve come segue:

• Taglia il grasso…eliminando all’ingrosso agenzie e burocrati inutili e dispendiosi.
• Ridurre le dimensioni dei muscoli…riducendo le capacità e le funzioni di sicurezza nazionale non necessarie per una politica America First.
• Tagliare l'osso…riducendo i diritti e i sussidi di bassa priorità che la nazione non può permettersi e che una visione ragionevole dell’equità sociale non richiede.

Inutile dire che, quando si tratta della vasta landa desolata del bilancio federale, ci sono innumerevoli modi per scuoiare il gatto. Ma sulla base della nostra esperienza di oltre mezzo secolo di familiarità con il bilancio federale, sia come partecipanti che come osservatori informati, giudichiamo il seguente mix come il modo più plausibile ed equilibrato per arrivare ai 2 trilioni di dollari di risparmi annuali entro l'anno fiscale 2029.

Certo, anche questa combinazione relativamente giudiziosa è destinata a scatenare tempeste di fuoco sulle rive del Potomac come mai prima, ma può essere fortemente giustificata e difesa per le ragioni che spiegheremo in diverse puntate successive.

• Tagliare i grassi: 300 miliardi di dollari o il 15%.
• Ridimensionare i muscoli: 500 miliardi di dollari o il 25%.
• Tagliare l'osso: 1.2 trilioni di dollari o il 60%.

Basti dire che anche il primo secchio li lascerebbe urlare fino al cielo nelle Swamplands di Washington. Ma anche quei 300 miliardi di dollari di risparmi potrebbero essere ottenuti solo eliminando completamente i 50 miliardi di dollari stimati di costo annuale del Green New Deal mal concepito di Biden, inclusi tutti i crediti e i sussidi per i veicoli elettrici, e 150 miliardi di dollari all'anno di altre forme di welfare aziendale e sussidi incorporati nel bilancio e nel codice fiscale.

Amplieremo i dettagli di questi 200 miliardi di dollari di grasso e spreco intrinseco nella Parte 2. Ma qui basti dire che attaccare le solite liste di effetti shock di studi oltraggiosi, stupidi progetti di aiuti esteri o persino pagamenti a persone morte, come spesso si usa per illustrare spese inutili, vi farà ottenere a malapena una frazione di punto decimale dell'obiettivo di risparmio, per quanto auspicabile possa essere l'eliminazione di questa assurdità di per sé.

Ad esempio, il risparmio derivante dall'eliminazione di "L'attività illecita del Dr. Fauci sull'isola delle scimmie del NIH" dall'elenco sottostante ammonterebbe solo allo 0.002% dell'obiettivo di 2 trilioni di dollari, mentre l'eliminazione del "Fondo USAID per potenziare il turismo egiziano" consentirebbe un risparmio di appena lo 0003% dell'obiettivo.

Anche alcune delle idee più ambiziose di questo tipo, come la rimozione più tempestiva dei defunti dagli elenchi della previdenza sociale, non porterebbero a grandi risultati. Questo perché 1.1 milioni di beneficiari della previdenza sociale cedono i propri diritti ogni anno, e i beneficiari che si dimettono riceverebbero attualmente una pensione media di 1,907 dollari al mese. Pertanto, un mese di decessi negli elenchi costa la non indifferente somma di 2.1 miliardi di dollari.

Al momento, tuttavia, ciò non avviene effettivamente. I registri vengono cancellati ogni mese in base ai nuovi certificati di morte presentati, e ciò comprende la cessazione dei pagamenti a chiunque sia deceduto durante il mese, incluso l'ultimo giorno. Quindi la durata media sui registri dei deceduti della Social Security è di 15 giorni, che si traduce in 1.050 miliardi di $ di pagamenti.

Pertanto, la durata media della permanenza dei defunti negli elenchi dei beneficiari potrebbe essere ridotta di due terzi se il team di Musk e Ramaswamy riuscisse a sviluppare un software più efficiente per monitorare, segnalare, ricalcolare i benefici del mese precedente e quindi rimuovere i defunti. A sua volta, ciò significa che rimuovere i defunti dalla previdenza sociale 10 giorni prima equivarrebbe a un risparmio di 700 milioni di dollari all'anno, ovvero circa lo 0.04% dell'obiettivo di 2 trilioni di dollari. In altre parole, c'è indubbiamente margine per migliorare l'efficienza ed eliminare sprechi e assurdità ovunque nel bilancio federale, ma purtroppo si tratta di errori di arrotondamento.

Detto in altri termini, se non "urla e sanguina" politicamente, difficilmente farà una piega nel raggiungimento dell'obiettivo dei 2 trilioni di dollari. Non c'è proprio niente di asettico nel tagliare il bilancio federale.

A questo proposito, sarebbe necessario un taglio medio del 47% degli attuali 1.343 milioni di dipendenti federali non addetti alla difesa, compresa l'eliminazione completa di una dozzina o più di agenzie, per raggiungere il restante obiettivo di 100 miliardi di dollari di risparmi nella categoria "Ridurre gli sprechi".

E questa è una cifra completa basata su un costo medio per dipendente federale di $ 100,000 di stipendio all'anno più $ 44,000 di benefit e benefit medi, aumentato a $ 160,000 per burocrate entro l'anno fiscale 2029. Nella Parte 2, esporremo il percorso più plausibile e giudizioso per la categoria Slash the Fat rispetto sia a $ 200 miliardi di spreco di welfare aziendale e Green New Deal sia a $ 100 miliardi di stipendi in eccesso non destinati alla difesa.

Nella terza parte, poi, spiegheremo come tagliare 3 miliardi di dollari all'anno di risorse inutili dal bilancio per la sicurezza nazionale, seguiti da 500 trilioni di dollari all'anno di risorse non necessarie dal paniere dei diritti e dell'assistenza sociale nazionale.