Come la C-Suite ha abbracciato i blocchi e la guerra economica

Qualche tempo fa, le aziende americane si facevano in quattro per placare la Virus Patrol con blocchi, mascheramenti obbligatori e minacce di licenziare chiunque non avesse preso il Jab.

Ciò era presumibilmente dovuto alla "scienza", ma è da tempo evidente che quest'ultima era una limpida storia di copertura. Big Business ha rispettato perché la cultura aziendale delle élite aziendali è diventata profondamente confusa e persino corrotta.

Le loro azioni sono ampiamente sopravvalutate a causa dell'incessante ed eclatante espansione monetaria della Fed, le C-suite hanno perso le tracce del loro dovere n. 1: la massimizzazione del profitto. Quest'ultimo è stato sacrificato alla segnalazione di virtù corporative, pacche sulla testa da parte dei politici e inviti alle serate alla Casa Bianca.

Questi "statisti" aziendali ottengono tutte le ricompense psichiche di cui sopra, oltre a un potente arricchimento di stock option, perché la Fed non la vedrà in nessun altro modo. Sono lieti di chiamarla politica degli "effetti di ricchezza", quando la verità è che si tratta di una politica di distruzione del mercato e della ricchezza.

L'assoluto spreco economico e l'ingiustizia nei confronti di dipendenti, azionisti e varie altre parti interessate provocata dalla segnalazione della nuova virtù aziendale è ora chiaramente evidente nei dati globali che dimostrano senza ombra di dubbio che l'intero regime anti-Covid dettato dalla Virus Patrol era completamente sbagliato fin dall'inizio.

Ironia della sorte, le prove della pistola fumante provengono dalla Corea del Sud, che è un caso caldo di capitalismo dominato dallo stato, se mai ce n'è stato uno. I cosiddetti Chaebol prendono i loro ordini di marcia dallo stato in cambio dell'accesso illimitato ai sussidi fiscali statali e agli accordi commerciali protezionistici che li proteggono dai rigori della concorrenza del libero mercato.

In ogni caso, le imprese sudcoreane hanno rispettato rigorosamente gli assurdi sforzi del governo per debellare il Covid con quello che equivaleva a un regime totalitario amministrato dalle corporazioni che in realtà ha fatto sbavare di invidia le Fauci's e le Scarf Ladies of Washington.

Di conseguenza, durante il 2020 e il 2021, la Corea del Sud ha inseguito zero Covid con severi controlli alle frontiere, test e tracciamenti aggressivi e una campagna di vaccinazione che ha raggiunto quasi l'intera popolazione adulta con colpi di mRNA (e alcuni DNA). In effetti, gli ultimi dati lo dimostrano 87% della popolazione è completamente vaxxata e il 60% ha preso il booster.

Tuttavia, il paese non è arrivato a zero. Infezioni e decessi sono aumentati lentamente lo scorso anno. Ma si è avvicinato abbastanza che i soliti "esperti di salute pubblica" altamente accreditati lo hanno tenuto come un faro di luce:

Ad esempio, un veggente sostenuto,

La massima repressione ha aiutato gli scienziati a guadagnare tempo per mettersi al lavoro e quindi trovare un'uscita sostenibile dalla crisi... Il passaggio dalla massima soppressione alla vaccinazione di massa è stato un passaggio razionale e logico per ottenere una transizione di successo dalla pandemia.

Mai i cosiddetti “esperti” sono stati così completamente presi di mira. Ecco cosa è successo alla nazione senza Covid della Corea del Sud. Vale a dire, il tabellone segnapunti improvvisamente è andato in tilt:

• Il tasso di casi in Corea del Sud è salito alle stelle 7,800 per milione, che è 86X l'attuale tasso USA di 91 per milione;
• L'attuale tasso vertiginoso della Corea del Sud è 3.3X il massimo storico registrato dagli Stati Uniti al picco dell'Omicron all'inizio del 2022.

Insomma, l'intera rete sudcoreana del Covid è stata inutile. Quando è arrivato Omicron, una popolazione con un'immunità naturale minima (dall'infezione da Covid) e tassi di vaccinazione massimi si è rivelata un'anatra seduta per nuove infezioni.

Naturalmente, la capitolazione del Covid è stata solo un riscaldamento per ciò che il mondo aziendale sta facendo rispetto alla frenesia del tempo di guerra scatenata a Washington e tra i media mainstream.

Prendi il caso della Pepsi, per esempio. Era la pionieristica compagnia statunitense che andò in Russia durante l'apice della brutalità sovietica contro i propri cittadini, ma ora è gestita da un amministratore delegato di virtù, che sembra essere un compagno di viaggio del World Economic Forum dove presiede uno dei suoi maggiori comitati.

Ai tempi in cui la Pepsi andò per la prima volta in Unione Sovietica, un posto di gran lunga più malvagio e barbaro della Russia di Putin, le compagnie statunitensi avevano abbastanza grinta per reagire quando Washington minacciò di danneggiare gli interessi delle aziende e il valore degli azionisti.

Non più, però. Il CEO di Pepsi, un certo Ramon Laguarta, ha deciso avventatamente di smettere di vendere Pepsi in Russia, anche prima che Washington potesse arrivare a emettere sanzioni obbligatorie.

Così facendo, Laguarta ha distrutto decine di miliardi di valore di investimento che la Pepsi aveva accumulato in cinque decenni. E lo ha fatto, a quanto pare, perché lo sciocco CEO di McDonald's ha chiuso prima i suoi 850 negozi in Russia per ottenere una pacca sulla testa dall'amministrazione Biden.

I Wall Street Journal, in effetti, ha raccontato in modo abbastanza succinto il tradimento della Pepsi nei confronti dei suoi azionisti:

Pepsi nel 1974 fu tra i primi marchi americani ad entrare nell'Unione Sovietica, dopo un incontro della Guerra Fredda a Mosca nel 1959, quando l'allora vicepresidente Richard Nixon offrì una tazza di cola al premier sovietico Nikita Khrushchev.

Per 2022, PepsiCo Inc. aveva 20,000 dipendenti in Russia ed era il terzo mercato più grande dell'azienda dopo Stati Uniti e Messico. I 24 stabilimenti dell'azienda e i tre centri di ricerca e sviluppo in Russia producevano bibite, patatine, latte, yogurt, formaggio, alimenti per l'infanzia e formule per l'infanzia.

Gli alti funzionari dell'azienda hanno discusso della crisi geopolitica quasi ogni giorno. Erano riluttanti a chiudere le operazioni russe, secondo persone che avevano familiarità con la questione. I leader volevano fare bene i loro dipendenti e consumatori, ed erano sotto pressione per unirsi ad altre società occidentali che si muovevano per penalizzare la Russia. Avevano anche una responsabilità nei confronti degli azionisti.

Nel pomeriggio dell'8 marzo, McDonald's ha dichiarato che avrebbe chiuso i suoi ristoranti in Russia. Poi la Coca-Cola ha detto che stava sospendendo i suoi affari lì. Entro mezz'ora, il CEO di PepsiCo Ramon Laguarta ha inviato un promemoria allo staff. La società avrebbe smesso di vendere Pepsi e 7UP in Russia, ha detto loro, ma non si sarebbe ritirata.

Dietro le quinte, i leader dell'azienda hanno esplorato un'altra azione che potrebbe ancora intraprendere. PepsiCo potrebbe portare a zero il valore della sua attività russa, modellando il processo utilizzato per le sue operazioni venezuelane nel 2015.

Perché distruggere arbitrariamente il valore per gli azionisti? Perché i mercati corrotti dalla Fed ignorerebbero le svalutazioni, ecco perché.

Non importa che decine di miliardi di investimenti cumulativi sarebbero stati distrutti dalla virtù della Pepsi che segnala la C-suite, ai suoi dirigenti pieni di stock option non importava perché nemmeno al mercato azionario ingrassato dalla Fed non importava.

Inutile dire che la cosiddetta stampa finanziaria non ha alcun rimorso a fare le cheerleader per questo tipo di segnale di virtù distruttivo da C-suite. L'articolo del WSJ sopra citato è stato elogiativo per le aziende che agiscono per motivi politici, non economici:

Questa volta, le aziende erano più preparate. La pandemia aveva fornito ai leader un playbook di crisi. Anni di attivismo aziendale su temi come il cambiamento climatico e la discriminazione razziale li aveva addestrati a rispondere a una serie di problemi. L'invasione ha colto molti di sorpresa, ma hanno reagito rapidamente a quella che era una minaccia potenzialmente fatale per i loro dipendenti e anche una minaccia reputazionale per le loro attività.

Quando il presidente Vladimir Putin ha lanciato l'attacco il 24 febbraio, e la pressione da parte di governi e dipendenti ha iniziato a crescere, oltre a intensificare le sanzioni contro la Russia, le aziende si sono mosse con una velocità insolita e un senso di azione collettiva. Il risultato è stata una partecipazione aziendale alla geopolitica con pochi precedenti recenti.

Bene, hanno capito bene, ma sono all'oscuro del pericolo. Vale a dire, che né il capitalismo né la democrazia possono prosperare quando gli affari diventano uno strumento servile dello stato e un veicolo per l'espressione della moda politica e del conformismo sociale.

Inoltre, l'idea che queste azioni capitolari siano state intraprese dalle C-suite ai fini della protezione della reputazione è semplicemente una sciocchezza. Nessuno avrebbe smesso di acquistare le patatine di Pepsi e Lay perché la società madre aveva un'attività di 50 anni in Russia.

In effetti, la pura ossequiosità e l'ipocrisia delle C-suite sfidano la credulità. Ad esempio, l'amministratore delegato della Volkswagen ha chiuso i suoi stabilimenti russi per ragioni pratiche della mancanza di parti, ma ha comunque spiegato la sua azione con un inchino fasullo:

Pochi giorni dopo l'invasione, il signor Diess ha chiuso o ridotto la produzione in alcune delle sue più grandi fabbriche in Europa perché gli stabilimenti non potevano ottenere i cablaggi dai fornitori in Ucraina. La società ha successivamente chiuso la produzione nei suoi stabilimenti automobilistici in Russia, adducendo il suo "grande sgomento e shock" per l'invasione.

Alla fine, questo tipo di politica aziendale è il motivo per cui la Fed ha dilagato stampando denaro e generando vaste bolle di asset come mai prima d'ora nella storia. Il politicamente corretto C-suite della Fortune 500, che dovrebbe essere sul sentiero di guerra contro la dilagante svalutazione monetaria della Fed, non ha detto una sbirciatina sulla digressione distruttiva della Fed nella folle stampa di denaro.

Il fatto è che chiunque presti una mezza attenzione potrebbe vedere che l'Eccles Building è stato cieco agli effetti delle sue politiche keynesiane distruttive per anni, almeno risalendo a questo smascheratore di Ben Bernanke alla vigilia della Grande Crisi Finanziaria:

Così, i minuti della Fed da Gennaio 2008 ha citato il presidente Bernanke come rassicurante che-

"La Federal Reserve non prevede attualmente una recessione".

Giusto. Con la datazione ufficiale del NBER (National Bureau Of Economic Research) l'inizio della recessione ufficiale è stato 2007 dicembre!

Vale a dire, se Ben Bernanke non sapeva ancora che una recessione era in corso un mese dopo l'inizio, perché qualcuno dovrebbe pensare che la Fed abbia un'idea dello stato dell'economia nazionale e globale né della capacità e dei mezzi per gestirne il corso? anche nel futuro a breve termine?

Né la recessione del 2008 è stata un evento unico. La tabella seguente è stata messa insieme dall'astuto Lance Roberts e rende chiaro che il reale (corretto per l'inflazione) il tasso di crescita economica anche alla vigilia della recessione non sempre dà un segnale su ciò che sta per aggirare la curva macroeconomica. Come ha notato Roberts,

Ciascuna delle date di cui sopra mostra il tasso di crescita dell'economia immediatamente prima dell'inizio di una recessione. Noterai nella tabella sopra che in 7 delle ultime 10 recessioni, la crescita del PIL reale era pari o superiore al 2%. In altre parole, secondo i media, non c'era NESSUNA indicazione di una recessione.

Ma il mese successivo ne iniziò uno.

Per quanto riguarda il ciclo attuale, Roberts ha inoltre osservato che la recessione di 2 mesi del 2020 non è mai realmente terminata e che potremmo essere sull'orlo di una ricaduta, nonostante il falso boom stimolato dal prestito cartaceo di Washington e dai baccanali di spesa lo scorso anno:

Sebbene il NBER abbia dichiarato la recessione del 2020 la più breve della storia, ciò non impedisce che un'altra recessione si verifichi prima o poi. Tutti gli eccessi che esistevano prima dell'ultima recessione sono peggiorati da allora.

Viste le dinamiche per una recessione economica permangono, servirà solo un evento inaspettato ed esogeno per riportare l'economia alla contrazione".

E anche uno per spingere l'1% e il 10% più ricchi in un mondo di dolore. Questo perché questi ultimi rappresentano rispettivamente l'85% delle attività finanziarie e il 75% del patrimonio netto delle famiglie.

Quindi, quando finalmente arriverà il crollo della grande bolla, il lamento e lo stridore di denti tra le famiglie benestanti – i cui conti di intermediazione sono stati ingrassati oltre ogni ragionevolezza dall'egregia inflazione degli asset finanziari della Fed – saranno atroci.

Forse allora le C-suite saranno risvegliate dalla loro assopita obbedienza.

O almeno, possiamo sperare.