Come Richard Nixon ha distrutto il libero scambio

Era il 1971 e le richieste di rimborso del debito in dollari piovevano da ogni paese. Si diceva che gli Stati Uniti non avessero davvero l'oro per pagare. I detentori esteri di asset statunitensi decisero di mettere alla prova la promessa, per sicurezza.

Come previsto, Nixon si fece prendere dal panico e chiuse la finestra dell'oro, di fatto non rispettando i termini dell'accordo, come aveva fatto il suo predecessore Roosevelt nel 1933. Anche Nixon era in preda al panico per il drenaggio di oro dal Tesoro statunitense. La sua intenzione era proteggere il dollaro. 

In breve, gli Stati Uniti tentarono un regime a tasso fisso senza regolamento, ma fallirono. Due anni dopo, gli Stati Uniti annunciarono un nuovo sistema, che a loro dire sarebbe stato migliore che mai. Da quel momento in poi, gli Stati Uniti sarebbero stati sostenuti solo dalla fiducia. Ma tutto sarebbe andato bene, ci dissero. Tutti i paesi del mondo si sarebbero trovati nella stessa posizione, carta contro carta. E ci sarebbe stato un ampio mercato per l'arbitraggio tra di loro. Molte opportunità di profitto. 

In effetti era vero. Oggi il mercato valutario globale ha un volume medio giornaliero di scambi fino a 7.5 trilioni di dollari, anche se dipende dalla volatilità. In ogni caso, la speculazione valutaria è un settore enorme, specializzato nel guadagnare molti soldi con piccoli centesimi. 

Questo mercato era nuovo: mentre nei secoli precedenti il ​​denaro era stato radicato in qualcosa di più fondamentale, ora avrebbe continuato a fluttuare in eterno, basandosi sulla credibilità dei governi e sulle loro promesse di pagare con la carta. 

Su questo non ci sono dubbi dal 1973: il dollaro cartaceo statunitense è il re del mondo, la valuta di riserva globale in cui vengono regolati la maggior parte dei conti tra i paesi. Da allora, l'economia statunitense ha subito un'inflazione drammatica: il potere d'acquisto del dollaro nel 1973 si è ridotto a 13.5 centesimi. Il debito (di Stato, industria e famiglie) è esploso. Le distorsioni industriali interne sono state enormi. Lo sconvolgimento delle finanze familiari dovuto all'inflazione ha reso necessario un doppio reddito per nucleo familiare per mantenersi al passo.

Nel commercio internazionale, il dollaro e il petrodollaro divennero il nuovo oro. Ma mentre l'oro era un bene non statale condiviso da quasi tutti i paesi, un mediatore indipendente di tutte le imprese e le nazioni, il dollaro statunitense era diverso. Era legato a uno stato, uno stato che si presumeva di governare il mondo, un impero come la storia non aveva mai visto. 

Ciò divenne innegabilmente vero alla fine della Guerra Fredda, quando il pianeta divenne unipolare e gli Stati Uniti estesero le loro ambizioni senza freni a tutte le parti del mondo, creando un impero economico e militare senza precedenti. 

Ogni impero nella storia incontra il suo avversario prima o poi, in qualche modo. Nel caso degli Stati Uniti, la sorpresa arrivò sotto forma di economia. Se il dollaro USA fosse diventato il nuovo oro, altri paesi avrebbero potuto detenerlo come garanzia. Questi altri paesi avevano un'arma segreta: bassi costi di produzione per l'industria manifatturiera, garantiti da salari per il lavoro che erano una frazione minuscola di quelli statunitensi. 

In passato, tali disparità non rappresentavano un problema concreto. Secondo la teoria di David Hume (1711-1776), valida per secoli da quando fu formulata, i conti tra le nazioni si sarebbero stabilizzati in modi che non avrebbero fornito alcun vantaggio competitivo permanente a nessun singolo stato. Tutti i prezzi e i salari tra tutte le nazioni commerciali si sarebbero equilibrati nel tempo. O almeno ci sarebbe stata una tendenza in quella direzione, grazie ai flussi di oro che avrebbero aumentato o diminuito prezzi e salari, portando a quella che David Ricardo teorizzò e che sarebbe poi stata chiamata la legge del prezzo unico.

La teoria era che nessun paese facente parte del sistema commerciale avrebbe avuto un vantaggio permanente sugli altri. Questa idea rimase valida finché esisteva un meccanismo di regolamento non statale, ovvero l'oro. 

Ma con il nuovo standard del dollaro cartaceo, questo non sarebbe più stato possibile. Gli Stati Uniti avrebbero dominato il mondo, ma con un rovescio della medaglia. Qualsiasi paese avrebbe potuto detenere e accumulare dollari e rafforzare le proprie strutture industriali per diventare più abile a fare qualsiasi cosa rispetto all'impero stesso. 

La prima nazione a reagire dopo il 1973 fu il Giappone, il nemico sconfitto della Seconda Guerra Mondiale che gli Stati Uniti contribuirono a ricostruire. Ma ben presto, gli Stati Uniti iniziarono a vedere le loro industrie tradizionali scomparire. Prima i pianoforti. Poi gli orologi. Poi le automobili. Infine l'elettronica di consumo. 

Gli americani cominciarono a sentirsi un po' strani al riguardo e cercarono di emulare varie strategie di gestione in Giappone, senza riconoscere che il problema di fondo era più profondo. 

Nixon, che diede inizio a questo nuovo sistema di finanza globale, aveva anche scioccato il mondo con la sua triangolazione verso la Cina. Circa dieci anni dopo, la Cina commerciava con il resto del mondo. Dopo il crollo del comunismo sovietico, la Cina mantenne il suo regime monopartitico e alla fine aderì alla neonata Organizzazione Mondiale del Commercio. Questo avvenne subito dopo l'inizio del millennio. Iniziò così un periodo di 25 anni in cui alla produzione industriale statunitense fu applicata ciò che il Giappone aveva appena iniziato a fare all'epoca. 

Il piano d'azione era semplice: esportare beni e importare dollari come asset. Utilizzare questi asset non come valuta, ma come garanzia per l'espansione industriale, con l'enorme vantaggio di costi di produzione relativamente bassi. 

A differenza dei tempi del gold standard, i conti non si sarebbero mai saldati perché non esisteva un vero meccanismo indipendente che lo rendesse possibile. Esisteva solo la valuta imperiale, che poteva essere accumulata per sempre in qualsiasi paese esportatore senza causare un aumento di prezzi e salari (perché la valuta nazionale era un prodotto completamente diverso, ovvero lo yuan). 

Questo nuovo sistema ha praticamente fatto saltare la logica tradizionale del libero scambio. Quello che un tempo veniva chiamato vantaggio comparato delle nazioni è diventato il vantaggio assoluto di alcune nazioni rispetto ad altre, senza alcuna prospettiva che le condizioni potessero mai cambiare. 

E non è cambiato nulla. Gli Stati Uniti hanno gradualmente perso terreno nei confronti della Cina: acciaio, tessuti, abbigliamento, elettrodomestici, utensili, giocattoli, cantieristica navale, microchip, tecnologia digitale e molto altro ancora, al punto che gli Stati Uniti detenevano solo due vantaggi essenziali sulla scena internazionale: la risorsa naturale del petrolio e dei suoi derivati, oltre ai servizi finanziari. 

Certo, si potrebbe guardare a questa situazione da una prospettiva di mercato e dire: e allora? Gli Stati Uniti possono consumare di tutto a prezzi sempre più bassi, mentre spediscono all'estero quantità infinite di carta inutile. Noi possiamo goderci la bella vita mentre loro fanno tutto il lavoro. 

Sulla carta, forse, sembra una cosa accettabile, anche se forse sembra strana. La realtà sul campo era diversa. Poiché gli Stati Uniti si erano specializzati nella finanziarizzazione con una produzione infinita di attività in dollari cartacei, i prezzi non si sono mai adeguati al ribasso, come avevamo visto per secoli in ogni Paese esportatore di denaro. 

Grazie alla capacità di stampare all'infinito, gli Stati Uniti potrebbero finanziare il loro impero, il loro stato sociale, il loro gigantesco bilancio, il loro esercito, e tutto senza doversi preoccupare di fare altro che stare seduti dietro uno schermo. 

Questo era il nuovo sistema che Nixon aveva concesso al mondo, e sembrava fantastico finché non lo fu più. Dovremmo astenerci dal biasimarlo completamente, perché stava semplicemente cercando di salvare il Paese dal saccheggio totale causato dalle azioni dell'amministrazione che lo aveva preceduto. 

Dopotutto, fu Lyndon Johnson a dire che avremmo potuto avere entrambe le armi grazie alla capacità della Federal Reserve e all'affidabilità creditizia degli Stati Uniti all'estero. Fu lui a rompere il sistema creato una generazione prima dagli architetti del sistema noto come Bretton Woods, che almeno aveva tentato di mediare un accordo che affrontasse il problema del denaro. 

Questi uomini, negli ultimi anni della Seconda Guerra Mondiale, avevano pianificato attentamente, nel decennio precedente, un nuovo sistema di commercio e finanza internazionale. Avevano tutte le intenzioni di creare un sistema che durasse nel tempo. Fondamentalmente, si trattava di un'architettura completa che considerava contemporaneamente commercio, finanza e riforma monetaria. 

Si trattava di studiosi, tra cui il mio mentore Gottfried Haberler – che comprendeva il legame tra commercio e regolamento monetario, e che era pienamente consapevole che non esisteva un sistema che potesse durare senza affrontare il problema del regolamento dei conti. Il libro di Haberler (1934/36), intitolato La teoria del commercio internazionale, dedicò la maggior parte del suo testo alle questioni dell'accordo monetario senza le quali il libero scambio, in cui credeva fermamente, non avrebbe mai potuto funzionare. 

In effetti, il nuovo sistema di Nixon, proclamato da molti all'epoca come il sistema di gestione monetaria internazionale più meravigliosamente perfetto di sempre, diede il via proprio a ciò che è in discussione oggi. Il problema è il deficit commerciale, che è pressoché identico alle esportazioni nette di beni e servizi. 

I difensori del libero mercato oggi – e io sono proprio un sostenitore di questo – affermano che niente di tutto questo ha importanza. Noi riceviamo beni e loro ricevono carta, quindi chi se ne importa? Politica, culture e la ricerca di vite significative con mobilità di classe apparentemente non sono d'accordo con questo gesto sprezzante della mano. È giunto il momento in cui il sistema commerciale mondiale deve nuovamente affrontare ciò che i padri di Bretton Woods hanno trascorso un decennio a studiare e progettare per impedire. 

La teoria nel mondo di Trump – spinta dal suo presidente del Consiglio dei consulenti economici Stephen Miran nel suo magnum opus – è che le tariffe doganali possono da sole fungere da proxy per la regolazione della valuta in sua assenza, preservando al contempo la supremazia del dollaro. 

Il probabile esito dell'attuale turbolenza sarà un accordo di Mar-a-Lago con tassi di cambio fissi imposti dalla forza economica. Vi sono motivi di dubitare che un tale sistema possa durare. A tutti gli occhi, ciò che l'amministrazione Trump sta facendo finora sembra una sorta di mercantilismo da parte dei moderati o di autarchia pura e semplice da parte degli estremisti. 

Nessuno lo sa con certezza. Qualsiasi nuova impresa prosperi in presenza di barriere commerciali non diventerà esportatrice perché non sarà in grado di competere su prezzi e costi a livello internazionale. Dipenderà dalle barriere commerciali, costantemente modificate per riequilibrare gli scambi a favore degli Stati Uniti, per sostenersi. Diventerà quindi vile lobbista per il mantenimento e il probabile aumento delle barriere tariffarie, finché ci sarà un governo amico al comando. 

Come può un sistema stabile di commercio internazionale funzionare davvero in un'epoca di moneta fiat dominata dal dollaro statunitense? Purtroppo, nella nostra cultura del "sounds bite" e del disturbo da deficit di attenzione universale, nessuna di queste domande più importanti viene posta, e tanto meno viene data risposta. Che la prescrizione politica sia l'introduzione di dazi universali o meno, finché la questione di fondo della compensazione monetaria non verrà affrontata, le ambizioni politiche di nessuno saranno probabilmente soddisfatte. 

Richard Nixon nel suo memorie spiega il suo pensiero: "Decisi di chiudere la finestra dell'oro e lasciare che il dollaro fluttuasse. Con l'evolversi degli eventi, questa decisione si rivelò la cosa migliore dell'intero programma economico che avevo annunciato il 15 agosto 1971... Un sondaggio Harris condotto sei settimane dopo l'annuncio mostrò che, con il 53% contro il 23%, gli americani credevano che le mie politiche economiche stessero funzionando".

Come la maggior parte degli statisti nella maggior parte dei tempi, prese l'unica decisione possibile e si limitò a guardare le urne per la ratifica di un lavoro ben fatto. Questo accadde mezzo secolo fa. Poi arrivarono altri piani centrali, dal NAFTA all'Organizzazione Mondiale del Commercio, che, a posteriori, sembrano tentativi di arginare la marea. Eccoci qui oggi, con la furia pubblica per la deindustrializzazione, l'inflazione e i disordini che scaturiscono dal governo Golia e dalle sue ramificazioni dilaganti che hanno portato Trump alla presidenza. 

La confusione e il tumulto odierni sono nati molto tempo fa, sono stati imposti nella realtà politica dai lockdown e dalle conseguenze, e difficilmente saranno risolti da banalità e barricate. Le possibilità di ripristinare il gold standard di un tempo sono pressoché nulle. Un percorso molto più chiaro sarebbe quello di rendere gli Stati Uniti più competitivi, con meno barriere interne all'imprenditorialità e un bilancio in pareggio che bloccherebbe l'infinita esportazione del debito statunitense. Ciò significa ridurre ogni forma di spesa pubblica, compresa quella militare. 

A proposito di oro, che fine ha fatto il piano di Elon e Trump di verificare l'oro a Fort Knox? È quasi scomparso dai titoli dei giornali, probabilmente perché nessuno sa con certezza quali sarebbero le implicazioni della scoperta di una stanza vuota.