Ci deve essere qualcuno che legge Brownstone Journal che è un fan dello show televisivo Monaco, come sono. Canto insieme al theme song"È una giungla là fuori", scritta da Randy Newman. Quando nella canzone arrivo alla fantastica battuta di Monk, "Potrei sbagliarmi ora, ma non credo proprio", il mio volume e la mia espressività fanno trasalire mia moglie. Sembrano proprio delle parole fantastiche per vivere... se di tanto in tanto le si accompagna con i risultati.
Avere ragione è divertente, ma avere ragione può avere un lato oscuro.
Negli scritti di Brownstone, ho documentato e previsto alcuni esiti delle tragedie e dei travestimenti imposti al pubblico da politici e funzionari della sanità pubblica durante gli anni del lockdown per il Covid; funzionari della sanità pubblica che, almeno per titolo, hanno la responsabilità di tutelare e migliorare la salute pubblica, piuttosto che comprometterne o distruggerne selettivamente alcuni aspetti. Ci aspettiamo che i politici siano influenze maligne, non tanto i funzionari della sanità pubblica. O forse è quello che un tempo pensavamo.
Per chiarire come si possano formulare previsioni, vorrei brevemente descrivere alcuni aspetti del funzionamento della vista: la vista è ciò su cui lavoro e faccio ricerca. La vista e la sua neurologia sono descritte più dettagliatamente. qui e qui.
In poche parole, la neurologia visiva e, di conseguenza, le capacità visive si sviluppano dall'occhio fino al cervello. Il cervello, in realtà, calcola ciò che vedi. L'intero mondo visivo è indietro di circa 10 millisecondi rispetto alla realtà – il tempo di elaborazione del cervello. La vista rappresenta circa l'80% degli input sensoriali che arrivano al cervello. Pertanto, rendere la vista in qualche modo meno percettibile significa letteralmente limitare l'input di informazioni al cervello.
Il fondamento su cui si fonda il nostro mondo visivo è il movimento visivo e la sua rilevazione da parte della neurologia visiva. Un insieme specifico di neurologia visiva (chiamato percorso) trasporta il "movimento regolare" al cervello e, senza tale rilevazione del movimento, non vediamo. Letteralmente, la neurologia entra in modalità sospensione, proprio come un computer. Questa perdita di visione si verifica probabilmente in una stazione di ritrasmissione situata a circa metà strada verso il cervello, riducendo gli input sensoriali al cervello.
Un percorso neurologico separato trasporta i dettagli visivi e il colore, ed è questo percorso che si disattiva quando il movimento visivo non è a livelli soglia. Un terzo percorso trasporta il movimento "a sorpresa" molto veloce. Questo terzo percorso segue un percorso separato più direttamente fino all'area del cervello che elabora il movimento, l'area temporale media. Questa configurazione neurologica ha un significato reale in diverse condizioni di salute, traumi e sviluppo. Ad esempio, quando il percorso del "movimento regolare" è compromesso, se il percorso separato di quel terzo percorso "a sorpresa" è intatto, quella persona riceve un input molto maggiore dal movimento "a sorpresa" rispetto al movimento "regolare". Questo potrebbe spiegare in parte la sensibilità al movimento che le persone possono avere quando, per altri motivi, la loro visione binoculare a due occhi è difettosa, quindi non riceve il movimento regolare al cervello intatto.
Mentre io e altri iniziavamo a capire tutto questo, ho fatto alcune previsioni sull'Alzheimer. Nell'Alzheimer, quel percorso del "movimento regolare" è selettivamente danneggiato. Ciò significa che il percorso del dettaglio e del colore non è supportato, quindi sporadicamente "va in letargo". Era un'estensione logica suggerire che, poiché il segnale visivo dettagliato al cervello diventa meno stabile con il danno da Alzheimer, il riconoscimento dei volti potrebbe essere compromesso.
Cercando di capire se quella previsione avesse qualche fondamento, ho iniziato a chiedere alle persone con familiari affetti da Alzheimer se quel familiare li riconosceva un po' più facilmente se parlava con il loro familiare affetto da Alzheimer, e la risposta spesso era "sì". Nel 2002, ho pubblicato il mio predizione di problemi di rilevamento dei volti nell'Alzheimer e ciò è stato confermato nel 2016 in modo molto separato riparazioniI lockdown per il Covid nella mia città hanno separato le persone con problemi cognitivi legati all'Alzheimer dai loro cari, quando il paziente affetto da Alzheimer si trovava in un reparto di cura della memoria separato. Le visite non erano consentite. Questo è stato un trattamento tragico, se non addirittura crudele, nei confronti di queste persone affette da una malattia terminale. carta pubblicato su Brownstone Journal include uno studio di caso.
Al traguardo del lockdown di 2 anni (2022), il Brownstone Journal ha pubblicato i risultati di un In tutto il mondo Studio di indagine a cui ho partecipato, che chiedeva se la miopia fosse in aumento di frequenza durante gli anni del lockdown per il Covid. La miopia è leggermente meno complessa da comprendere rispetto al modo in cui un segnale visivo raggiunge la corteccia visiva utilizzando la neurologia descritta sopra. La ricerca sulla miopia suggerisce che il lavoro da vicino, come fissare uno schermo, crea un anello sfocato attorno alla visione centrale che innesca alcuni cambiamenti chimici che consentono alla pressione oculare interna di allungare l'occhio, soprattutto quando favorito dalla genetica individuale.
I risultati del nostro studio internazionale hanno confermato che sì, pensiamo di assistere a un aumento della miopia e a un suo più rapido incremento. Ciò è stato recentemente confermato da uno studio di fine 2024 pubblicato su Giornale britannico di oftalmologiaIl nostro era un sondaggio, il loro erano dati. Per essere onesti, il nostro è stato probabilmente effettuato prima che i dati reali potessero essere sviluppati e accumulati. Nel nostro studio, optometristi di 32 paesi suggerivano che la miopia durante gli anni del lockdown avesse aumentato la sua prevalenza e la sua intensità. Un aumento generalizzato dei tassi di miopia ha ampie conseguenze, poiché altri problemi oculari, come il distacco di retina, hanno una maggiore incidenza negli occhi miopi. I dati del British Journal concordavano con il nostro sondaggio.
Ciò che non avevo previsto era un picco di astigmatismo.
Vi state chiedendo cos'è esattamente l'astigmatismo? La maggior parte delle persone normali si interroga su questa strana parola. Per una descrizione imperfetta, immaginate innanzitutto la parte anteriore dell'occhio. La cupola trasparente attraverso cui guardate si chiama cornea, ed è proprio nella cornea che avviene la maggior parte del "lavoro" di messa a fuoco della luce sulla parte posteriore dell'occhio, la retina. La quantità di messa a fuoco è funzione della curvatura della cornea. È possibile sottoporsi a un intervento chirurgico laser sulla cornea per la miopia, perché la variazione di curvatura ha un impatto significativo sulla messa a fuoco sulla retina.
In assenza di astigmatismo, quella cupola corneale trasparente presenta una curvatura piuttosto regolare al centro. È "rotonda", se vogliamo. Ora, immaginate di guardare una patatina Pringles, invece di una cornea rotonda e liscia. Se tenete la patatina Pringles in modo da poterla guardare da un lato all'altro per tutta la sua lunghezza, noterete una certa curvatura, ma non molta. Se poi ruotate la patatina Pringles di 90 gradi in modo da guardarne l'estremità, noterete una curvatura molto più netta e marcata. Questo è l'astigmatismo. La parte anteriore dell'occhio, la cornea, ha due curvature diverse. Se si tratta della parte anteriore del vostro occhio, potete immaginare che una delle forze in gioco possa essere la pressione esercitata dalle palpebre sui lati lunghi della patatina.
Pensiamo di aver iniziato a capire come si sviluppa la miopia, e quindi, quando teniamo i bambini in casa a guardare gli schermi tutto il giorno senza occhiali per alleviare la tensione, non c'è da sorprendersi se qualcuno inizia a sviluppare la miopia. Abbiamo dati scientifici molto meno convincenti su come si sviluppa l'astigmatismo. La genetica entra in gioco sia con la miopia che con l'astigmatismo. La genetica è stata la mia prima impressione quando un'insegnante di una cittadina di provincia è venuta nel mio ufficio. Mi ha detto che i bambini della prima elementare non vedevano a causa dell'astigmatismo. Alcuni gruppi hanno effettivamente livelli più elevati di astigmatismo, quindi spesso pensiamo che la genetica sia la causa di alti livelli di astigmatismo. Bastava una breve discussione per distogliere i miei pensieri dalla genetica. Sembrava una piaga locale.
Quella maestra di scuola elementare mi aveva detto che riusciva a riconoscere i bambini i cui genitori li lasciavano davanti agli schermi per la scuola durante il lockdown (e probabilmente per i videogiochi), e quelli erano i bambini che arrivavano a scuola con un forte astigmatismo. Mentre continuavo a rifletterci, dopo la visita dell'insegnante, è venuta nel mio ufficio una bambina di nove anni con un forte astigmatismo. Inoltre, strizzava gli occhi; strizzava gli occhi così forte che le sue palpebre si arricciavano e le ciglia le pungevano la parte anteriore degli occhi, pungendole le cornee. I bambini sono una parte significativa della mia pratica, ma non l'avevo mai vista prima. Le sue palpebre premevano letteralmente con forza sulla parte superiore e inferiore delle patatine Pringles.
Cos'è venuto prima, l'astigmatismo o lo strabismo? In questo caso, non ha molta importanza. Deve vedere e non strizzare gli occhi per non deformare ulteriormente le cornee. La genetica potrebbe facilmente entrare in gioco nel predisporre il contesto. Un tessuto corneale geneticamente determinato, relativamente più morbido, potrebbe deformarsi più facilmente di un tessuto geneticamente determinato, rigido.
Ho visto bambini, e occasionalmente adulti, che strizzano gli occhi molto, e che col tempo sembrano peggiorare il loro astigmatismo. Sono arrivato al punto di dire ai bambini con fermezza "NON STRIZZATE GLI OCCHI!". Sorrido e lo dico in modi divertenti. Ma strizzare gli occhi per alleviare in qualche modo l'affaticamento visivo dovuto allo sguardo sugli schermi tutto il giorno per studiare potrebbe spiegare l'aumento dell'astigmatismo durante il lockdown. Strizzare gli occhi ha l'effetto ottico di ridurre l'apertura effettiva della luce, aumentando così la profondità di campo. Il prezzo da pagare per questo comportamento è far sì che gli altri si chiedano perché si abbia quell'aspetto, oltre a un potenziale aumento dell'astigmatismo.
Questi cambiamenti nell'astigmatismo non sono solo un fenomeno locale qui. Un recente studio pubblicato online in JAMA Oftalmologia Documenta un aumento del 20% dell'astigmatismo a Hong Kong, attribuendo la colpa ai lockdown. Gli aumenti riguardano "sia la prevalenza che la gravità" dell'astigmatismo. Non forniscono alcun meccanismo scientifico o fisiologico per questo sviluppo su larga scala di un astigmatismo significativo. Forse qualcuno ha una teoria fisiologica alternativa allo strizzare gli occhi. Certamente, l'astigmatismo monolaterale precoce sembra congenito, con un certo coinvolgimento genetico, ed è parte dell'occhio pigro – l'ambliopia. Ma questa ricerca ha attribuito la colpa ai lockdown (evitando il termine "causa") e allo stress degli schermi, senza ulteriori suggerimenti sul meccanismo.
Finora, in questa rassegna della letteratura del Brownstone Journal, abbiamo esaminato come abbiamo spaventato gli anziani affetti da Alzheimer e portato gli occhi dei bambini a sviluppare miopia e astigmatismo oltre i livelli tipici precedenti. Tutto ciò è direttamente attribuibile ai lockdown.
Forse la previsione più spaventosa di possibili danni ai bambini è venuta dal mio studio sullo sviluppo del riconoscimento facciale nei bambini. Non avevo mai pensato alla discriminazione dei volti da quando, all'università, avevo scoperto che il cervello ha un'area specifica dedicata al riconoscimento dei volti. Ma, all'inizio dell'era delle mascherine per il Covid, avevo in ufficio una persona che lavorava in un asilo nido con bambini piccoli, e mi raccontò che tutti gli adulti indossavano la mascherina all'asilo. Questo mi ha portato a chiedermi se non stessimo forse interagendo con lo sviluppo della neurologia visiva specifica correlata alla discriminazione dei volti.
riparazioni Ho scoperto che se lo sviluppo neurologico del riconoscimento facciale subisce delle interferenze, soprattutto nei primi sei mesi di vita, qualsiasi deficit si sia verificato non è riparabile. Inoltre, se il riconoscimento facciale fosse compromesso, avrebbe senso dal punto di vista neurologico che la paura potesse giocare un ruolo maggiore nelle risposte ai volti altrui.
Ho ipotizzato che, se circondare i neonati con persone che indossano la mascherina interferisse con lo sviluppo della capacità di riconoscimento facciale in quei neonati, allora una ridotta capacità o desiderio di rispondere ai volti potrebbe essere considerato un segno di autismo. Se questa previsione fosse valida, ci aspetteremmo un aumento delle diagnosi di autismo in età molto precoce rispetto ai gruppi più anziani. Le diagnosi di autismo in generale potrebbero essere in aumento a causa di cambiamenti nei test o di altri fattori esogeni, inclusi i vaccini.
Tuttavia, poiché i cambiamenti nel riconoscimento facciale colpiscono selettivamente i gruppi più giovani rispetto a quelli più anziani (escludendo specifici traumi cerebrali), è probabile che questi altri fattori influenzino in modo equo gruppi di età simili, aumentandone allo stesso modo i tassi di diagnosi. Questo potrebbe rendere un problema come la compromissione del riconoscimento facciale un probabile indizio per le differenze tra gruppi di età. Se i tassi di diagnosi di autismo stanno accelerando, quindi i dati che mostrano tassi di diagnosi in accelerazione di anno in anno dovrebbero mostrare una maggiore accelerazione nei gruppi di età più giovani rispetto a quelli più anziani.
A fine 2024 Studio ad accesso aperto sulla rete JAMA di Grosvenor et al. Hanno esaminato i cambiamenti nelle diagnosi di autismo dal 2011 al 2022 e, nell'ambito della loro analisi dei dati, hanno suddiviso le fasce d'età. Hanno anche fornito le loro tabelle di dati per cortesia a coloro che volessero approfondire l'argomento. I dati provengono da uno studio trasversale sui registri sanitari e assicurativi elettronici statunitensi di oltre 9 milioni di persone all'anno dal 2011 al 2022 in un sistema sanitario multicentrico.
Di seguito sono riportati i grafici di tali dati, che richiedono un'analisi dei numeri associati. Gli autori non commentano le ragioni di questi cambiamenti. Si concentrano invece sulla documentazione delle variazioni nei tassi di diagnosi, poiché le diagnosi di autismo sembrano aumentare in tutte le fasce d'età. La domanda è quindi se i gruppi più giovani presentino differenze in modo – forse – prevedibile. Nella mia analisi, mi sono concentrato sui quattro, e a volte cinque, gruppi più giovani. È importante comprendere che i dati sono limitati: sono passati solo cinque anni e i dati degli anni più recenti devono essere raccolti, analizzati e redatti – e questo richiede tempo.
Un esame superficiale del grafico suggerisce che i gruppi più giovani ricevono diagnosi a tassi più elevati rispetto ai gruppi più anziani. Tuttavia, sembra anche esserci un punto di svolta intorno al 2020.
Questo punto di svolta porta a un cambiamento significativo nell'accelerazione del ritmo diagnostico per i gruppi più giovani. Gli autori affrontano questo aspetto solo affermando che i tassi del 2020 erano probabilmente inferiori a causa dei lockdown. Se fosse vero, potremmo aspettarci un balzo in avanti nel 2021, ma non necessariamente un tasso di diagnosi costantemente più elevato e in accelerazione oltre quel periodo. Un modo più matematico per dirlo è che potremmo aspettarci che le pendenze delle rette del tasso di diagnosi siano simili prima e dopo una pausa intorno al 2020. Si noti che alcuni tassi di diagnosi sono diminuiti leggermente nel 2020, ma non sono andati a zero.
Se interferissimo con lo sviluppo del riconoscimento facciale circondando i neonati con persone con la mascherina, e se la perdita del riconoscimento facciale venisse interpretata (o definita) come una diagnosi di autismo, allora ci aspetteremmo che i bambini più piccoli ne fossero maggiormente colpiti. Probabilmente i più piccoli sarebbero i più colpiti, ma potremmo riscontrare qualche effetto anche nei bambini piccoli, poiché potremmo ancora riscontrare una certa interferenza nello sviluppo neurale dopo l'infanzia. Come nella maggior parte delle tabelle di sviluppo neurale, le nostre informazioni sono incomplete e in qualche misura influenzate dalle variazioni individuali.
I dati di Grosvenor et al. possono essere manipolati al punto da far trapelare molti dettagli, ma tale manipolazione può oscurare i fondamenti. Forse il modo più semplice per suggerire che questi dati possano rivelarsi utili è dire che, se aveste fatto parte del gruppo di studio e foste stati nel gruppo di età compresa tra i 18 e i 25 anni, prima del 2020 il vostro gruppo registrava un aumento piuttosto costante delle diagnosi di autismo, pari a 0.56 diagnosi ogni 1,000 iscritti al sistema sanitario all'anno. Se eliminiamo il dato del 2020 come anomalia, il ritmo di aumento delle diagnosi aumenta... a 0.58 diagnosi aggiuntive ogni 1,000 iscritti all'anno.
Quindi, la curva generale delle diagnosi di autismo sta salendo verso un numero sempre maggiore di diagnosi. Il tasso di diagnosi aumenta di anno in anno, non solo il numero di persone diagnosticate. Se includiamo il punto di svolta del 2020, che è stato un anno "in calo" per la fascia d'età 18-25 anni, in un calcolo della pendenza a partire dal 2020, la pendenza aumenta a 1.1 diagnosi in più ogni 1000 abitanti all'anno, ovvero quasi il doppio del tasso di aumento rispetto a prima del 2020.
Se consideriamo il gruppo di età compresa tra 0 e 4 anni, i dati mostrano una situazione diversa. Prima del 2020, il tasso di diagnosi era in aumento di 1.40 diagnosi ogni 1,000 iscritti al sistema sanitario all'anno. Quindi, il tasso è decisamente in aumento. Dal 2020 in poi, il tasso di aumento è ora di 4.95 diagnosi ogni 1,000 iscritti al sistema sanitario all'anno, e il 2020 non è stato un anno di calo per le diagnosi di autismo infantile.
È qui che occorre prestare attenzione nella valutazione dei dati, e uno statistico potrebbe dirvi molto di più di me. Inoltre, un bravo statistico potrebbe probabilmente criticare alcune delle mie analisi. Tuttavia, solo guardando a questi numeri grezzi di cambiamento, l'accelerazione delle diagnosi di autismo nel gruppo di bambini da 0 a 4 anni è circa tre volte e mezzo più rapida rispetto a prima dei lockdown per il Covid. I gruppi più anziani non mostrano la stessa entità di accelerazione, e se il 2020 viene escluso dai gruppi come un anno in cui le diagnosi sono diventate più rare anziché più comuni, il punto di svolta può praticamente scomparire.
Non so come possiamo capire se questo dipenda dall'inibizione dello sviluppo della neurologia del riconoscimento facciale. Ci sono stati così tanti errori durante i lockdown che altri fattori possono certamente essere coinvolti. Tuttavia, la mia preoccupazione era piuttosto specifica per l'aumento delle diagnosi di autismo, soprattutto tra i più giovani. Purtroppo, potrei aver avuto ragione. Questo è il lato oscuro dell'avere ragione.
Quindi cosa facciamo?
La prima cosa, naturalmente, è che non permettiamo che ciò accada di nuovo.
Il passo successivo è a livello professionale; e cioè, come ho segnalato all'Asia Optometric Congress lo scorso novembre in una conferenza su Zoom, noi, oculisti e altri professionisti medici, dobbiamo prestare attenzione e se nel nostro studio si trova un bambino che corrisponde a questa descrizione, dobbiamo effettuare, o indirizzare verso, terapie specifiche attuali per risolvere quanti più problemi di vista e binocularità possibile e poi comunicare eventuali successi al mondo intero.
Infine, e questa è un'utopia, ogni funzionario sanitario pubblico locale, regionale, statale e nazionale che ha aderito ai lockdown e che quindi non ha familiarità con il termine "conseguenze indesiderate" deve dimettersi, essere licenziato e potenzialmente accusato, poiché ora sembra verificabile che, attraverso illeciti, negligenza e incompetenza, hanno danneggiato una generazione di bambini.
Potrei sbagliarmi... ma non credo. È una giungla là fuori.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
