Come ho quasi non laureato alla Stanford University

Mi sono laureato a Stanford domenica, ma quasi non è successo. 

In effetti, mi è stato quasi negato il mio diploma di laurea - ciò che significa BS dipende dalla tua interpretazione - perché sono "non potenziato". Sono coinvolto in "non conformità al vaccino", almeno su uno dei tre colpi richiesti. Non sto "tenendo al sicuro la nostra comunità del campus".

Ecco il problema: non vivo nel campus e non ci vivo da novembre, da quando ho finito i miei ultimi corsi! Stanford ha annunciato l'obbligo di donazioni aggiuntive a dicembre, periodo in cui mi stavo riprendendo da un'infezione da Covid e mi stavo trasferendo in Texas.

Ma come ho appreso ad aprile quando Stanford mi ha quasi dato l'avvio, il mandato di richiamo "non si basa sulla storia dell'infezione o sulla posizione fisica". Avrei potuto vivere su un'isola del Pacifico il giorno prima della mia laurea, e la migliore università americana non sarebbe ancora in grado di tollerare il fatto che fossi solo "completamente vaccinato" e non "potenziato". Due tiri non bastano, negazionista della scienza, nessuna laurea per te!

Spoiler: Stanford alla fine ha ceduto quando ho sottolineato l'assurdità del loro piano per imporre il mandato contro di me da 2,000 miglia di distanza, ma solo dopo molteplici round di protesta e un colpo di fortuna con un solo amministratore. 

Ho deciso che, nonostante la risoluzione, è una storia che vale la pena raccontare, poiché rivela problemi molto più profondi sull'incubo burocratico e pandemico che Stanford è diventata. 

Questa è quella storia. 

II.

Il 14 aprile 2022, l'ufficio di avanzamento della laurea di Stanford mi ha informato che era stata sospesa l'iscrizione sul mio account studente a causa dell'insoddisfazione di "alcuni requisiti medici".

Ho risposto all'ufficio spiegando che in realtà non mi stavo iscrivendo a nessun corso. Quello che mi hanno detto dopo era talmente assurdo da risultare comico. A quanto pare, per laurearmi a Stanford senza essere ufficialmente iscritta, avrei dovuto essere inserita in un corso speciale da 0 crediti che esiste solo sulla carta. E poiché a Stanford sono richiesti richiami vaccinali per l'iscrizione ai corsi , l'ufficio per il percorso di studi non era letteralmente in grado di inserirmi in questo corso fasullo.

Inizialmente, sono rimasto sbalordito. Non possono fare sul serio, vero? È uno scherzo! Poi ho capito che avrei dovuto affrontare la situazione e che la mia laurea era davvero a rischio. Col senno di poi, non avrei dovuto sorprendermi: dopotutto, questa è la stessa università che ha quasi permesso l' espulsione di uno studente di dottorato straniero e della sua famiglia per non aver rispettato le regole sull'acquisto di integratori alimentari. Ero solo il prossimo sulla lista.

Quindi, ho inoltrato l'e-mail a diversi amministratori. Ecco cosa ho detto, spiegando la mia richiesta di esenzione:

Ed ecco cosa ho ricevuto meno di un'ora dopo. 

È stato veloce! 

Oltre alla squisita firma "MD PhD", la parte che più mi ha colpito dell'email è stata la parola "inadempienza", che rivela esattamente di cosa si tratta. Se l'obbligo non si basa sulla storia di infezioni o sulla posizione geografica, su cosa si basa? La frase "indipendentemente dalle circostanze" sembra suggerire che non si basi su nient'altro che sul piacere di imporlo.

Dato quello che ora sappiamo sull'effetto banale del vaccino sulla trasmissione, il mandato è una farsa scientifica. Eppure, il sito web di Stanford fa ancora l'assurda affermazione che il colpo di "richiamo" impedisce la diffusione del COVID-19. Dicono: "I colpi di richiamo prevengono l'infezione in molti individui, rallentando così la diffusione del virus. Una comunità del campus fortemente potenziata riduce la possibilità di interruzioni diffuse che potrebbero avere un impatto sull'esperienza degli studenti, soprattutto in termini di lezioni e attività di persona e di alloggi collettivi". 

Confrontiamo questi dati con quelli di Stanford. L'obbligo del "richiamo" è stato annunciato il 16 dicembre 2021. Da marzo 2020 alla settimana terminata il 19 dicembre 2021, ovvero in oltre un anno e mezzo, si sono registrati un totale di 246 casi di COVID-19 tra gli studenti. Dal 20 dicembre, i casi sono stati oltre 4100. Ma ricordate il dogma: il richiamo rallenta la diffusione. Il richiamo rallenta la diffusione. Il richiamo rallenta...

Come i dati di Stanford rendono ampiamente chiaro, il "booster" è efficace nel prevenire il COVID-19 quanto una danza della pioggia lo è nel portare la pioggia. In realtà, il mandato di richiamo di Stanford sembra aver funzionato in qualche modo come una danza della pioggia... per il virus! 

Quindi, se non raggiunge l'obiettivo dichiarato di “rallentare la diffusione del virus”, qual è il vero scopo del mandato? 

Il mandato è una prova: una prova che chiede se si è disposti a seguire una regola del tutto insensata, pena la perdita di un riconoscimento di prestigio. Stanford scommette che sì, sì, lo farete . Per una serie di motivi, io non avevo intenzione di farlo. E per un colpo di fortuna, non ne ho avuto bisogno.

Dopo l'ostinazione dell'ufficio di avanzamento di laurea e il diniego esplicito dell'amministratore medico, un secondo amministratore non medico di Stanford ha deciso che le circostanze giustificavano un'esenzione (ovviamente). E proprio così, era finita. Va bene! È il risultato che volevo, anche se devo ammettere che la prospettiva di essere un abbandono di Stanford per un motivo così assurdo era allettante. 

Ma anche se sono grato per l'unico amministratore di Stanford che alla fine è intervenuto in mio favore - e che rimarrà senza nome, perché sono ben consapevole che la ritorsione degli estremisti della "salute pubblica" a Stanford non è fuori questione - il fatto che un simile intervento sia stato assolutamente necessario è scandaloso. 

Ci sono migliaia di altri che sono stati costretti a sottomettersi al mandato sotto minaccia. Fornire eccezioni in determinate situazioni a porte chiuse è essenzialmente un modo per Stanford di evitare il controllo e nascondere quella che è una politica indifendibile a tutti i livelli.

Stanford dovrebbe abolire completamente l'obbligo vaccinale . Si tratta di un'imposizione antiscientifica e non etica nei confronti degli studenti che non necessitano di protezione dal COVID-19, né tramite vaccini né in altro modo. Questo vale anche per gli studenti di Stanford che frequentano le lezioni nel campus e che non hanno mai contratto il virus e non possiedono un'immunità naturale. Il COVID-19 non ha mai rappresentato una minaccia significativa per noi giovani, e non lo è tuttora.

Ciò da cui gli studenti di Stanford hanno bisogno di essere protetti sono le disastrose politiche di lockdown che i vertici dell'università hanno pienamente adottato. Solo dall'inizio del 2021, si sono verificati quattro suicidi tra gli studenti di Stanford. Nelle prime due settimane dell'anno accademico 2021, un numero record di dieci studenti è stato trasportato all'ospedale di Stanford per intossicazione da alcol . Non voglio certo alimentare l'isteria sulla "salute mentale", ma con questi numeri ci si aspetterebbe che gli amministratori di Stanford, ossessionati dalla sicurezza come sembrano essere, riflettessero su come le loro politiche di lockdown abbiano creato un ambiente terribile per gli studenti. Cosa sta succedendo?

III.

Non considero nessun singolo impiegato di Stanford un cattivo in questa prova. In effetti, ne conosco molti. Quello che ha rifiutato di ignorare la presa, oltre ad essere un dottore di ricerca in medicina, è in realtà un mio ex professore! Cosa potrebbe spiegare il ragionamento ridicolo e forzato di una persona che sa perfettamente che ciò che stava dicendo non aveva senso medico? 

In poche parole: questi amministratori sono ingranaggi di una macchina. E quella macchina è profondamente, oscenamente, rotta. Le istituzioni rotte rompono le persone. Naturalmente, questo non esonera nessuno dalla responsabilità, e mi aspetto di meglio da Stanford. La burocrazia sta strangolando il nostro paese e il fatto che le brave persone non si mettano in piedi all'interno della burocrazia lo rende molto peggio.

Allo stesso tempo, non c'è dubbio che i leader di Stanford si siano comportati vigliaccamente durante questa pandemia, essenzialmente sterilizzando la nostra scuola come istituzione scientifica e trasformandola in una politica. 

Il presidente di Stanford Marc Tessier-Lavigne è un illustre scienziato. Prima di Stanford, era in realtà presidente della Rockefeller University, un istituto di ricerca medica a New York City. È stato anche un dirigente di ricerca senior presso Genentech, l'azienda biotecnologica che ora è una sussidiaria del colosso farmaceutico svizzero Roche. 

A parte le occasionali chiacchiere sul "mantenere la nostra comunità al sicuro" o i ripetuti annunci di alloggi virtuali e nuovi obblighi, Marc Tessier-Lavigne non esprime pubblicamente opinioni scientifiche sulla pandemia. E di certo non dice nulla che contraddica i suoi veri capi: gli incompetenti funzionari della "sanità pubblica" della contea di Santa Clara (e i loro capi nel Partito Democratico della California).

Stanford crede davvero – a livello istituzionale, intendo – che l'obbligo imposto dagli studenti di indossare le mascherine garantisca la sicurezza di qualcuno? O che le mascherine siano necessarie nelle aule ma non nelle mense? Perché Stanford ha organizzato una cerimonia di laurea all'aperto con obbligo di mascherina nel giugno 2021, quando nemmeno il CDC raccomandava di indossarle al chiuso ? Perché Stanford non si è opposta pubblicamente alle draconiane restrizioni a livello di contea che hanno rovinato la vita studentesca per oltre un anno?

Vorrei conoscere le risposte a queste domande, ma Marc Tessier-Lavigne non commenta cose come questa. E immagino sia perché nessuno si aspetta che lo faccia. Finché rispetta il consenso politico pro-lockdown che è The Science™, a nessuno importa se dice qualcosa di... scienza. 

Eccolo nel giugno 2021 a parlare con il relatore per l'inizio, il dottor Atul Gawande, un consulente di Biden COVID-19.

Entrambi vaccinati; entrambi con la mascherina; entrambi all'aperto; ed entrambi considerati scienziati pubblici a pieno titolo — perché si conformano . Quanto ai medici di Stanford come il dottor Scott Atlas e il dottor Jay Bhattacharya, entrambi vittime di feroci cacce alle streghe in questa università per la loro opposizione ai lockdown... sono degli eretici. Chiaro?

IV.

Voglio concludere parlando di ciò che Stanford significa per me e di come è cambiata la mia visione dell'università negli ultimi due mesi dopo questa esperienza piuttosto spiacevole. 

Sono uno dei quattro fratelli cresciuti (per lo più) da nostra madre single che è un'insegnante di scuola pubblica. Il prezzo adesivo per aver frequentato Stanford anche solo per un anno era più di quello che mia madre guadagnava ogni anno quando sono entrato. Il generoso aiuto finanziario di Stanford ha cambiato tutto. Stanford ha aperto porte che altrimenti non sarebbero esistite per me.

Che la stessa istituzione fosse pronta a sbattermi la porta addosso, a buttare via tutto il mio corpus di lavoro per una banalità assoluta era terribile, anche se alla fine la situazione si era risolta. 

La Stanford che ricorderò con affetto è fatta del suo splendido campus, dei miei amici della Stanford Review, dei miei amici un po' folli del primo anno, dei miei professori e insegnanti di lingue, delle grandi personalità della Hoover Institution e persino degli attivisti di sinistra che mi hanno tenuto sempre all'erta nel corso degli anni. Ma Stanford come istituzione – con le sue regole ridicole, la burocrazia inefficiente e soprattutto la folle gestione della pandemia – rimarrà per sempre un ricordo sbiadito nella mia mente.

È mia forte speranza che Stanford torni a rispettare i diritti individuali, la scienza reale e la libertà scientifica, e forse anche che l'amministrazione mostri un po' di contrizione per gli errori commessi. Ma hai visto qualche nostra istituzione ultimamente? Non sto scommettendo su una correzione di rotta.

Ripubblicato dal Substack dell'autore