Gregge o Eroe, Corpo o 'Anima'

Lungo la strada principale dove abito c'è un annuncio pubblicitario sul lato di una delle pensiline dell'autobus. Presenta una donna, robusta e raffigurata da dietro. Si legge nel testo Prendi il tuo e poi A Bordo, posizionato in modo che l'ampio posteriore della donna si trovi in ​​mezzo Trasferimento da aeroporto a Sharm e On. 

Metti il ​​culo a bordo? 

Metti il ​​sedere a bordo? 

Si legge in caratteri piccoli Porta il tuo sedere a bordo. 

Culo. Più delicato di Culo e Culo. Il tipo di parola che usiamo con i bambini.  

Niente di sinistro, quindi. 

A meno che non ricordiamo quegli emoji Corona che hanno adornato la nostra recente incarcerazione. O quei piedi carini attaccati ai marciapiedi, che ci separano. O quelle siringhe di cartoni animati che indirizzano le masse verso il loro “vaccino” imposto.

Il nesso Stato-impresa ama rivolgersi a noi come a bambini che devono ancora arrivare alla ragione. Nonostante ciò, il loro messaggio è puro acciaio.   

Porta il tuo sedere a bordo gocciola il loro disprezzo, riducendoci alla parte del nostro corpo culturalmente più denigrata che deve essere trascinata a comando come un pezzo di carne.

L'annuncio è per GoNorthEast, una compagnia di autobus regionale amministrata da The Go-Ahead Group, che gestisce collegamenti di trasporto in tutto il Regno Unito e in Europa. 

Ma non credere che si tratti di una promozione dei viaggi in autobus. 

Relativamente poche persone ora prendono l’autobus: come tutti gli aspetti della vita metropolitana, è una pratica malata che difficilmente può essere rafforzata dalle opere d’arte appese alle sue infrastrutture. 

Inoltre, qualunque sia il conglomerato aziendale che si interseca con Go-Ahead, il portafoglio di debiti a tasso di interesse negativo in cui le fortune dei suoi azionisti sono senza dubbio comodamente coperti rende il numero di persone che salgono a bordo di un autobus GoNorthEast di ben poca importanza. 

Le pubblicità non riguardano più realmente prodotti o servizi che potremmo acquistare. Ai poteri costituiti non interessa molto se compriamo qualcosa, come dimostra la nostra calante capacità di farlo. 

La pubblicità serve a venderci idee, spingendoci verso un nuovo mondo.

In questo nuovo mondo, i nostri corpi sono odiosi, relegati allo “spazio della carne”, criticati come ingombranti e degradati. 

Lo spazio pubblicitario tra i tempi delle partite di calcio televisive è ora pieno di rappresentazioni di disfunzione erettile, perdite maschili e del tabù del "fare la cacca" sul lavoro. 

Il pubblico delle partite di calcio dal vivo è sicuramente sbilanciato a favore di uomini nel fiore degli anni, potenzialmente virili e determinati, con energia e attitudine a portare avanti il ​​mondo: l'implacabile umiliazione di questa coorte tossico-maschile entro l'intervallo La pausa "commerciale" non è una coincidenza. 

Nel nostro nuovo mondo, l'attitudine fisica viene continuamente ridimensionata, riconsiderata come finita e vergognosa, destinata a nascondersi per curare le sue ferite sanguinanti e i suoi orifizi sporchi... 

…o per modellarsi, su macchine allineate in palestre cavernose dove il gioco finale di forza e virilità si gioca con melodie forti e scarsi effetti, mettendo in scena la notevole separazione dei muscoli dalla manodopera, creando maschi scolpiti e sceneggiati di ciò che dovrebbe essere adatto uomini adulti.  

Accanto a questi corpi-robot crolliamo anche noi altri, accusati a ogni occasione di essere malati, infettivi o incubatori di malattie, di consumare troppo e di produrre troppo. Un peso. Zavorra. Con il respiro che andrebbe trattenuto. E un barbone che dovrebbe essere trascinato. E un'impronta troppo pesante per questa terra. 

Perché lo sopportiamo? Perché prendiamo gli abusi? 

Per lo stesso vecchio motivo. Per la possibilità di schierarsi dalla parte del nostro aggressore, di ottenere la sua approvazione, di unirsi a loro nel loro disprezzo nei nostri confronti. 

La pubblicità di GoNorthEast apre la solita valvola di sicurezza, che impedisce alla pressione di abusi incessanti di esplodere. 

Porta il tuo sedere a bordo è degradante, umiliante, riduttivo – ma non del tutto tale. Perché implica, pigramente e senza molta convinzione, che potresti non essere solo il tuo sedere, che mentre ti trascini il sedere in giro potresti essere diverso da esso, forse anche migliore di esso.   

Con l'atto stesso di sottometterti all'abuso del tuo corpo, di ammettere che è inerte e ingombrante, di impegnarti a sollevarlo con disprezzo qua e là, ti approfitti della negligente implicazione che non sei identico a esso, che sei in qualche modo più grande di esso. 

Il tuo corpo è carne morta. Ma se ti unisci alla campagna che lo considera tale, allora potresti essere ammesso nel club senza di esso, un te incorporeo composto solo da te e dal loro disgusto per te corposo. 

Questo è il patto che stipuliamo quando saliamo a bordo del nostro barbone.

Sono deplorevole, quindi sono qualcosa di più. 

Non si tratta di un nuovo patto, anche se la sua attuale iterazione è particolarmente feroce.

E neanche il nuovo mondo a cui ci spinge è così nuovo. 

Quasi quattrocento anni fa, in una piccola soffitta nel nord Europa, Cartesio sedeva comodamente accanto alla stufa, avvolto nel suo abito di lana, assaporando l'odore del suo caffè caldo. 

Mentre si annidava nel conforto corporeo, Cartesio meditava sul fatto che le consolazioni sensoriali che lo circondavano potessero essere, tutte, illusioni. 

Non ci si può fidare delle esperienze empiriche a cui il nostro corpo ci dà accesso – la vista, il suono e l’olfatto del mondo.   

Poi è arrivata la vendetta.

Rifiuta l'odore del caffè preparato come un'illusione e rimarrai con il pensiero dell'odore del caffè preparato - per definizione non un'illusione. Rifiuta il graffio di un abito di lana come un'illusione, e ti ritroverai con il pensiero del graffio di un abito di lana – per definizione non un'illusione. 

Cartesio era affascinato dalla tautologica certezza dei suoi pensieri non deliranti, sebbene mancassero della pienezza, dell'intensità, della sicurezza vissuta delle loro controparti empiriche.

Quando l'aroma del caffè ti riempie le narici e prendi il manico della caffettiera per versarne il contenuto e bere un primo lungo sorso mattutino della sua amara stimolazione, non c'è dubbio che tutto esista.

Solo chi è stanco della realtà, solo chi è troppo poco coinvolto nella vita, può sospettare che il caffè non esista. 

Cartesio lo sapeva. Scriveva le sue meditazioni in latino piuttosto che nel suo solito francese, non aspettandosi che potessero interessare a nessuno se non all'élite disincantata, per la quale la vita era già un mezzo gioco di società.   

Ma le meditazioni di Cartesio presero piede. E divennero così influenti che la loro conclusione, Cogito Ergo Sum, a volte è l'unico latino che conosciamo. 

Perché siamo stati così convinti dal dubbio di Cartesio? Perché così convinto dalla sua diffidenza nei confronti dei nostri corpi? 

Per lo stesso vecchio motivo. Per la possibilità di rinascere come qualcosa di più dei nostri corpi. Per la possibilità di un nuovo tipo di anima.  

Quando Descartes rifiutò l'odore del suo caffè, gli rimase qualcosa di più del solo pensiero dell'odore del suo caffè. Gli restava anche, o almeno così concluse, il luogo di quel pensiero, il suo contenitore.

Cogito Ergo Sum. Penso, quindi sono. 

Con nient'altro che disprezzo per le esperienze vissute del nostro corpo, Cartesio ha assicurato la nostra anima moderna – ricettacolo fittizio di bucce di esperienze vissute, luogo teorico di forme teoriche. 

Se Cartesio è conosciuto come il padre della scienza moderna, ora possiamo capire perché. Perché è proprio questo il compito, almeno delle scienze della vita: descrivere, elaborare e manipolare un costrutto del tutto astratto – la “vita” – in quanto è il terreno di una costellazione in continuo cambiamento delle costruzioni teoriche delle imprese di ricerca, e nella misura in cui fornisce un nucleo sacro: un vero me, il mio vero sé, io.

Dovremmo essere chiari: questa non è scienza come ipotesi continue e la loro discussione, non scienza come tentativi ed errori, non scienza come giudizio pratico basato sull’esperienza umana. 

Questa è la scienza come sottomissione dell’esperienza umana, la scienza come lontana dal mondo umano, la scienza come impresa puramente accademica i cui modelli clinici vengono presentati con chiassoso clamore.

Non la scienza, ma, come il Covid ci ha insegnato a chiamarla, “La Scienza”.

Come per tanti fondamenti del nostro mondo finora nascosti, il Covid ha rivelato tutto. 

Nel marzo 2020, The Science ha lanciato un attacco all’esperienza empirica, senza precedenti nella sua intensità, allontanandoci dagli altri, dal mondo – con la chimera della “malattia asintomatica”, anche da noi stessi. 

Non c'era nulla di reale, nulla di ciò che i nostri occhi e le nostre orecchie avrebbero potuto dirci, di cui fidarci. Solo le irrealtà – modelli teorici ideati nei laboratori – erano ritenute vere. 

E ciò che quei modelli ci hanno detto, direttamente e attraverso ogni canale disponibile, era ciò che Cartesio aveva postulato quasi quattrocento anni prima: che i nostri corpi non sono adatti a noi, che i nostri corpi sono i nostri nemici. 

Durante il Covid, The Science ha ri-pubblicizzato ufficialmente i nostri corpi come effettivamente malati o potenzialmente malati, e ci ha dato istruzioni di mortificarli con sorprendente severità: mascherarli, allontanarli, oscurarli con DPI, testarli, isolarli, iniettarli e potenziarli. 

È stato così drammatico. Così draconiano. Eppure, The Science non ci diceva da tempo che i nostri corpi sono i nostri nemici – luoghi non di salute e attitudine ma di malattia e decrepitezza? 

Molto prima del Covid, le meravigliose capacità dei nostri corpi non erano state sotto attacco implacabile, da un crescente fervore per aprirli, per rimuovere o scambiare parti, per alterare la loro composizione biochimica – con una giustificazione così puramente astratta, così meramente teorica? vantaggio, che le malattie iatrogene siano diventate almeno una delle cause di morte più comuni nelle società postindustriali dell’Occidente?

Il Covid non ha fatto nulla di nuovo. Ha solo fatto le cose vecchie in modo più sfacciato.

E ora, tutte le scommesse sono annullate. 

A bordo piscina, durante un corso di nuoto, una madre confida casualmente di essersi fatta amputare i seni all'età di trentasette anni, non perché fossero risultati malati ma perché lo screening genetico aveva stabilito che avrebbero potuto diventarlo. 

Nonostante la sepsi derivante dal rifiuto del seno sostitutivo da parte del suo corpo, questa donna attende un ulteriore intervento chirurgico per rimuovere le sue ovaie, che sono state dichiarate a rischio di cancro. 

La Scienza ha finalmente messo le carte in tavola e, dall'interno del cavallo di Troia delle imprese spettacolari altamente promosse, porta avanti una campagna di disprezzo per il corpo umano con effetti tortuosi.

Perché lo sopportiamo? Perché prendiamo gli abusi?

Per lo stesso vecchio motivo. Per avere la possibilità di entrare in gioco con il nostro aggressore. Di rinascere nel loro disprezzo per noi. 

Due luoghi comuni sono emersi durante il Covid e da allora hanno guadagnato slancio.

Il primo è quello dell’”immunità”, un risultato sempre più pubblicizzato come sintetico, che richiede di essere iniettato ripetutamente nel nostro corpo, poiché la campagna diffamatoria contro l’immunità naturale ha preso tale piede che ora è comunemente accettato che i nostri corpi non sono in grado di difenderci. . 

Il tema dell'"autoimmunità" è un'elaborazione, che castiga i nostri corpi non solo perché incapaci di difenderci, ma anche perché in realtà vogliono prenderci. Il nostro peggior nemico. 

Quindi, il contrappunto all’”immunità” è il tropo dell’”identità”, che è tutto ciò che la nostra immunità non è, che ci salva da un corpo votato all’autodistruzione – il vero me, il mio vero nucleo, io. 

Le grandi iterazioni del dualismo che hanno plasmato le comunità umane per millenni si sono ridotte a questo: il disgusto per il nostro corpo come un difetto per la nostra anima.

E il tutto coreografato dalla chiesa di The Science, che si impegna a potenziare i nostri corpi affinché non si arrendano, tenendoci in vita giusto il tempo necessario per realizzare chi siamo.

Siamo grati alla Scienza per aver liberato le nostre anime dalla gabbia del corpo, escogitando teorie complete di descrittori precisi: isterico, fobico, introverso, pansessuale, autistico...

I designatori sono abbastanza inventivi, ma non devono la loro forza di verità a niente di più profondo della falsa adulazione secondo cui quell'odioso pezzo di carne morta, che viene trascinato e maciullato come sul ceppo di un macellaio, semplicemente non può essere quello che sono. 

Il dibattito sul genere ha portato a compimento questa falsa adulazione. Sembrava un accompagnamento indulgente alla presunta minaccia esistenziale del Covid. In retrospettiva, è stato un accompagnamento necessario. 

Il Covid ci ha colpito con la debolezza traditrice dei nostri corpi. E allo stesso tempo ci ha rassicurato che siamo così piccoli da identificarci con il nostro corpo che possiamo effettivamente trovarci nel corpo sbagliato. 

L'arcobaleno è stato il punto di svolta di questa mossa, portandoci dall'applauso sdolcinato per i nostri eroi del sistema sanitario nazionale al giusto strombazzare del nostro eroe interiore.  

Mentre si mostrava che medici e infermieri lavoravano con corpi troppo sordidi per il mondo, le nostre anime appena coniate rivendicavano strade vuote, soffrivano per andare avanti e moltiplicarsi impunemente – e così hanno, descrizioni quasi scientifiche delle nostre identità che proliferano a dismisura. con un ritmo tale e con un'applicazione così meramente teorica che il pronome di ieri è il nome morto di oggi.  

La nostra anima moderna: un pezzo di teoria, acquistato a caro prezzo con lo stesso vecchio patto.

Sono spregevole. Quindi sono qualcosa di più. 

Il secondo io – la mia identità – comprende solo la distanza acquistata dal primo io – il mio corpo – dal vetriolo del disprezzo. 

È la metafisica più anemica della storia. Ma anche il più disumano. Con l'effetto più catastrofico. 

Nel donare i nostri corpi alla Scienza in modo da conquistare la nostra identità di anime, abbiamo rinunciato a tutto ciò che i nostri corpi conoscevano. 

Il modo di stare in piedi, il modo di sedersi, il modo di camminare, il modo di dormire, il modo di mangiare, il modo di respirare... le arti più basilari del corpo, che venivano ritualizzate con così tanto successo dagli stili di vita vernacolari che i loro l’acquisizione è stata per lo più semplice e spesso gioiosa, il che ha costituito tradizioni e comunità, che si intrecciavano al ritmo di giorni, mesi e anni…

…le arti più basilari del corpo sono state dimenticate, nella nostra fiducia fabbricata che la Scienza sappia meglio come dovremmo stare in piedi, come dovremmo camminare e come dovremmo respirare…  

…e che The Science ripagherà la nostra fiducia con la conoscenza più allettante di tutte: chi sono.   

L’effetto della nostra fiducia mal riposta nella Scienza è la tragedia che definisce la nostra epoca, poiché i nostri corpi si atrofizzano sotto la loro amministrazione da parte di un regime di disprezzo. 

Siamo in sovrappeso. La nostra postura è cattiva. Ci fa male la schiena. Le nostre mascelle sono serrate. La nostra digestione è cattiva. Sudiamo troppo. Il nostro alito puzza. La nostra pelle è pallida. I nostri capelli sono flosci. 

A causa del nostro dotto disprezzo per loro, i nostri corpi sono diventati spregevoli, gli inadeguati cumuli di carne che The Science pubblicizza come loro.  

E così ci sentiamo ogni giorno più sicuri che non possiamo essere solo il nostro corpo. Che dobbiamo semplicemente essere migliori dei nostri corpi. 

E ascoltiamo sempre più volentieri l'ingiunzione di andare avanti senza il nostro corpo. Naturalmente lo facciamo. I nostri corpi sono sempre più gravosi e la litania dei loro abusi risuona ogni giorno più vera. 

Ci sottoponiamo al telecomando. Ci impegniamo a restare al sicuro. Perché crediamo, disperatamente e con crescente fervore, che io non sono il mio corpo. 

Altre pubblicità durante gli intervalli del calcio televisivo – per qualsiasi cosa, dalle auto elettriche al pollo fritto – sono nello stile dei giochi per computer, con esseri umani generati artificialmente che si comportano come supereroi Marvel. 

Il tuo corpo è vile. Il tuo avatar virtuale è fluido, pulito, appropriato e trionfante.

E interamente riprogrammabile. 

Questo è il problema. E sicuramente la più grande ironia dei nostri tempi. 

Quasi quattrocento anni fa, Cartesio pensava che il suo corpo potesse giocargli brutti scherzi. Che il suo corpo potesse essere il giocattolo di un cospiratore contro di lui. 

Da questo sospetto nacque il piacere di Cartesio per i suoi pensieri astratti e per la mente in cui si verificano. 

Egli ha scritto: 

Suppongo che qualche demone maligno dotato della massima potenza e astuzia abbia impiegato tutte le sue energie per ingannarmi. Penserò che il cielo, l'aria, la terra, i colori, le forme, i suoni e tutte le cose esterne siano solo illusioni di sogni che ha escogitato per intrappolare il mio giudizio. Mi considererò come se non avessi mani, né occhi, né carne, né sangue, né sensi, ma credessi falsamente di avere tutte queste cose. Persisterò ostinatamente e fermamente in questa meditazione; e, anche se non è in mio potere conoscere alcuna verità, farò almeno ciò che è in mio potere, cioè mi guarderò risolutamente dall'assenso a qualsiasi falsità, affinché l'ingannatore, per quanto potente e astuto possa essere, non potrà impormi minimamente. 

Ma guarda cosa è successo da allora: 

Affascinati dal patto stretto da Cartesio, allettati dal suo rifiuto dei nostri corpi in quanto vulnerabili all'inganno, siamo arrivati ​​alla massima vulnerabilità agli inganni più profondi. 

La nostra identità, per la quale abbiamo sacrificato i nostri corpi e le realtà a cui ci danno accesso a causa della sua allettante promessa di verità certa, è un costrutto meramente teorico da essere soggetto a una riprogettazione infinita e a un aggiornamento costante, in conformità con qualunque il descrittore è in voga o qualunque prodotto biomedico sia il più recente sul mercato. 

Ed è anche soggetto a cancellazione, con un clic di un pulsante – molto più semplice e clinico che bloccare i corpi. 

Cartesio l'ha capito capovolto. I corpi sono ostinati, ingombranti, ribelli e implicitamente resistenti. Sono le anime, le anime moderne, ad essere i giocattoli di coloro che cospirano contro di noi. 

La donna nella pubblicità della pensilina dell'autobus ha una faccia, nonostante ciò è raffigurata da dietro. 

È il muso di un cane, che ci guarda da sopra la sua spalla: lo ha portato lei a bordo. 

Il loro linguaggio è esplicito. Siamo animali. Bruti. 

Nel frattempo, la testa umana della donna, o la testa umana di qualche donna, è incollata sul lato degli autobus GoNorthEast che si fermano al rifugio. Indossa un'espressione di panto sorpresa ed è accompagnata dal testo: Periodo di zampillo? Non avere paura. 

Con l'abbandono delle ultime arti del corpo, il nostro degrado è strombazzato dai cartelloni pubblicitari che girano per la nostra città. 

Perché lo sopportiamo? Perché prendiamo gli abusi?

Per lo stesso vecchio motivo. Per avere la possibilità di unirci a loro nel loro disprezzo per noi.

Altri autobus della GoNorthEast pubblicizzano l'opportunità di venire a lavorare per l'azienda. Un eroe guida questo autobus, si legge nel testo. Sei all'altezza? 

Sotto c'è un'immagine incongrua. Due uomini in uniforme, in posa come in una scena di Top Gun, completo di occhiali da aviatore e distintivi dell'aeronautica. A differenza di qualsiasi autista di autobus che si sia mai visto nel nord-est dell'Inghilterra. 

La scelta è chiara, chiara come la fiancata di un autobus. 

Sii uno del branco o uno degli eroi.

Animale o angelo.

Corpo o "anima".    

Il nuovo libro di Sinéad Murphy, ASD: disturbo autistico della società, offre un resoconto dell'autismo come condizione di ricaduta del patto corpo-o-anima che definisce le società in cui l'autismo è in aumento.