Le tragiche circostanze che portarono alla morte di George Washington (1732-1799), primo presidente degli Stati Uniti e popolarmente conosciuto come il Padre della Patria, non sono del tutto sconosciute. I dettagli sono stati tramandati dagli storici per oltre due secoli.
La cosa strana di questa arida conoscenza biografica è che non viene riportata con shock e allarme e quindi non viene mai trasmessa alla cultura popolare con insegnamenti per le nostre vite. Questo perché i medici di Washington stavano seguendo i protocolli standard quando lo hanno dissanguato fino alla morte.
I fatti: Washington contrasse un'infezione alla gola. Tre medici, tutti convinti della comprovata saggezza delle arti mediche praticate fin dal Medioevo, parteciparono al suo prelievo di sangue, arrivando a prelevarne ben 5 pinte, ovvero metà del suo sangue, e somministrandogli anche un clistere.
Lo hanno letteralmente prosciugato della vita, non per cattiveria, ma semplicemente seguendo i protocolli stabiliti e raccomandati dai migliori medici dell'epoca.
Per usare un'espressione popolare, dov'è l'indignazione? Le biografie del XIX secolo riportavano i dettagli, ma celebravano Washington per il suo coraggio nell'aver sopportato il trattamento, allora chiamato flebotomia, che era considerato la scienza migliore.
Il famoso John Marshall (in seguito Justice) primi anni di vita, pubblicato in cinque volumi dal 1804 al 1807, afferma semplicemente:
"Credendo che il salasso sia necessario, si fece fare un salasso da un uomo che gli prelevò dal braccio dodici o quattordici once di sangue, ma non permise che venisse mandato un messaggero a chiamare il suo medico di famiglia fino all'alba. Verso le undici del mattino arrivò il dottor Craik; e, percependo l'estremo pericolo del caso, chiese che venissero immediatamente chiamati due medici consulenti. I massimi sforzi in campo medico sono stati impiegati invano. I poteri della vita erano manifestamente producendo a causa della gravità del disturbo, parlare, che gli risultava doloroso fin dall'inizio, divenne quasi impossibile; la respirazione si fece sempre più affannosa e irregolare, fino alle undici e mezza di sabato sera, quando, conservando la piena lucidità mentale, spirò senza lottare.
Necessario. Competenza medica. Protocolli. Migliori pratiche. Standard di cura. Morte. Nessuno sa perché: solo una resa alle forze del disordine.
Quel racconto diede il tono. Nessuno osò dire che i medici lo avevano ucciso – un esempio lampante di morte iatrogena – perché nessuno ci credeva. Finché a uccidere sono esperti qualificati, siamo portati a credere che in realtà non sia successo nulla di male. Il sistema funziona, solo che a volte non riesce a fermare l'inevitabile.
Quel consenso sulla flebotomia iniziò a cambiare nei decenni successivi, anche se alcuni esperti erano ancora a bordo nel 1842Alla fine del XIX secolo, il salasso era stato completamente screditato. Ciononostante, persisteva il giudizio generale secondo cui i medici avevano fatto del loro meglio con gli strumenti e le conoscenze a loro disposizione. È come se la cultura letteraria non riuscisse a cogliere appieno le implicazioni del fatto che fossero stati proprio i medici a trasformare una comune influenza in un evento mortale, drenando il sangue dal corpo dell'ex presidente.
Un altro biografia Scritto per bambini nel 1917 da Calista McCabe, Courtenay si avvicina di più alla verità.
«Prima dell'alba del terzo giorno, le sue condizioni erano gravissime e, all'arrivo dei medici, gli praticarono un salasso. Era una pratica insensata all'epoca e in poche ore Washington si indebolì a tal punto da non avere più alcuna speranza di guarigione. Morì il 14 dicembre 1799, con lo stesso coraggio con cui aveva vissuto.»
Persino nel 250° anniversario della fondazione della nazione, la lezione di questa orribile morte non è stata pienamente compresa.
Il più recente e il più biografia celebre È opera di Ron Chernow. Anche in questo caso, pur essendoci maggiori dettagli, il resoconto manca di un giudizio severo nei confronti dei professionisti medici, e ancor meno di ciò che questo implica.
Sebbene quella sera [12 novembre 1799] avesse la voce rauca e la congestione toracica, Washington era di buon umore. Era ancora scottato dalle vecchie ferite politiche inflittegli da ex alleati. Quando lesse ad alta voce un articolo di giornale in cui si annunciava la nomina di James Monroe a governatore della Virginia da parte di James Madison, si concesse qualche commento pungente. Respinse il consiglio di Lear di prendere medicine. «Sai che non prendo mai niente per il raffreddore», protestò. «Lascialo stare». Invece, rimase sveglio fino a tardi nella sua biblioteca prima di salire le scale che portavano alla sua camera da letto.
Marta espresse il suo disappunto per il fatto che non fosse salito prima, ma lui rispose di averlo fatto non appena ebbe finito i suoi affari. Nel cuore della notte, si svegliò con la gola irritata e infiammata. Quando scosse Marta per svegliarla, lei si allarmò per il suo respiro affannoso e volle chiamare un servo, ma lui temette che potesse prendere freddo in quella notte gelida. Affidandosi ancora una volta alle capacità rigenerative del suo corpo, chiese a Marta di aspettare l'alba prima di chiamare aiuto.
Quando una schiava di nome Caroline accese il fuoco di buon mattino, Marta le chiese di andare a cercare Tobias Lear, il quale trovò Washington con difficoltà respiratorie e a malapena in grado di "pronunciare una parola in modo comprensibile". Christopher Sheels sorresse il suo padrone su una sedia accanto al fuoco mentre Lear mandava velocemente uno schiavo ad Alexandria a chiamare il dottor Craik, il medico scozzese che aveva servito Washington con tanta fervida devozione sin dalla Guerra franco-indiana.
Nel frattempo, per lenire il bruciore alla gola, Washington ingerì una miscela sciropposa di melassa, aceto e burro… Con un autocontrollo soprannaturale, si fece praticare un salasso da un sorvegliante di nome George Rawlins prima dell'arrivo del dottor Craik. Quando Rawlins impallidì, Washington lo premette delicatamente ma con fermezza. «Non aver paura», disse, e una volta che Rawlins ebbe inciso la pelle, facendo scorrere liberamente il sangue, aggiunse: «L'orifizio non è abbastanza grande».
Martha dimostrò un giudizio medico migliore e implorò di fermare l'emorragia, ma Washington incitò Rawlins a continuare, dicendo "Ancora, ancora!" finché non fu drenato quasi mezzo litro di sangue. Un pezzo di flanella umida fu avvolto intorno alla sua gola mentre i suoi piedi venivano immersi in acqua calda. Mentre aspettavano il dottor Craik, Martha chiamò l'eminente dottor Gustavus Richard Brown di Port Tobacco.
Il dottor Craik, arrivato per primo, ripropose i trattamenti medievali già in uso, effettuando un ulteriore prelievo di sangue e applicando in gola cantaridi, un preparato a base di coleotteri essiccati, per far affiorare l'infiammazione. Fece anche inalare a Washington il vapore di una teiera piena di aceto e acqua calda. Quando Washington reclinò la testa all'indietro per fare i gargarismi con l'infuso di salvia mescolato all'aceto, rischiò di soffocare.
Allarmato, il dottor Craik chiamò un terzo medico, Elisha Cullen Dick, un giovane massone di Alexandria, che aveva studiato con il dottor Benjamin Rush. Una volta entrato, si unì a Craik nel prelevare altro sangue, che "usciva molto lentamente, era denso e non provocava alcun sintomo di svenimento", scrisse Lear. Svuotarono anche l'intestino di Washington con un clistere. Raggiunto infine dal dottor Brown, prelevarono altre due pinte dal corpo ormai esausto di Washington.
Si stima che Washington abbia perso complessivamente cinque pinte di sangue, ovvero circa la metà del suo patrimonio sanguigno totale. Il dottor Dick raccomandò una procedura ancora rara e altamente sperimentale: una tracheotomia che avrebbe praticato un foro nella trachea di Washington, facilitandone la respirazione, ma fu bocciato da Craik e Brown. "Non smetterò mai di rimpiangere che l'operazione non sia stata eseguita", disse Dick in seguito, paragonando i tre medici a uomini che annegano e si aggrappano a un filo di paglia.
È altamente improbabile, tuttavia, che Washington sarebbe sopravvissuto a una procedura del genere, dato il suo stato di salute già precario… Era il 14 dicembre 1799. Washington morì all'età di sessantasette anni.
Le implicazioni di un simile racconto sono profonde per quanto riguarda la presunta saggezza del consenso medico. Ogni generazione immagina di essere di gran lunga superiore alle precedenti in termini di scienza e medicina. Certo, ciò che facevano in passato era crudele, barbaro, ignorante, spietato, non basato sulla scienza, ma noi siamo di gran lunga migliori. Eppure, in ogni epoca, i medici hanno sempre creduto questo. Né è sufficiente affermare che la conoscenza è in costante evoluzione, perché sappiamo che semplicemente non è vero.
Ancora oggi, Washington, DC e la professione psichiatrica sono in subbuglio per quella che sembra essere una improvvisa consapevolezza del fatto che i cosiddetti "farmaci psichiatrici" non curano affatto uno "squilibrio chimico", ma piuttosto sedano e creano dipendenza, alimentando un circolo vizioso che permette un'ulteriore assunzione di farmaci. Ora sembra piuttosto ovvio, grazie a decenni di lavoro di scrittori e attivisti esterni, ma fino a poco tempo fa non era così evidente. Le lobotomie non sono state tanto ripudiate quanto "chimizzate".
E solo pochi anni fa, al culmine del peggio del Covid, tra 10,000 e 17,000 persone a New York City erano probabilmente ucciso Secondo i protocolli ospedalieri che prevedevano la ventilazione artificiale, la quale causava la morte della maggior parte dei pazienti. In questo caso, la ventilazione artificiale si è rivelata una condanna a morte, non molto diversa dalla flebotomia, una pratica condivisa che solo mesi dopo aver causato danni a così tante persone è stata profondamente rimpianta. Nel frattempo, coloro che avevano adottato tale pratica erano protetti da una clausola di esonero da responsabilità.
Non abbiamo ancora risposte chiare sul perché i farmaci off-label per il coronavirus siano stati ritirati dal mercato, mentre i medici che hanno distribuito ivermectina e idrossiclorochina con ottimi risultati continuano a essere perseguitati. Chi si rifiutava di vaccinarsi è stato demonizzato come responsabile del prolungamento della pandemia, e poi il prodotto si è rivelato uno dei più pericolosi mai distribuiti.
MiglioriNew York Times L'idea che l'ivermectina potesse essere efficace contro l'hantavirus è stata attaccata come disinformazione; dopotutto, un "vaccino" è in arrivo, senza dubbio uno che verrà dichiarato sicuro ed efficace. Ricordiamo che la vaccinazione è stata scoperta all'incirca nello stesso periodo in cui Washington è stato dissanguato da una generazione di medici incapaci di uscire da un paradigma preesistente. Il dissanguamento è finalmente cessato, ma ci sono voluti altri 75 anni circa.
Da da quel momento in poiLa vaccinazione, intesa come intervento di elezione per tutti, ha beneficiato di sussidi, testimonial famosi, brevetti, obblighi, una sovrastruttura filosofica basata sull'utilitarismo, l'appoggio di agenzie governative, campagne mediatiche, scudi di responsabilità, occultamento di dati su lesioni e decessi e demonizzazione di chiunque si opponga. C'è forse da stupirsi se oggi in molti nutrono dei dubbi?
Ciò che sta accadendo in medicina in questo momento è un profondo ripensamento di molte pratiche convenzionali, derivante dal monopolio allopatico che dura da un secolo. Nel tentativo di mantenere un'ortodossia, quante pratiche salutari provenienti da altre tradizioni, come la medicina cinese, l'omeopatia, la chiropatia o la naturopatia, sono state abbandonate, tutte scoraggiate dalle assicurazioni convenzionali e denigrate dai media finanziati dalle case farmaceutiche? Quante pratiche oggi considerate lo standard di cura saranno considerate, tra una o due generazioni, palesemente orribili come il salasso?
La terribile sorte di George Washington avrebbe dovuto far suonare un campanello d'allarme nazionale, un monito che avrebbe dovuto risuonare nella nostra lunga storia. La lezione avrebbe dovuto essere quella di non sostituire mai l'umiltà epistemica in medicina con dogmi istituzionalizzati. Questa lezione non è stata appresa perché, allora come oggi, la saggezza medica dominante viene accettata anche quando uccide le persone. Persino il Padre della Patria.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
