Gates o Germania? Chi "possiede" la risposta dell'OMS al Covid-19?

L'idea che Bill Gates sia in qualche modo la forza trainante dietro la risposta dell'OMS al Covid-19 incentrata sui vaccini è molto diffusa, almeno su Twitter. Ma questa nozione ha recentemente ricevuto un sostegno inaspettato da una fonte mediatica di rilievo: Politico , il servizio di notizie online nato a Washington nei primi anni 2000, ha lanciato un'edizione europea con sede a Bruxelles in collaborazione con il colosso editoriale tedesco Springer nel 2015, ed è stato completamente acquisito dalla società tedesca lo scorso anno.

Citando fonti anonime e snocciolando cifre di finanziamento astronomiche, ma in gran parte non documentate, una mastodontica e confusa "inchiesta" di Politico e del quotidiano tedesco di punta di Springer, Die Welt , ha affermato di dimostrare che, proprio come sospettavano gli utenti di Twitter, sono stati Bill Gates e la sua "rete" di organizzazioni a "controllare" la risposta globale al Covid-19.

L'inchiesta di Springer/ Politico si concentra, in particolare, sulla presunta influenza di Gates e della sua "rete" sull'OMS – e giustamente, visto che l'OMS è stata, ovviamente, il principale vettore della risposta globale coordinata alla pandemia di Covid-19. Il problema, però, è che una grande quantità di informazioni pubblicamente disponibili chiarisce inequivocabilmente che la forza trainante della risposta dell'OMS al Covid-19 non è altro che la Germania e che – sorprendentemente, alla luce del clamore suscitato da Gates – quest'ultimo ha in realtà svolto solo un ruolo marginale.

In realtà, questo non dovrebbe sorprendere, dato che la stessa OMS ha da tempo riconosciuto che "la Germania è il principale sostenitore della risposta dell'OMS al COVID-19" (vedi qui ). Ma poiché sembra essere passato in gran parte inosservato, esaminiamo i dettagli, a partire dal grafico sottostante. Il grafico mostra i principali contributori al budget dell'OMS per la risposta al COVID-19 nel primo anno della pandemia, il 2020. Il nome ufficiale del programma è Piano strategico di preparazione e risposta (SPRP) (C19). Il grafico è stato generato direttamente dal database dei finanziamenti SPRP dell'OMS.

Come si può notare, la Germania è stata di gran lunga il principale contributore. Il suo contributo di 425 milioni di dollari ha rappresentato oltre il 30% del budget effettivo totale di 1.34 miliardi di dollari. Per dare un'idea delle proporzioni, gli 80 milioni di abitanti della Germania rappresentano circa l'1% della popolazione mondiale. La Commissione europea, sotto la guida dell'ex ministro della Difesa tedesco Ursula von der Leyen, è stata il terzo ^maggiore contributore, con 81 milioni di dollari. La Germania e l'UE, a prevalenza tedesca, hanno quindi fornito insieme 506 milioni di dollari, ovvero oltre il 36% del budget per la risposta al COVID-19 nel 2020.

E dov'era Bill Gates? O, per essere più precisi, dov'era la Fondazione Bill & Melinda Gates, che è effettivamente un importante finanziatore dell'OMS in altri ambiti? Il grafico sottostante ce lo mostra: al 18 ^° posto nella gerarchia dei finanziamenti, due posizioni dietro allo Yemen.

Il contributo effettivo della Fondazione Gates, pari a 14.5 milioni di dollari, rappresentava circa l'1% del budget totale. La Germania ha fornito circa 30 volte più fondi. L'alleanza GAVI, di cui parleremo tra poco, si trova ancora più in basso nella classifica (30 ^° posto con poco più di 7 milioni di dollari).

Il grafico successivo mostra i principali contributori al budget di risposta dell'OMS al Covid-19 nel 2021, il secondo anno della pandemia e il primo della vaccinazione di massa. La storia è più o meno la stessa. La Germania è ancora di gran lunga il primo contributore e la sua quota percentuale sul budget totale è ora ancora maggiore.

Il contributo della Germania, pari a 386 milioni di dollari, rappresenta quasi il 40% del budget effettivo. Sommando i contributi tedesco e dell'UE, arriviamo a quasi 497 milioni di dollari, ovvero quasi la metà del budget totale. E la Fondazione Gates dov'è? Ancora al 18 ^° posto, ben tre posizioni dietro la Guinea-Bissau! Vedi sotto.

Il contributo effettivo di 6 milioni di dollari della Gates Foundation rappresenta appena lo 0.5% del budget totale! Il contributo della Germania – da $ 386 milioni a $ 6 milioni – è ora non meno di 64 volte maggiore!

Le cifre relative ai finanziamenti sopra riportate possono essere consultate sul sito web dell'OMS qui . Si noti che il link rimanda all'anno di finanziamento corrente (2022). Per visualizzare gli anni precedenti, è necessario selezionare l'anno SPRP desiderato in alto a sinistra. Dal grafico relativo all'anno in corso, si può notare che la Germania è sulla buona strada per continuare a essere il principale finanziatore del budget per la risposta al Covid, sebbene gli Stati Uniti, i cui contributi erano in precedenza relativamente modesti, siano ora saliti al secondo ^posto . La Fondazione Gates ha promesso un totale di 250,000 dollari. La promessa tedesca di 352 milioni di dollari è letteralmente oltre 100 volte superiore!

Ma un momento. Gli osservatori più attenti avranno notato la presenza relativamente rilevante di GAVI, ora al 5 ^° posto con un contributo effettivo di 67 milioni di dollari, tra i principali finanziatori nel 2021, e GAVI continua a essere un importante finanziatore anche nel 2022. Quindi, anche se la Germania è di gran lunga il principale finanziatore e anche se il contributo della Fondazione Gates è irrisorio, il coinvolgimento di Gates rimane comunque sostanziale: ovvero, tramite GAVI. L'"inchiesta" di Springer/ Politico include GAVI tra la "rete" di organizzazioni di Gates, dopotutto, e a tutti gli effetti, Gates è GAVI. Giusto?

Beh, sbagliato. Questa è un'altra diffusa incomprensione, e la sua frequente ripetizione su Twitter non la rende più vera. Qualunque sia stato il ruolo di Gates nella fondazione dell'organizzazione, oggigiorno GAVI riceve la maggior parte dei suoi finanziamenti dai governi nazionali, non da fonti private. In particolare, come mostra il grafico dei finanziamenti riportato di seguito sul sito web di GAVI , in questo periodo GAVI sta ricevendo più fondi dalla Germania che dalla Fondazione Gates.

Quindi, è ovviamente falso sommare il finanziamento della Gates Foundation e il finanziamento del GAVI e trattare la somma come il contributo complessivo di Gates, come tendono a fare molti sostenitori della teoria "Gates-possiede-l'OMS".

In effetti, l'"indagine" di Springer/Politico tira lo stesso trucco, inclusi 6 miliardi di dollari di finanziamenti GAVI nei 10 miliardi di dollari che la sua "rete" di quattro ONG avrebbe dedicato agli "sforzi Covid-19" in generale. Nello specifico, l'articolo afferma che:

Dall'inizio della pandemia nel 2020, la Gates Foundation, Gavi e il Wellcome Trust hanno donato collettivamente più di 1.4 miliardi di dollari all'OMS, un importo significativamente maggiore rispetto alla maggior parte degli altri stati membri ufficiali, inclusi gli Stati Uniti e la Commissione europea, secondo i dati forniti dall'OMS.

Questo potrebbe essere vero se includiamo l'anno di finanziamento in corso. Ma come è rilevante dato che i principali finanziatori di GAVI sono proprio gli stessi Stati membri dell'OMS? (Lascerò da parte il fatto che la Commissione Europea non è, ovviamente, uno stato membro dell'OMS. I suoi contributi, come quelli della Fondazione Gates, sono del tutto volontari.)

Inoltre, l'articolo di Springer/Politico omette discretamente di menzionare che il contributo della Germania all'OMS – la Germania che, come appena notato, è anche un importante contributore di GAVI – è certamente paragonabile e probabilmente addirittura superiore alla cifra citata.

Il database pubblico dei finanziamenti dell'OMS indica che il contributo complessivo della Germania all'OMS per il periodo di finanziamento 2020-21 ammonta a quasi 1.15 miliardi di dollari. (Vedi qui .) Anche supponendo che la cifra complessiva di Gates + GAVI + Wellcome sia in qualche modo rilevante, è inferiore, attestandosi a circa 1.01 miliardi di dollari. (I dati relativi ai singoli finanziamenti possono essere consultati sul sito web dell'OMS qui . I contributi del Wellcome Trust sono relativamente insignificanti.)

Ecco, nel caso sia di interesse, i primi 5 finanziatori dell'OMS per il periodo 2020-21 presentati sul sito web dell'OMS.

Ma queste cifre complessive sui finanziamenti non sono rilevanti in questo contesto. Ciò che è rilevante sono i contributi specifici destinati al budget per la risposta al Covid-19. Poiché l'articolo di Springer/ Politico menziona i primi in questo contesto, e non i secondi, viene da chiedersi se gli autori non abbiano in realtà attribuito il finanziamento complessivo della Fondazione Gates al suo presunto contributo di 1.1 miliardi di dollari per gli "sforzi contro il Covid-19". Se così fosse, si tratterebbe di un errore clamoroso.

Come documentato sopra, i contributi effettivi della Gates Foundation al budget di risposta al Covid-19 dell'OMS sono relativamente minori. Compreso l'impegno di quest'anno, arrivano a un totale di circa $ 21 milioni. Non $ 1.1 miliardi!

La stragrande maggioranza del contributo della Fondazione Gates al bilancio dell'OMS non ha nulla a che vedere con il Covid-19. Ciò può essere facilmente verificato consultando il diagramma di flusso dettagliato disponibile sul sito web dell'OMS qui . Come si può vedere nel dettaglio del diagramma sottostante, nel periodo 2020-21, quasi il 65% dei finanziamenti della Fondazione Gates è stato invece destinato all'eradicazione della poliomielite.

Al contrario, oltre il 70% del contributo di 1.15 miliardi di dollari della Germania è andato alla risposta al Covid-19 (vale a dire, 811 milioni di dollari, come documentato sopra). E se sottraiamo i 58 milioni di dollari della Germania in contributi valutati dal suo contributo totale, questa cifra sale a quasi il 75%.

L'inchiesta di Politico sui finanziamenti di Gates cita Lawrence Gostin della Georgetown University, il quale osserva: "Penso che dovremmo essere profondamente preoccupati. Per dirla in modo molto crudo, il denaro compra l'influenza". Forse. Ma perché questo dovrebbe essere diverso nel caso dei finanziamenti tedeschi?

Naturalmente, se il denaro consistesse solo in contributi accertati, che il paese paga come condizione per l'adesione all'organizzazione, allora sarebbe davvero meno vero o addirittura non sarebbe affatto così. Ma il finanziamento tedesco ovviamente non consisteva solo in contributi accertati. Come appena notato, i contributi valutati dalla Germania per il periodo di finanziamento 2020-21 sono ammontati a 58 milioni di dollari. Questo per dire che il 95% del finanziamento tedesco era volontario quanto il finanziamento di Gates.

Il grafico a torta sottostante è tratto direttamente dal sito web dell'OMS ( qui ). La piccola fetta giallo-verdastra rappresenta i contributi obbligatori della Germania. Tutto il resto è volontario.

È anche da notare che nessuno dei contributi volontari della Germania è un contributo “core”: cioè contributi al bilancio generale dell'OMS, che l'organizzazione può utilizzare come meglio crede. Sono tutti stanziati.

Il dibattito sui finanziamenti all'OMS su Twitter e persino in contesti più formali è caratterizzato da una sistematica confusione tra contributi volontari e contributi privati . Come dimostra l'esempio tedesco, i contributi volontari all'OMS non provengono necessariamente da fonti private. Anzi, la stragrande maggioranza di essi proviene proprio da fonti pubbliche : ovvero governi nazionali o organizzazioni intergovernative come l'UE.

Sapendo questo, perché si dovrebbe presumere che i contributi volontari provenienti da fonti private, anche private di beneficenza, siano in qualche modo interessati, mentre i contributi dei governi sono disinteressati?

Alla luce delle cifre di finanziamento sopra citate, la domanda ovvia è: perché in effetti la Germania è diventata improvvisamente il principale contributore all'OMS con l'avvento della pandemia di Covid-19 e perché è stato di gran lunga il principale contributore al Covid dell'organizzazione -19 budget di risposta? Era solo per salvare il mondo? Quale interesse avrebbe potuto avere la Germania per la risposta al Covid-19?

Ebbene, una volta compreso che il cosiddetto vaccino "Pfizer", al centro di questa reazione, è in realtà di proprietà dell'azienda tedesca BioNTech e che, come documentato nel mio recente articolo su Brownstone ( qui) , BioNTech guadagna molto di più dalle vendite globali del vaccino rispetto a Pfizer, allora l'interesse diventa evidente.

Nel 2021, i ricavi di BioNTech sono passati da circa zero a 19 miliardi di dollari, rendendo l'azienda uno dei principali motori della crescita tedesca. BioNTech ha guadagnato oltre $ 15 miliardi di profitti su quei $ 19 miliardi di ricavi, offrendo all'azienda un enorme margine di profitto ante imposte di quasi l'80%! BioNTech ha pagato quasi un terzo di questi profitti in imposte sulle società, rendendo così, in effetti, il governo federale tedesco e la città di Magonza (dove l'azienda paga le tasse locali) le principali parti interessate dell'azienda.

Inoltre, la Germania non ha semplicemente avuto fortuna con BioNTech. Come dettagliato nel mio precedente articolo su Brownstone sulla storia di BioNTech e sulla partnership tra BioNTech e Pfizer (qui) , il governo tedesco è stato fortemente coinvolto nel sovvenzionare e promuovere l'azienda fin dall'inizio.

Anzi, addirittura prima della sua nascita! Il governo tedesco ha sponsorizzato la fondazione stessa di BioNTech (nel 2009) nell'ambito del programma di finanziamento "Go-Bio", il cui scopo dichiarato era quello di rendere la Germania leader nel settore delle biotecnologie. La Germania ha inoltre fornito a BioNTech l'equivalente di 375 milioni di dollari in sovvenzioni specificamente per sostenere lo sviluppo del suo vaccino contro il Covid-19.

Questi sono i tipi di conflitti di interesse che farebbero arrossire un collaboratore privato. Ma in quanto stato membro dell'OMS, la Germania ha continuato a svolgere un ruolo di primo piano nel plasmare la risposta dell'OMS al Covid in luoghi da cui i contributori privati, come la Gates Foundation, sono esclusi.

Pertanto, il comitato istituito già a metà del 2020 per valutare la risposta dell'organizzazione alla pandemia – ufficialmente noto come Comitato di revisione sul funzionamento del Regolamento sanitario internazionale durante il COVID-19 – è presieduto nientemeno che da Lothar Wieler. Wieler è al contempo presidente del Robert Koch Institute (RKI): l'autorità tedesca in materia di sanità pubblica che svolge un ruolo pressoché identico a quello del CDC americano. Si veda, ad esempio, la dichiarazione di Wieler in questa singolare doppia veste di presidente del comitato dell'OMS e presidente dell'RKI qui.

Lothar Wieler è senza dubbio l'unico funzionario tedesco più strettamente connesso alla risposta tedesca al Covid-19. Per avere un'idea del significato di Wieler che presiede questo comitato chiave dell'OMS, mentre continua a occupare la sua posizione chiave nel governo tedesco! – basti immaginare, per esempio, Anthony Fauci che presiede lo stesso comitato mentre serve ancora come direttore del NIAID.

Il ruolo massicciamente preponderante della Germania nel finanziamento della risposta dell'OMS al Covid-19 potrebbe anche aiutare a spiegare alcune decisioni importanti, e spesso altrimenti sconcertanti, dell'organizzazione: come, ad esempio, la decisione, nel gennaio 2020, di adottare rapidamente il protocollo notoriamente ipersensibile della PCR ideato dal virologo tedesco Christian Drosten come il gold standard per rilevare l'infezione da Covid-19, assicurando così, in effetti, che la malattia ottenga lo stato di pandemia.

Drosten, membro del "Consiglio di esperti" che fornisce consulenza al governo tedesco sul Covid-19, è stato successivamente insignito, nel settembre dello stesso anno, della più alta onorificenza del Paese: l'Ordine al Merito ( Bundesverdienstkreuz ). È a capo del dipartimento di virologia e coordinatore della "salute globale" presso l'ospedale universitario e di ricerca Charité di Berlino. La Charité ospita attualmente l'Hub dell'OMS per l'intelligence pandemica ed epidemica, recentemente inaugurato con un finanziamento di 100 milioni di dollari da parte del governo tedesco.

Coda: La foto sopra il presente articolo mostra il presidente della RKI Wieler e il direttore generale dell'OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus che si urtano i gomiti al Robert Koch Institute di Berlino dopo aver firmato il Memorandum d'intesa che ha dato origine al "Pandemia Hub".