Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » La sfilacciatura dell'ordine internazionale liberale
ordine sfilacciato

La sfilacciatura dell'ordine internazionale liberale

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

La politica internazionale è la lotta per l'architettura normativa dominante dell'ordine mondiale basata sull'interazione di potere, peso economico e idee per immaginare, progettare e costruire la buona società internazionale. Da diversi anni ormai molti analisti commentano l'incombente fine dell'ordine internazionale liberale stabilito alla fine della seconda guerra mondiale sotto la guida degli Stati Uniti.

Negli ultimi decenni, la ricchezza e il potere si sono spostati inesorabilmente dall'Occidente all'Est e hanno prodotto un riequilibrio dell'ordine mondiale. Mentre il centro di gravità degli affari mondiali si spostava verso l'Asia-Pacifico con la drammatica ascesa della Cina sulla scala dello status di grande potenza, sono state sollevate molte domande scomode sulla capacità e la volontà delle potenze occidentali di adattarsi a un ordine sinocentrico.

Per la prima volta da secoli, sembrava che l'egemone globale non sarebbe stato occidentale, non sarebbe stato un'economia di libero mercato, non sarebbe stato liberaldemocratico e non avrebbe fatto parte dell'Anglosfera.

Più recentemente, il quadro concettuale dell'Asia-Pacifico è stato riformulato nell'Indo-Pacifico quando l'elefante indiano si è finalmente unito alla danza. Dal 2014 e poi di nuovo soprattutto dopo l'invasione russa dell'Ucraina nel febbraio dello scorso anno, la questione della sicurezza europea, dell'architettura politica ed economica è riemersa come argomento di discussione in prima linea.

Il ritorno della questione russa come priorità geopolitica è stato accompagnato anche dallo sgretolamento di quasi tutti i principali pilastri del complesso di trattati, accordi, intese e pratiche per il controllo globale degli armamenti che avevano sostenuto la stabilità e reso prevedibili i principali rapporti di forza nel età nucleare.

Il Patto di sicurezza AUKUS collegare Australia, Regno Unito e Stati Uniti in una nuova alleanza di sicurezza, con lo sviluppo pianificato di sottomarini d'attacco a propulsione nucleare di classe AUKUS, è sia un riflesso delle mutate realtà geopolitiche sia, alcuni sostengono, esso stesso una minaccia al regime globale di non proliferazione e uno stimolo a nuove tensioni nei rapporti con la Cina. Primo ministro britannico (PM) Rishi sunak ha detto all'annuncio dell'accordo sui sottomarini a San Diego il 13 marzo che le crescenti sfide alla sicurezza che il mondo deve affrontare - "l'invasione illegale dell'Ucraina da parte della Russia, la crescente assertività della Cina, il comportamento destabilizzante dell'Iran e della Corea del Nord" - "minacciano di creare un mondo codificato da pericolo, disordine e divisione”.

Da parte sua, Presidente Xi Jinping ha accusato gli Stati Uniti di guidare i paesi occidentali a impegnarsi in un "contenimento, accerchiamento e repressione della Cina a tutto tondo".

Il governo australiano ha descritto il progetto del sottomarino AUKUS come "il singolo più grande investimento nella nostra capacità di difesa nella nostra storia” che “rappresenta un momento di trasformazione per la nostra nazione”. Tuttavia, potrebbe essere ancora affondato da sei campi minati in agguato sott'acqua: le contromisure della Cina, l'intervallo di tempo tra la presunta imminenza della minaccia e l'acquisizione della capacità, i costi, le complessità dell'utilizzo di due diverse classi di sottomarini, l'obsolescenza tecnologica dei sottomarini che si affidano all'occultamento sottomarino, e politica interna negli Stati Uniti e in Australia.

Le istituzioni di governance regionale e globale non possono mai essere messe in quarantena dalla struttura sottostante degli ordini geopolitici ed economici internazionali. Né si sono dimostrati pienamente idonei allo scopo di gestire le pressanti sfide e crisi globali come le guerre e le potenziali minacce esistenziali derivanti dalle armi nucleari, dai disastri climatici e dalle pandemie.

Con sorpresa di nessuno, le potenze nascenti e revisioniste desiderano ridisegnare le istituzioni di governance internazionale per iniettare i propri interessi, filosofie di governo e preferenze. Desiderano anche trasferire i meccanismi di controllo dalle principali capitali occidentali ad alcune delle loro capitali. Il ruolo della Cina nel riavvicinamento Iran-Arabia Saudita potrebbe essere foriero di cose a venire.

Gli "altri" cercano il loro posto nel nuovo ordine emergente

Gli sviluppi là fuori nel "mondo reale", che testimoniano un punto di svolta nella storia, pongono sfide profonde alle istituzioni per ripensare la loro agenda di ricerca e difesa politica nei prossimi decenni.

Dal 22 al 23 maggio, il Toda Peace Institute ha organizzato un ritiro di brainstorming presso la sua sede di Tokyo con più di una dozzina di partecipanti internazionali di alto livello. Uno dei temi chiave era il cambiamento della struttura del potere globale e dell'architettura normativa e le conseguenti implicazioni per l'ordine mondiale, l'Indo-Pacifico e i tre alleati regionali degli Stati Uniti, Australia, Giappone e Corea del Sud. I due fattori di fondo che hanno dominato la conversazione, non a caso, sono stati i rapporti Cina-USA e la guerra in Ucraina.

La guerra in Ucraina ha mostrato i netti limiti della Russia come potenza militare. Sia la Russia che gli Stati Uniti hanno gravemente sottovalutato la determinazione e la capacità di resistenza dell'Ucraina ("Mi servono munizioni, non un passaggio”, disse notoriamente il presidente Volodymyr Zelensky quando gli americani offrirono un'evacuazione sicura all'inizio della guerra), assorbono lo shock iniziale e poi si riorganizzano per lanciare controffensive per riconquistare il territorio perduto. La Russia è finita come minaccia militare in Europa. Nessun leader russo, compreso il presidente Vladimir Putin, penserà ancora per molto tempo ad attaccare una nazione alleata in Europa.

Detto questo, la guerra ha anche dimostrato la cruda realtà dei limiti all'influenza globale degli Stati Uniti nell'organizzare una coalizione di paesi disposti a censurare e sanzionare la Russia. Semmai, l'Occidente guidato dagli Stati Uniti si trova più disconnesso dalle preoccupazioni e dalle priorità del resto del mondo che in qualsiasi altro momento dal 1945. Uno studio pubblicato in ottobre dall'Università di Cambridge Istituto Bennett per l'ordine pubblico fornisce dettagli sulla misura in cui l'Occidente si è isolato dall'opinione del resto del mondo sulle percezioni di Cina e Russia. Questo è stato ampiamente replicato nel febbraio 2023 studio del Consiglio europeo per le relazioni estere (ECFR). 

Il Sud del mondo in particolare è stato esplicito nel dire in primo luogo che i problemi dell'Europa non sono più automaticamente i problemi del mondo, e in secondo luogo che mentre condannano l'aggressione della Russia, simpatizzano anche piuttosto pesantemente con la denuncia russa sulle provocazioni della NATO nell'espandersi ai confini della Russia. Nel rapporto dell'ECFR, Timothy Garton-Ash, Ivan Krastev e Mark Leonard hanno ammonito i decisori occidentali a riconoscere che "in un mondo post-occidentale sempre più diviso", le potenze emergenti "agiranno alle loro condizioni e resisteranno a essere catturate in un battaglia tra America e Cina”.

La leadership globale degli Stati Uniti è ostacolata anche dalla dilagante disfunzionalità interna. Un'America amaramente divisa e fratturata manca del necessario scopo e principio comune, e dell'orgoglio nazionale e della direzione strategica richiesti per eseguire una solida politica estera. Gran parte del mondo è anche perplesso dal fatto che una grande potenza possa presentare ancora una volta una scelta tra Joe Biden e Donald Trump alla presidenza.

La guerra ha consolidato l'unità della NATO, ma ha anche evidenziato le divisioni interne europee e la dipendenza europea dall'esercito statunitense per la sua sicurezza.

Il grande vincitore strategico è la Cina. La Russia è diventata più dipendente da essa e le due hanno formato un efficace asse per resistere all'egemonia statunitense. L'ascesa meteorica della Cina continua a ritmo sostenuto. Dopo aver superato la Germania l'anno scorso, La Cina ha appena superato il Giappone come principale esportatore di auto al mondo, da 1.07 a 0.95 milioni di veicoli. La sua impronta diplomatica è stata vista anche nell'intermediazione onesta di un riavvicinamento tra Iran e Arabia Saudita e nella promozione di un piano di pace per l'Ucraina. 

Ancora più significativo, secondo i dati pubblicati dalla società di ricerca economica Acorn Macro Consulting con sede nel Regno Unito ad aprile, il raggruppamento BRICS delle economie di mercato emergenti (Brasile, Russia, India, Cina, Sudafrica) ora rappresenta un quota maggiore della produzione economica mondiale in dollari PPA rispetto al gruppo dei paesi industrializzati del G7 (Canada, Francia, Germania, Italia, Giappone, Regno Unito, Stati Uniti). Loro rispettive quote della produzione globale sono diminuiti e sono aumentati tra il 1982 e il 2022 dal 50.4% e dal 10.7%, al 30.7% e al 31.5%. Non c'è da stupirsi che un'altra dozzina di paesi sia desiderosa di aderire ai BRICS, spingendo Alec Russell a proclamare di recente Il Financial Times: "Questo è l'ora del sud globale. "

La guerra in Ucraina potrebbe anche segnare l'arrivo a lungo atteso dell'India sulla scena globale come potenza consequenziale. Nonostante tutte le critiche rivolte all'India dall'inizio della guerra, questo è stato senza dubbio l'esercizio di maggior successo di una politica estera indipendente su una grave crisi globale da decenni da parte dell'India. Il ministro degli Esteri S. Jaishankar ha persino capovolto le critiche al recinto ribattendo un anno fa che "sono seduto sulla mia terra” e sentirsi abbastanza a proprio agio lì. La sua destrezza nello spiegare la politica indiana con fermezza e impenitenza, ma senza asprezza e critiche nei confronti di altri paesi, ha attirato lode diffuso, anche da Cinese netizen.

Al rientro dopo il G7 di Hiroshima, nel Sud Pacifico e in Australia, il primo ministro Narendra Modì ha commentato il 25 maggio: “Oggi il mondo vuole sapere cosa pensa l'India”. Nei suoi 100th intervista di compleanno con The Economist, Henry Kissinger si è detto "molto entusiasta" delle strette relazioni degli Stati Uniti con l'India. Ha reso omaggio al suo pragmatismo, basando la politica estera su alleanze non permanenti costruite su questioni piuttosto che legare il Paese in grandi alleanze multilaterali. Ha individuato Jaishankar come l'attuale leader politico che “è abbastanza vicino ai miei punti di vista. "

In un'intervista complementare con The Wall Street Journal, Kissinger prevede anche, senza necessariamente raccomandare una simile linea d'azione, Il Giappone acquisisce le proprie armi nucleari in 3-5 anni.

In un blog pubblicato il 18 maggio, Michael Klare sostiene che l'ordine emergente sarà probabilmente a Mondo G3 con Stati Uniti, Cina e India come i tre nodi principali, basati su attributi di popolazione, peso economico e potenza militare (con l'India che sta per diventare una grande forza militare da non sottovalutare, anche se non ancora del tutto). È più ottimista riguardo all'India di me, ma è comunque un commento interessante sul modo in cui soffiano i venti globali. Pochi problemi mondiali urgenti possono essere risolti oggi senza la cooperazione attiva di tutti e tre.

Il mutato rapporto di forze tra Cina e Stati Uniti colpisce anche i tre alleati del Pacifico, vale a dire Australia, Giappone e Corea del Sud. Se qualcuno di loro inizia con una presunzione di ostilità permanente con la Cina, allora ovviamente cadrà nella trappola del dilemma della sicurezza. Tale presupposto guiderà tutte le sue politiche su ogni questione in conflitto e provocherà e approfondirà la stessa ostilità a cui dovrebbe opporsi.

Piuttosto che cercare il dominio del mondo rovesciando l'ordine attuale, dice Rohan Mukherjee in Affari Esteri, la Cina segue una strategia su tre fronti. Lavora con istituzioni che considera sia eque che aperte (Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, OMC, G20) e cerca di riformarne altre parzialmente eque e aperte (FMI, Banca mondiale), avendo tratto molti benefici da entrambi questi gruppi. Ma sta sfidando un terzo gruppo che, a suo avviso, è chiuso e ingiusto: il regime dei diritti umani.

Nel processo, la Cina è giunta alla conclusione che essere una grande potenza come gli Stati Uniti significa non dover mai dire che ti dispiace per l'ipocrisia negli affari mondiali: radicare i propri privilegi in un club come il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che può essere utilizzato per regolamentare il comportamento di tutti gli altri.

Invece di ostilità che si autoavvera, l'ex ministro degli Esteri australiano Pietro Varghese raccomanda una politica cinese di costrizione e impegno. Washington potrebbe essersi prefissata l'obiettivo di mantenere il primato globale e negare il primato indo-pacifico alla Cina, ma questo provocherà solo una Pechino scontrosa e risentita nei tentativi di strappare il primato regionale agli Stati Uniti. La sfida non è ostacolare ma gestire l'ascesa della Cina – da cui molti altri paesi hanno tratto enormi benefici, con la Cina che è diventata il loro principale partner commerciale – immaginando e costruendo un equilibrio regionale in cui la leadership statunitense sia cruciale per un contrappunto strategico.

Nelle sue parole, "Gli Stati Uniti saranno inevitabilmente al centro di un tale accordo, ma ciò non significa che il primato degli Stati Uniti debba essere al suo fulcro". Parole sagge che dovrebbero essere ascoltate soprattutto a Washington ma che probabilmente saranno ignorate.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, borsista senior del Brownstone Institute, è un ex segretario generale aggiunto delle Nazioni Unite e professore emerito presso la Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute