CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Negli ultimi anni, sono emersi avvertimenti silenziosi ma straordinari dal Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti. La Financial Crimes Enforcement Reti Secondo alcune segnalazioni, le sigarette elettroniche illegali vengono utilizzate nell'ambito di schemi di riciclaggio di denaro basati sul commercio, legati al traffico di fentanil. I prodotti per lo svapo illegali non sono più solo un ostacolo normativo o un argomento di discussione tra i giovani. Sono diventati uno strumento finanziario nell'economia dei cartelli.
La scoperta è importante perché mette in luce una realtà che molti politici hanno negato per anni: il proibizionismo non elimina i mercati, li riorganizza. E quando la domanda persiste, il proibizionismo affida in modo affidabile il controllo ai fornitori più spietati e ben organizzati.
Stiamo osservando questo processo svolgersi in tempo reale nel mercato dello svapo statunitense. E chiariamo bene chi è la colpa: l'Ufficio per il fumo e la salute del CDC e il Centro per i prodotti del tabacco della FDA hanno deliberatamente oscurato il rischio relativo e costretto i mercati della nicotina a operare in clandestinità, dove l'offerta illegale ora prospera al di là di qualsiasi controllo significativo.
Dalla regolamentazione alla fornitura sotterranea
Lo svapo si è affermato come un'alternativa di riduzione del danno per i fumatori. Nel Regno Unito, in Nuova Zelanda e in altri paesi che hanno consentito ai prodotti regolamentati di competere apertamente con le sigarette, i tassi di fumo sono diminuiti rapidamente.
Negli Stati Uniti, al contrario, lo svapo legale è stato messo a dura prova da una combinazione di divieti, autorizzazioni congelate e normative che privilegiano l'applicazione delle misure. Il risultato non è un mercato più piccolo. È un mercato che è in gran parte diventato clandestino.
Per ammissione del governo stesso, solo una piccola parte dei prodotti per lo svapo attualmente venduti negli Stati Uniti è formalmente autorizzata. In termini pratici, ciò significa che la maggior parte degli adulti che svapano acquista prodotti che esistono al di fuori del quadro normativo legale, spesso senza rendersene conto. In molti mercati locali, soprattutto nei minimarket che ho personalmente esaminato, le sigarette elettroniche usa e getta illegali sembrano costituire la maggior parte delle vendite.
Non si tratta di un fenomeno marginale. Si tratta di una filiera nazionale parallela.
Cosa sta effettivamente scoprendo l'applicazione della legge
Le recenti azioni di contrasto danno un'idea della portata del fenomeno. Le agenzie federali hanno sequestrato centinaia di migliaia – e in alcuni casi milioni – di dispositivi di svapo illegali in singole operazioni. Interi magazzini sono stati sgomberati da prodotti mai approvati e spesso etichettati in modo errato per eludere i controlli doganali.
Le autorità hanno riconosciuto che migliaia di diversi prodotti per lo svapo non autorizzati circolano sul mercato statunitense. La maggior parte viene prodotta all'estero ed entra nel Paese attraverso spedizioni dichiarate erroneamente, spedizionieri o rotte transfrontaliere informali. Una volta all'interno, la distribuzione si sovrappone spesso ai corridoi di contrabbando esistenti collegati al Messico, rotte da tempo utilizzate per il traffico di stupefacenti, armi e denaro contante.
In diversi casi, i negozi di sigarette elettroniche perquisiti dalle forze dell'ordine si sono rivelati una copertura per attività criminali più ampie, tra cui lo spaccio di droga e il riciclaggio di denaro. Questo è ciò che accade quando un mercato di consumatori viene costretto a nascondersi: viene assorbito da un'infrastruttura criminale che sa già come movimentare beni e denaro su larga scala.
Perché il proibizionismo fallisce sempre
Niente di tutto ciò sorprende. Il proibizionismo ha una lunga e ben documentata storia alle spalle.
Quando i governi criminalizzano l'offerta mentre la domanda persiste, non creano mercati più sicuri. Creano mercati ottimizzati per la segretezza, l'intimidazione e la massimizzazione del profitto. Le aziende orientate alla conformità escono. Le organizzazioni criminali entrano. La supervisione scompare.
Non si tratta di un fallimento dell'applicazione delle leggi. È la logica economica del proibizionismo.
Il proibizionismo dell'alcol ha generato liquori di contrabbando, avvelenamenti e criminalità organizzata. La guerra alla droga ha professionalizzato il traffico e consolidato reti di violenza. I regimi di tassazione elevata sulle sigarette hanno alimentato il contrabbando e la contraffazione. Lo svapo illegale segue lo stesso schema, solo più rapidamente.
Il pericolo dei prodotti illeciti
Una conseguenza profondamente scomoda di questa scelta politica sta diventando sempre più difficile da ignorare: alcuni prodotti di svapo illegali potrebbero essere davvero pericolosi.
I dispositivi di origine sconosciuta possono contenere contaminanti, un'erogazione di nicotina incoerente o elementi riscaldanti mal progettati che generano sottoprodotti tossici. I consumatori non hanno un modo affidabile per sapere cosa stanno inalando. Non ci sono informazioni sugli ingredienti, standard di prodotto applicabili, richiami e responsabilità.
Quando emergono danni, i sostenitori del proibizionismo prevedibilmente danno la colpa allo svapo stesso. Questa conclusione inverte la responsabilità.
Se una sigaretta elettronica illegale danneggia qualcuno, la colpa non è dei produttori legali, a cui è stato impedito di vendere prodotti regolamentati. Non è dei rivenditori conformi, esclusi dal mercato. E non è dei consumatori, che rispondono razionalmente alla domanda.
La responsabilità ricade sulla decisione politica che ha imposto l'approvvigionamento sotterraneo.
Teatro regolatorio e vittime reali
La risposta attuale – più raid, più sequestri, più conferenze stampa – non affronta il problema di fondo. Si limita a curarne i sintomi.
I consumatori sanno che le sigarette elettroniche illegali sono ancora facili da trovare. I rivenditori si trovano ad affrontare controlli incoerenti e selettivi. Le reti criminali si adattano più velocemente di quanto le autorità di regolamentazione possano reagire. Ogni sequestro è seguito da un rifornimento attraverso nuovi canali.
Questa non è governance efficace. È un teatrino normativo con un costo umano enorme.
Se prodotti di svapo illeciti e non sicuri causano lesioni o decessi, la responsabilità non ricade solo sui contrabbandieri o sui produttori stranieri. I funzionari della FDA e del CDC che hanno trascorso anni a demonizzare la riduzione del danno, a bloccare prodotti legali e a insistere su una politica di nicotina che preveda solo l'astinenza non possono plausibilmente affermare di avere le mani pulite.
Erano stati avvertiti. Erano stati mostrati loro gli incentivi. Hanno ignorato le prove.
Quando le agenzie eliminano deliberatamente l'offerta regolamentata e poi esprimono stupore per il fatto che i prodotti non regolamentati colmano il divario, non sono osservatori passivi. Sono partecipanti. E quando le conseguenze prevedibili includono l'arricchimento criminale e il danno per i consumatori, non c'è distanza morale dietro cui nascondersi.
Assumersi le conseguenze
Gli avvertimenti del FinCEN avrebbero dovuto costringere a una resa dei conti. Invece, sono stati trattati come un inconveniente.
Ma la lezione è inevitabile: il proibizionismo non protegge la salute pubblica dalla criminalità organizzata. La finanzia. La rafforza. E rende i consumatori meno sicuri in nome della loro protezione.
Se i prodotti per lo svapo illegali si rivelano pericolosi, questo non giustifica il proibizionismo. Anzi, lo condanna. I mercati clandestini pericolosi non sono la prova del fallimento della riduzione del danno. Sono la prova dell'abbandono della regolamentazione.
E i danni che ne conseguono non sono incidenti. Sono conseguenze, conseguenze che la FDA e il CDC hanno contribuito a progettare e di cui dovrebbero essere ritenuti responsabili.
-
Roger Bate è un Brownstone Fellow, Senior Fellow presso l'International Center for Law and Economics (da gennaio 2023 a oggi), membro del consiglio di amministrazione di Africa Fighting Malaria (da settembre 2000 a oggi) e Fellow presso l'Institute of Economic Affairs (da gennaio 2000 a oggi).
Leggi tutti i commenti
