Cinquanta sfumature di tirannia delle banche centrali

Gli Stati Uniti hanno una Central Bank Digital Currency (CBDC) dalla fine degli anni '1990, o forse addirittura dagli anni '1970, a seconda di come la si definisce. Le definizioni sono importanti. Proprio come il romanzo bestseller 50 sfumature di grigio esplora le complesse dinamiche di controllo e sottomissione in una relazione, il nostro sistema finanziario si è evoluto in quello che potrebbe essere chiamato "50 sfumature di tirannia delle banche centrali".  

Ogni strato del nostro sistema di valuta digitale solleva la seducente maschera della libertà, rivelando sfumature di controllo progressivamente più scure. Man mano che ci addentriamo più a fondo, ciò che a prima vista sembra autonomia è solo un'illusione in cui giacciono nascoste forme di dominio più intricate e pervasive, la cui presa si stringe a ogni strato.

I nostri politici usano i loro trucchi manipolando il linguaggio stesso per dare una falsa impressione, mascherando un intento diverso o semplicemente cercando di ottenere l'apparenza di una vittoria con scarso o nessun risultato reale sottostante. Dopo tutto, il Patriot Act era tutt'altro che "patriottico". Il CARES Act, pur suonando calorosamente empatico, si preoccupava più delle grandi multinazionali che delle piccole imprese, di Big Pharma rispetto alla salute americana e, soprattutto, dell'espansione dello stato di sorveglianza e della protezione del complesso industriale della censura rispetto alla libertà e alla libertà di parola del popolo americano.

Come 50 sfumature di grigio rivela gli intricati giochi di potere in una relazione apparentemente consensuale, così anche il nostro attuale sistema finanziario rivela la sua vera natura di dominatrice digitale, che ha costantemente aggiunto anelli alla catena della schiavitù finanziaria, rafforzando la sua presa sulla nostra autonomia per decenni.

In questo articolo, definirò cos'è una Central Bank Digital Currency esplorandone le principali categorie. Dimostrerò che gli Stati Uniti operano già con una forma di CBDC, sebbene senza le etichette appariscenti. Mostrerò anche che la Federal Reserve (la Fed) può introdurre elementi più distopici in questo sistema, come restrizioni di programmazione su quando, come e dove puoi spendere i tuoi soldi senza richiedere l'approvazione del Congresso.

Tuttavia, la paura del controllo della banca centrale sulle tue transazioni è, in effetti, una falsa pista. La vera minaccia risiede nel nostro governo, che ha già perfezionato l'arte della sorveglianza. Aggiungere la programmabilità è solo il passo logico successivo. In definitiva, sia i repubblicani che i democratici ci stanno indirizzando verso la stessa destinazione: il controllo digitale totale. Possono usare parole diverse e propaganda diversa, ma i loro obiettivi convergono. Mentre non possiamo semplicemente votare per uscire da questa situazione, possiamo optare per l'esclusione totale.

Contesto

Se mi avete seguito un po', saprete che negli ultimi due anni mi sono concentrato al massimo per mettere in guardia le persone dalle minacce delle CBDC. Questa dedizione mi ha portato a scrivere un libro, Il conto alla rovescia finale, e persino candidarmi alla presidenza per sensibilizzare sul problema. Ho consegnato una copia del mio libro a Vivek Ramaswamy e, dopo averlo letto, le nostre conversazioni hanno contribuito a portare Problema CBDC all'attenzione di Donald Trump. Da quando ho abbandonato la corsa lo scorso ottobre e sono diventato un Brownstone Fellow, ho viaggiato in 22 stati per discutere dei pericoli delle CBDC.

Attualmente, sto ospitando oltre 15 conferenze di quattro ore workshop a livello nazionale—e presto a livello internazionale—educando le persone all’uso di valute alternative per evitare le CBDC ed eludere La Grande Presa, il processo attentamente studiato che potrebbe privarci delle nostre azioni, obbligazioni e fondi pensione 401(k) a vantaggio delle banche più grandi attraverso manovre legali in tutti i 50 stati.

Sono entrato nel mondo delle criptovalute nel 2012, ma è stato solo quando ho visto amici e persone che ammiravo arrestati, imprigionati o con le loro attività distrutte dal governo federale che mi sono appassionato veramente a questo tema. Da quando ho chiuso il mio conto bancario personale nel 2019, questo mi ha toccato personalmente. Ho iniziato a fare ricerche sull'argomento e ho scoperto che la repressione delle criptovalute era direttamente correlata alle CBDC. In parole povere, il governo aveva bisogno di reprimere le criptovalute per inaugurare una CBDC.

Per due anni ho viaggiato per il paese (e presto per il mondo) per mettere in guardia le persone sui pericoli delle CBDC che potrebbero arrivare proprio dietro l'angolo. Ma mentre approfondivo gli aspetti tecnici e legali di questo, sono giunto alla conclusione che abbiamo già una CBDC. L'abbiamo da decenni. Le nostre transazioni sono già sorvegliate. Le banche e il governo possono censurare i nostri conti. Il denaro nei nostri conti bancari è già digitale (almeno il 92%). Non c'è bisogno di preoccuparsi della futura minaccia delle CBDC. Le abbiamo già. A questo punto, stiamo solo lottando per i nostri gradi di schiavitù. 

Il dollaro è solo una voce in un database

Quando si esamina il modo in cui viene creato il denaro, diventa chiaro che esistono già le CBDC. 

Come esplorato nel mio articolo precedente, "Potresti non possedere nulla prima di quanto pensi,” il commercio moderno ora scorre attraverso vasti database centralizzati. Questi database costituiscono la spina dorsale del nostro sistema finanziario, ospitando tutto, dai saldi dei nostri conti bancari alle nostre azioni. Il denaro non è diverso. 

Cominciamo con le basi della creazione di denaro: prestiti governativi. Il governo vende IOU sotto forma di titoli del Tesoro (buoni, cambiali e obbligazioni) alla Federal Reserve. Da dove prende la Federal Reserve i soldi per acquistare questi titoli? Li crea dal nulla. O, per essere più precisi, aggiunge semplicemente alcuni uno e zero nel database, nientemeno che un database Oracle (grazie, Larry Ellison!). 

Il governo federale paga poi le sue bollette tramite il suo conto presso la Federal Reserve. Quando vengono emessi assegni per progetti come un tunnel per tartarughe da 3.4 milioni di dollari in Florida o uno studio da 600,000 dollari sul perché gli scimpanzé lanciano feci, i fondi vengono trasferiti dal database Oracle della Fed ai conti di venditori e dipendenti di banche commerciali, ognuno dei quali gestisce i propri database separati. Alcuni usano Oracle, altri usano Microsoft.

Ecco dove diventa ancora più assurdo: per ogni dollaro depositato dai suoi clienti, una banca commerciale può creare nove nuovi dollari nel suo database da prestare ad altri clienti. Abbiamo un sistema di riserva frazionaria e per anni (dal 1992), le banche sono state obbligate a inviare il 10% dei depositi alla Federal Reserve per detenerli come riserve. La legislazione Covid-19 ha rimosso questo requisito e ora le banche non sono obbligate ad avere il 10% alla Federal Reserve (anche se per una serie di altri motivi mantengono ancora circa quel livello alla Fed).

Il governo emette un IOU alla Federal Reserve, che crea denaro digitale in un database. Il governo paga le sue bollette, gli assegni vengono depositati nelle banche commerciali che creano denaro aggiuntivo e una parte di esso viene rispedita alla Fed, il tutto sotto forma di voci digitali nei database. Se si sommano il numero di database delle banche centrali e commerciali a livello globale, si finisce con oltre 60,000 database separati che inviano voci avanti e indietro. 

Cos'è una CBDC?

Quando qualcuno mi chiede "Cos'è una CBDC?", inizio esaminando la grammatica della domanda. Una CBDC è una Central Bank Digital Currency. La Federal Reserve è la nostra banca centrale e la nostra valuta è già digitale: gli 1 e gli 0 vengono creati dal nulla in un database Oracle. Secondo questa definizione, abbiamo una CBDC da decenni.

A partire dal 2024, solo l'8% della valuta statunitense esiste fisicamente, lasciando l'altro 92% digitale. Quindi, siamo una CBDC al 92%? Diventiamo una CBDC nel momento in cui più del 50% della nostra valuta esiste digitalmente. 

I politici e i banchieri centrali sostengono che al momento non abbiamo una CBDC e probabilmente non sarebbero d'accordo con la mia definizione. Ho cercato di capire le loro definizioni e di isolare le discrepanze. 

In generale, quando le banche centrali, il World Economic Forum (WEF), le Nazioni Unite (ONU), la Banca Mondiale, il Fondo Monetario Internazionale (FMI) e la Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI) parlano di CBDC, in sostanza le definiscono digitali, rappresentano una passività della banca centrale (in contrapposizione all'essere una passività delle banche commerciali) e, come ricorderete in precedenza, creano la propria moneta in un database separato e forniscono solo una piccola quantità (10%) alla banca centrale sotto forma di riserve.

Questa mi è sempre sembrata una differenza senza distinzione. Perché? Perché sono le banche commerciali a possedere la Federal Reserve, o almeno, questa è la credenza comune. In quanto entità privata, la vera proprietà della Federal Reserve rimane avvolta nel segreto, ma a quanto pare, sembra essere controllata da un cartello di banche private. Consiglio G. Edward Griffin's La creatura da Jekyll Island per approfondimenti sull'argomento.

Ecco come funziona: il denaro viene inizialmente creato nel database della Federal Reserve, e poi viene depositato nei database separati delle stesse banche che possiedono la Federal Reserve. Queste banche, a loro volta, creano ancora più denaro in base a quei depositi.

Dopo aver accantonato l'idea che una valuta emessa da una banca centrale e una valuta emessa da una banca centrale che viene poi utilizzata come supporto per l'emissione di altra valuta da parte di una banca commerciale abbiano di fatto la stessa cosa, dato che le banche possiedono la Federal Reserve, affrontiamo altri equivoci sulle CBDC.

Mito: se possiedo una CBDC, avrò un conto direttamente presso la Federal Reserve e la mia banca scomparirà.

La maggior parte delle persone ha paura/credenza che una valuta digitale della banca centrale significhi avere un conto direttamente con la Federal Reserve e che le banche commerciali sparirebbero del tutto. Questo è anche uno dei motivi per cui molti pensano che le CBDC non esisteranno mai, perché le banche commerciali resisteranno e combatteranno fino alla morte per la loro stessa sopravvivenza. Eppure nessuna delle CBDC lanciate (inclusa quella cinese) ha questa struttura. In Cina, la People's Bank of China (PBOC) crea la CBDC e poi la emette alle banche commerciali.

I consumatori non trattano direttamente con la banca centrale. Ci sono 134 paesi che stanno perseguendo una CBDC e non ne abbiamo vista nessuna (inclusi gli USA) che contemplasse l'esclusione delle banche commerciali. Pertanto, non credo che si possa ragionevolmente affermare che i consumatori che hanno un conto direttamente con la banca centrale costituiscano un requisito fondamentale per essere una CBDC.

Quando senti i portavoce dell'ONU, del WEF, della Banca Mondiale, del FMI e di altri parlare di CBDC, senti spesso parlare di programmabilità, sorveglianza e controllo, inclusione finanziaria ed elementi essenziali. Facciamo un test e vediamo se il dollaro attuale ha o potrebbe avere queste "caratteristiche".

Programmabilità: Le paure più distopiche sulle CBDC ruotano attorno alla loro capacità di essere programmate. In teoria, con i loro proprietari nebulosi, governi o banche centrali potrebbero incorporare regole che stabiliscono come, quando, dove e persino se puoi spendere il tuo denaro digitale. Le persone spesso associano questo tipo di programmabilità alle tecnologie blockchain come Bitcoin ed Ethereum, utilizzando contratti intelligenti e token (rappresentazioni digitali uniche di asset, di cui parlo in dettaglio in questo articolo). 

Non hai bisogno di una nuova tecnologia blockchain per abilitare la programmazione. Il database Oracle della Federal Reserve e i sistemi Microsoft e Oracle utilizzati dalle banche commerciali sono programmabili in questo momento. Aziende e privati ​​utilizzano le Application Programming Interface (API) con questi database da anni. Sono già in atto delle regole per contrassegnare determinate transazioni in base a criteri specifici, esattamente ciò che riguarda la programmabilità. Quindi, mentre avere una valuta digitale unica e centralizzata potrebbe rendere più facile per il Grande Fratello far rispettare le regole di spesa, la tecnologia per farlo è già viva e vegeta nel nostro sistema attuale.

L'attuale sistema finanziario si basa in larga misura su algoritmi complessi e processi decisionali automatizzati, che influenzano tutto, dall'elaborazione dei pagamenti al punteggio di credito. Ma ciò che è davvero sorprendente è la misura in cui la programmazione ha già permeato le nostre vite finanziarie, con esempi che includono carte di credito che possono bloccare l'accesso al denaro in base alle emissioni di carbonio, conti di risparmio sanitario che consentono solo acquisti di spese mediche pre-approvate, algoritmi di routing delle transazioni che danno priorità a determinati commercianti rispetto ad altri, sistemi antiriciclaggio che segnalano attività sospette in tempo reale e processori di pagamento che possono regolare dinamicamente tassi di interesse e commissioni in base ai punteggi di credito individuali.

Una serie complessa di algoritmi e processi decisionali automatizzati sono già all'opera mentre ti dirigi al negozio di articoli per la casa per acquistare una nuova cucina a gas (finché è ancora legale). Quando passi la tua carta di credito per effettuare l'acquisto, l'algoritmo del processore di pagamento controlla il tuo punteggio di credito per determinare se sei idoneo all'acquisto, mentre il sistema della banca esamina il saldo del tuo conto per assicurarsi che tu abbia fondi sufficienti per coprire la transazione.

Nel frattempo, il sistema antiriciclaggio (AML) funziona in background, segnalando qualsiasi attività sospetta che potrebbe indicare riciclaggio di denaro o altre attività illecite. L'algoritmo controlla anche il codice di categoria del commerciante (MCC) per il negozio di articoli per la casa, verifica che l'acquisto rientri nei limiti di spesa approvati e calcola il tasso di interesse e le commissioni associate alla tua carta di credito in base al tuo punteggio di credito individuale. Mentre la transazione viene elaborata, l'algoritmo del processore di pagamento indirizza il pagamento alla banca del negozio e i fondi vengono trasferiti, il tutto in pochi secondi, consentendoti di portare a casa la tua nuova cucina a gas e iniziare a cucinare una tempesta.

La Doconomy Mastercard, una carta in co-branding con le Nazioni Unite, porta la programmabilità a un livello superiore, legando le transazioni finanziarie alle emissioni di carbonio. La carta utilizza algoritmi per tracciare l'impronta di carbonio di ogni acquisto e, se la spesa di carbonio di un utente supera un certo limite, la carta può essere rifiutata o addirittura disattivata. Questa ingegneria sociale è ottenuta tramite un sistema complesso che assegna un punteggio di carbonio a ciascun commerciante e transazione, considerando fattori come il tipo di beni o servizi acquistati, la posizione e la modalità di trasporto utilizzata. L'algoritmo calcola quindi l'impronta di carbonio totale dell'utente e la confronta con un limite predeterminato, che può essere modificato in base al budget di carbonio individuale dell'utente. Se il limite viene superato, la carta può essere limitata o disattivata, limitando l'accesso dell'utente al proprio denaro.

Gli Health Savings Account (HSA) sono un altro esempio di programmabilità nel sistema finanziario. Gli HSA sono conti di risparmio fiscalmente agevolati che consentono alle persone di accantonare fondi per le spese mediche. Tuttavia, questi conti sono soggetti a rigide regole e limitazioni su quali prodotti e servizi possono essere acquistati. I fondi in un HSA possono essere utilizzati solo per spese sanitarie pre-approvate, come visite mediche, prescrizioni e apparecchiature mediche.

L'account è collegato a una carta di debito o a un libretto degli assegni, ma i fondi possono essere utilizzati solo presso commercianti che sono stati pre-approvati dall'amministratore HSA. Ciò è possibile tramite un sistema di codici di categoria del commerciante (MCC) che identificano il tipo di attività o servizio fornito. Quando si striscia una carta HSA, l'MCC viene confrontato con un elenco di codici approvati per garantire che la transazione sia idonea al rimborso. Se l'MCC non viene approvato, la transazione viene rifiutata, limitando la capacità dell'utente di accedere ai propri fondi per spese non mediche. Questa programmabilità garantisce che i fondi HSA vengano utilizzati solo per lo scopo previsto, fornendo al contempo un modo conveniente ed efficiente dal punto di vista fiscale per risparmiare per le spese mediche.

Quando un politico fa un discorso affermando di stare combattendo la giusta battaglia contro queste orribili CBDC sulla base della protezione degli americani dalla programmazione del loro denaro, informalo su come funziona il sistema esistente. Non è necessario alcun importante aggiornamento tecnico e non sono state approvate leggi significative per aggiungere più programmabilità. Ogni giorno vengono sviluppate nuove regole e algoritmi, il tutto senza alcuna udienza pubblica, approvazione del Congresso o persino un messaggio sul tuo canale di notizie finanziarie preferito. 

Sorveglianza: Se c'è una cosa di cui gli americani sono sempre più preoccupati, è che ogni singola transazione sarà sotto l'occhio vigile del governo. Ted Cruz non ha usato mezzi termini quando ha detto: "L'amministrazione Biden sta lavorando attivamente per creare una nuova valuta digitale che consentirà al governo di spiare le nostre transazioni e controllare la nostra libertà finanziaria. Dobbiamo fermarlo subito". Anche Ron DeSantis ha chiarito la sua posizione, dichiarando: "La spinta dell'amministrazione Biden per una valuta digitale della banca centrale riguarda la sorveglianza e il controllo. La Florida non lo tollererà: proteggeremo la privacy e la sicurezza finanziaria dei cittadini della Florida".

E non dimentichiamo la senatrice Cynthia Lummis, senatrice repubblicana del Wyoming, che è una delle preferite dagli appassionati di Bitcoin. Anche lei ha lanciato l'allarme: "Sono profondamente preoccupata per la spinta dell'amministrazione Biden per una CBDC. Potrebbe essere utilizzata per raccogliere informazioni sugli americani e potenzialmente persino controllare le loro spese. Dobbiamo garantire che qualsiasi sistema di valuta digitale protegga la privacy e la libertà individuale".

Non sono solo i repubblicani a sventolare la bandiera mentre si lamentano della privacy. Anche Elizabeth Warren, che ha sostenuto le CBDC, ha detto: "Se vogliamo creare un dollaro digitale, dobbiamo assicurarci che funzioni per tutti, non solo per i ricchi, e che protegga la privacy dei consumatori". 

Quanto nobile. Quanto patriottico. Quanto completamente slegato dalla realtà dei loro registri di voto. Il nostro attuale dollaro digitale è stato e continua ad essere altamente monitorato e censurato per decenni. 

Negli Stati Uniti, il governo ha vari metodi per ottenere l'accesso alle informazioni sulle transazioni finanziarie, a seconda del tipo di informazione e delle circostanze. Ecco alcuni dei loro metodi:

Mettiamolo in termini più personali. Potrei scrivere un libro intero con solo casi di studio su come il governo ha utilizzato tecniche di sorveglianza per prendere di mira le persone. Ho amici in prigione per crimini non violenti resi possibili proprio da questa sorveglianza. 

Ho scelto queste due chicche perché mettono in luce quanto siano estreme le misure di sorveglianza del nostro sistema bancario attuale. 

Il caso di Rebecca Brown: la confisca civile dei beni finita male

Nel 2015, il padre di Rebecca Brown, Terry Marrone, stava guidando da casa sua nel Michigan per andare a trovare la famiglia nel New Jersey. Portava con sé 91,800 $ in contanti e sua figlia aveva risparmiato per anni per comprare una casa. Terry non si fidava delle banche (uomo saggio), quindi ritirò i soldi e li portò con sé per sicurezza.

Mentre guidava attraverso la Pennsylvania, un agente della polizia di stato lo fermò per una violazione minore del codice della strada. Quando l'agente scoprì i soldi, divenne immediatamente sospettoso, nonostante la chiara spiegazione di Terry che i soldi appartenevano a sua figlia e servivano per comprare una casa. Senza alcuna accusa o prova di un crimine, la polizia sequestrò l'intera somma di $ 91,800 ai sensi delle leggi sulla confisca dei beni civili.

Rebecca e suo padre hanno trascorso più di un anno e migliaia di dollari a combattere per riavere indietro i loro soldi. Il caso ha attirato l'attenzione nazionale, evidenziando la natura abusiva delle leggi civili sulla confisca dei beni che consentono alle forze dell'ordine di prendere soldi da persone innocenti senza alcuna prova di illecito. Alla fine, i soldi sono stati restituiti, ma solo dopo una lunga e costosa battaglia legale che ha lasciato la famiglia finanziariamente tesa ed emotivamente esausta.

La storia di Nick Merrill: imbavagliato da una lettera della sicurezza nazionale

Nick Merrill possedeva un piccolo provider di servizi Internet (ISP) di New York. All'improvviso, un giorno del 2004, la sua vita cambiò completamente quando l'FBI gli consegnò una National Security Letter (NSL). La lettera gli chiedeva di consegnare i dati riservati dei clienti, ed era accompagnata da un ordine di bavaglio. Non gli era permesso di dire a nessuno, nemmeno al suo avvocato, della richiesta.

Merrill era inorridito. L'FBI non aveva fornito alcuna prova o ordine del tribunale, solo la NSL. Non poteva contestare la lettera in tribunale perché l'ordine di bavaglio rendeva illegale parlarne. Merrill riteneva che i suoi diritti costituzionali fossero stati violati, ma non aveva alcun ricorso visibile. 

Per anni, Merrill ha combattuto l'ordine di bavaglio in segreto, incapace di dire nemmeno ai suoi amici più cari cosa stava succedendo. Solo nel 2010, sei anni dopo, Merrill ha finalmente ottenuto il diritto di parlare pubblicamente del suo caso, diventando la prima persona a contestare con successo un ordine di bavaglio NSL. L'esperienza lo ha lasciato profondamente scosso. E poiché è stato il primo a contestare con successo un NSL, non sappiamo quante persone abbiano avuto un'esperienza simile. 

Quindi, lasciatemi riassumere tutto: la NSA raccoglie già in blocco i nostri dati finanziari, l'IRS usa l'intelligenza artificiale insieme all'IRS per monitorare le nostre spese, le banche hanno già delle regole (programmazione) per individuare comportamenti sospetti e, tra il Patriot Act e le National Security Letters, possiamo essere spiati senza l'approvazione del tribunale e potremmo anche non essere in grado di parlarne (nemmeno con un avvocato). 

Il nostro denaro è digitale, ed è già sotto stretta sorveglianza. Quanto può peggiorare? All'inizio, ho pensato che forse gente come Cruz, DeSantis e Warren non si rendesse conto di quanto sia già profonda la tana del Bianconiglio della sorveglianza. Ma poi ho scavato più a fondo. Nonostante la loro protesta pubblica sulla privacy, Ted Cruz ha votato per l'US FREEDOM Act, che ha riautorizzato parti del Patriot Act, comprese quelle fastidiose NSL. Anche Warren lo ha sostenuto, mentre spingeva per rafforzare il Bank Secrecy Act. DeSantis? Stessa storia: ha votato per l'US FREEDOM Act e ha sostenuto gli sforzi per rafforzare la presa del Bank Secrecy Act.

L'inclusione finanziaria: Una delle affermazioni più assurde e una perfetta dimostrazione del doppio linguaggio orwelliano da parte di organizzazioni globaliste come il WEF, l'ONU e la Banca dei regolamenti internazionali è che le CBDC promuoveranno l'inclusione finanziaria. 

Quando dicono CBDC, in realtà intendono vietare il denaro contante. Ricorda che nessuna definizione formale afferma che non puoi avere un CBDC insieme al denaro contante. La definizione stessa di CBDC non è solo contestata tra questi gruppi, ma è anche cambiata e definita in modo più restrittivo con il passare del tempo. In parte, penso che questo sia per deviare da quanto sia già autoritario il sistema esistente. Puoi avere sia denaro contante che un CBDC come facciamo già in America, e molti degli altri programmi pilota in tutto il mondo contemplano l'avere denaro contante insieme ai CBDC o l'eliminazione graduale del denaro contante. Quindi, ancora una volta, le definizioni sono importanti. "Inclusione" di BIS e WEF significa che elimineranno il denaro contante e lo chiameranno progresso.

Ecco il punto: circa il 4.5% degli americani non è bancario e dipende dal denaro fisico per sopravvivere. In un sistema CBDC, l'uso del sistema e l'esecuzione delle transazioni richiedono un permesso, e tale permesso può essere negato. Le banche potrebbero escludere completamente queste persone dall'economia, lasciandole senza alcun mezzo di scambio. Questa non è inclusione; è peggio della situazione attuale. È esclusione esplicita. 

Tokenizzazione: Il FMI e la BRI hanno spacciato un argomento semantico secondo cui una moneta digitale della banca centrale (CBDC) è veramente "digitale" solo se è tokenizzata, ovvero assegnata a ogni unità di valuta un token univoco e tracciabile. Tuttavia, questa distinzione è in gran parte una questione di terminologia piuttosto che di sostanza. La stragrande maggioranza del denaro esiste già in forma digitale, archiviata in database come il database Oracle della Federal Reserve o i database Oracle/Microsoft delle banche commerciali. Il vero dibattito non riguarda se il denaro sia digitale, ma chi controlla il registro digitale. Negli Stati Uniti, la divisione sembra seguire linee di partito, con i democratici che sostengono una moneta tokenizzata emessa dalla banca centrale, mentre i repubblicani, guidati da Cynthia Lummis, spingono per stablecoin emesse dalle banche commerciali. Tuttavia, questa distinzione deve essere più precisa, poiché entrambe le opzioni sono ugualmente programmabili, sorvegliabili e controllabili dal governo.

Inoltre, le banche commerciali possiedono le banche centrali, rendendo la distinzione tra le due ampiamente irrilevante. La tokenizzazione non rende magicamente qualcosa "digitale"; è semplicemente un diverso tipo di rappresentazione digitale. In definitiva, che si tratti di un token emesso da una banca centrale o di una stablecoin emessa da una banca commerciale, il risultato è una valuta digitale programmabile, tracciabile e potenzialmente oppressiva che minaccia la libertà e l'autonomia individuali.

CBDC finalmente definita 

Abbiamo una moneta digitale della banca centrale. I politici e le organizzazioni globaliste come UN/WEF/BIS amano spostare i pali della porta, aggiungendo definizioni ristrette che diventano più tiranniche con ogni nuova ridefinizione. 

Le valute digitali delle banche centrali (CBDC) non sono più un concetto futuro, ma una realtà presente. Non stiamo aspettando la loro implementazione; sono già qui e ora stiamo misurando i gradi di tirannia che le accompagnano. Il CBDC Tyranny Index è uno strumento progettato per aiutarci a comprendere il livello di controllo e sorveglianza che accompagna queste valute digitali.

Invece di lasciarli inquadrare il dibattito aggiungendo nuovi fronzoli alla definizione di CBDC, ho creato un indice emesso come sistema di punteggio per determinare il livello di tirannia. L'indice è composto da diverse categorie: sorveglianza e monitoraggio, meccanismi di controllo, società senza contanti, tokenizzazione, emittente, globalizzazione e regolamentazione delle criptovalute. Ogni categoria ha un punteggio e la somma di questi punteggi indica il livello di tirannia. Più alto è il punteggio, più oppressiva è la CBDC.

Siamo già al livello di schiavitù, con un punteggio che indica una significativa perdita di libertà e autonomia. Ma non ci fermeremo qui. Il limite per il livello di servitù è di 120 punti e ci sono diversi modi per raggiungere quella soglia. Un modo è attraverso l'uso crescente del monitoraggio basato sull'intelligenza artificiale, combinato con una società senza contanti e la tokenizzazione. Ma non fatevi illusioni; questo è solo un possibile percorso verso la servitù. Conosciamo il gioco finale: una valuta digitale globale legata a un sistema di credito sociale in cui ogni transazione è tracciata e controllata. Questo è il futuro distopico di cui si parla nel mio libro, Il conto alla rovescia finale.

Come possiamo reagire

Ho scritto questo articolo per chiarire una cosa: abbiamo già una CBDC. Le CBDC non sono una minaccia futura, sono una realtà presente. Il sistema esistente è già digitale, programmabile e tracciabile. Politici, banchieri centrali e organizzazioni globaliste continuano a cambiare la definizione di CBDC per distogliere l'attenzione dal fatto che ne abbiamo già una e per prepararci a sfumature di tirannia ancora più profonde. 

Dobbiamo assumerci la responsabilità della definizione di CBDC per chiarire le loro intenzioni: si stanno muovendo verso una schiavitù digitale assoluta e una tecnocrazia globale. 

Dobbiamo martellare e fare meme sui livelli di CBDC di schiavitù, servitù e schiavitù e spiegare i diversi elementi dell'indice di tirannia CBDC. Dobbiamo portare consapevolezza al fatto che sia i repubblicani che i democratici sono complici nel creare questa tirannia, entrambi complici nella manipolazione semantica della definizione di CBDC, ed entrambi stanno lavorando attivamente per approvare una legislazione che elevi il livello di tirannia da schiavitù a servitù. 

I democratici ci porteranno al livello di servitù attraverso un dollaro tokenizzato emesso dalla Banca centrale sotto le mentite spoglie dell'inclusione finanziaria. Questa è la politica attuale del presidente Biden. Ordine Esecutivo 14067I repubblicani ci porteranno lì attraverso una sorveglianza rafforzata e dando il controllo monopolistico della valuta digitale delle banche commerciali tokenizzate alle banche più grandi, molto probabilmente con il pretesto di fermare l'immigrazione illegale, il terrorismo e il riciclaggio di denaro. 

Sottolineo il comportamento dei politici di entrambe le fazioni, non perché pensi che dovresti scrivere o chiamare il tuo deputato. Non possiamo votare per uscire. Tutta la legislazione che ha aggiunto la programmabilità e la sorveglianza è stata bipartisan. Ogni valuta fiat nella storia umana ha fallito, e persino le ultime 5 valute di riserva globali sono durate solo 84 anni. La differenza questa volta è che si tratta di una demolizione controllata. Lo stanno facendo intenzionalmente per introdurre un sistema di controllo completamente digitale. 

La via da seguire è attraverso una radicale non conformità e l'adozione di alternative monetarie che sono al di fuori del controllo dello Stato. Nel 2019, ho smesso di usare un conto bancario personale e ho iniziato a usare criptovalute, oro e argento in autocustodia. Alla luce delle recenti rivelazioni sul dirottamento di Bitcoin (consiglio di leggere Dirottamento di Bitcoin per maggiori informazioni) e la sua tracciabilità, sono passato a monete per la privacy come Zano e Monero e uso anche oro fisico, goldback e argento. Attualmente sto ospitando Workshop di 4 ore in città degli Stati Uniti e presto anche a livello internazionale, dove mostro alle persone esattamente come ottenere e utilizzare valute alternative in sostituzione del dollaro. 

Uscendo dal dollaro ora, possiamo porre fine alla nostra schiavitù, scongiurare la completa schiavitù digitale e costruire un futuro basato sul libero arbitrio e sulla centralizzazione. Non dobbiamo piangere per la perdita del nostro attuale sistema. Dovremmo dare fuoco alle lacrime e iniziare un futuro più libero e decentralizzato.