Arenaria » Giornale di Brownstone » Filosofia » Le fantasie di sradicamento non arrivano gratis
Le fantasie di sradicamento non arrivano gratis

Le fantasie di sradicamento non arrivano gratis

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Due decenni fa, quando fu annunciata la Guerra al Terrore™, sai, quella cosa che uccise milioni di persone, costò trilioni, non rese nessuno più sicuro e rese possibile la frode del Covid offrendo alle persone un corso intensivo su come rannicchiarsi e conformarsi di fronte a bugie del governo e paura del porno: ho provato una battuta con gli amici che ho visto ed era allo stesso tempo penetrante e divertente: "E cosa verrà dopo, La guerra al peccato originale (DUE)”? 

Solo che nessuno ha riso. Nessuno ridacchiò nemmeno. In effetti, pochi avevano idea di cosa avrei potuto ottenere. Quindi, con riluttanza, l'ho messo sullo scaffale dei giochi comici completamente falliti. 

Ciò che cercavo di evidenziare era l’assoluta assurdità di una campagna organizzata per porre fine al “terrore”, che è semplicemente una parola con cui potenti entità statali, bramose della loro quasi esclusiva capacità di infliggere violenza in serie su un gran numero di altri come ritengono opportuno, uno schiaffo alle attività violente portate avanti da chi ha meno potere e non è conforme alle loro forme di “leadership”.

Dato che nessuna delle misure intraprese dai leader di questa presunta campagna di sradicamento del “terrore” sembrava mirata a frenare l’uso della violenza (anzi, al contrario), o ad affrontare i sentimenti di risentimento che avevano portato alcune persone meno potenti per ricorrere alle proprie, va detto, forme di violenza, quasi sempre meno letali, non capivo come funzionasse. 

Questi guerrieri “anti-terrorismo” credevano davvero di poter sradicare i sentimenti ostili dalla testa di certe persone, sentimenti ostili radicati nelle percezioni della realtà generate dalla sovranità, ricorrendo ancora di più agli stessi comportamenti da grande potere che, se avevano ascoltato, indicato dai “terroristi” più e più volte, quale fonte della loro sfiducia e della loro rabbia? 

Non avevano mai osservato come genitori eccessivamente critici, duri e inascoltati spesso tendano a produrre figli più violenti e arrabbiati? Apparentemente no. 

Questi pensieri mi sono venuti questa mattina durante la mia passeggiata mattutina dopo aver camminato accanto a un uomo che indossava una maglietta con la scritta "Eliminate the Hate". Ho pensato per un momento di fermarmi e di eseguire una versione leggermente modificata della mia routine "Guerra al peccato originale". Ma visti i suoi precedenti, ho esitato e ho proseguito, e ho iniziato a pensare a cosa avrei potuto dirgli se per qualche incidente del destino mi fossi scontrato accidentalmente con lui durante il mio prossimo giro intorno al parco. 

Quell'aspirante soliloquio è andato più o meno così. 

“Ehi, maglietta interessante lì. Sicuramente esprime un bel sentimento. Ma non sono sicuro di riuscire a farcela, però. E questo perché so che, come ogni altra persona su questa terra, posso odiare e lo faccio, e probabilmente lo farò sempre di tanto in tanto in futuro. E la mia ipotesi è che lo fai anche tu, e che se cantassi le lodi di certe idee o persone probabilmente potrei fare un ottimo lavoro in un tempo relativamente breve suscitando in te sentimenti di odio. Questo perché l'emozione dell'odio, come l'emozione dell'amore, sono parti inalienabili della condizione umana. 

Oppure ti sei esentato da questo? A giudicare dalla tua maglietta, sembra di sì. 

Mi addolora dirlo, ma nel corso degli anni sono arrivato a temere le persone che suggeriscono di essere al di sopra dell’odio, e dei suoi correlati come il pregiudizio e la rabbia, più di quanto temo le persone che mi attaccano apertamente con la loro ostilità. 

Questi ultimi tipi possono o meno sapere di odiare. Ma se li confronti con quello che hanno fatto faccia a faccia, secondo la mia esperienza, di solito ammettono (con o senza pentimento) di aver mobilitato una parte non amorevole (ovvero odiosa) del loro essere contro di te. 

Al contrario, è con le persone che si sono dichiarate al di sopra delle emozioni così basse, come sembra che tu stia facendo, che hanno avuto la tendenza a inondarmi con disinvoltura e, a volte con orgoglio, di disprezzo.  

Perché è così? 

Anche se non posso esserne sicuro, penso che abbia molto a che fare con il fatto che è molto difficile, se non impossibile, gestire una condizione che non sai o non ammetti di avere e che vedi come qualcosa che puoi osservare negli altri solo da una distanza sicura. 

Ciò contrasta con la persona riflessiva, consapevole del fatto di avere una propensione innata e probabilmente terminale all’odio e che, sapendolo, tende a cercare di sviluppare strategie per mitigare la sua presenza nella propria vita e, per estensione, nella vita degli altri. 

Ha senso? 

Pensando a quello che ho appena detto, probabilmente sono stato un po' troppo duro con te. Probabilmente non è tutta colpa tua. 

Dopotutto, viviamo in una cultura in cui quello che nella maggior parte delle società nel corso della storia era visto come uno dei compiti centrali del diventare maturi – imparare a gestire gli istinti e le tendenze meno appetibili in se stessi per limitare i danni sia a sé stessi che agli altri – è stato sostituito dalla pratica infantile di attribuire la maggior parte, se non tutta, la colpa del tumulto interiore e degli esiti sfortunati della nostra vita a forze sinistre al di fuori del nostro regno di controllo personale, e poi dichiarare guerre oggettivamente impossibili da vincere di sradicamento totale contro di loro.  

Di che genere di cose sto parlando? Cose come:

— Come accennato in precedenza, trattare i paesi che hanno legittime ragioni storiche per essere molto arrabbiati con gli Stati Uniti e/o i suoi più stretti alleati come incarnazioni in gran parte irrazionali di un male che semplicemente non ha una presenza paragonabile nel nostro regno culturale, e che quindi non è gestibile alla gestione attraverso la negoziazione in buona fede, solo campagne di eradicazione. 

— Attribuire la parte del leone della colpa per l’epidemia di droga nel nostro paese ai paesi che forniscono i prodotti ai nostri tossicodipendenti piuttosto che alle disperate condizioni spirituali della nostra cultura che portano così tanti a voler narcotizzare i propri sensi davanti al mondo che li circonda, un Un ragionamento particolarmente ricco quando, come non di rado accade, emerge da coloro che, dall’altra parte della bocca, indicano in serie la domanda dei consumatori come il primo motore dell’attività economica. 

—Rivolgere la medicina, una professione fondata sull'obiettivo della guarigione, nella consapevolezza che tutti stiamo morendo e nessuno è mai in perfetta salute, e nella convinzione che, nonostante tutti i nostri progressi nella ricerca, il corpo umano è ancora un corpo spesso insondabilmente sistema complesso soggetto a continui cambiamenti sia nel tempo che nel contesto, in un gioco di ricerca meticolosa di ciò una cosa che, se sradicato dal farmaco giusto o dalla procedura più all'avanguardia, ci riporterà nel mondo della salute perfetta™. 

Qualcuno crede davvero nel profondo del suo cuore che riusciremo mai a debellare davvero le malattie cardiache o il cancro? O del resto, che verrà mai sviluppato un vaccino per sradicare o addirittura impedire sostanzialmente la trasmissibilità dei virus respiratori a mutazione rapida? È oggettivamente assurdo pensare che cose del genere possano mai accadere. 

Eppure ci viene costantemente detto che dobbiamo sborsare enormi risorse per perseguire obiettivi precisi come questi, risorse che potrebbero essere molto più utili se applicate al compito di aiutare le persone a gestire la propria malattia e la propria angoscia per la mortalità in modo meno drammatico ma probabilmente più modi efficaci. 

Se ci pensi, sono sicuro che potresti trovare molti altri esempi di grandi campagne di sradicamento (cambiamento climatico, qualcuno?) intorno a noi che hanno assolutamente zero possibilità di raggiungere gli obiettivi dichiarati.

Il fatto che dedichiamo così tanto tempo ed energie a cose che sappiamo, o dovremmo sapere, che non potremo mai riuscire è tragico. 

Ciò che è ancora più importante, e di cui si parla meno, è ciò che il nostro arruolamento in queste infinite guerre di sradicamento influisce sulle nostre vite spirituali e, da lì, sul modo in cui visualizziamo e trattiamo le altre persone in mezzo a noi. 

Verbi come asportare, sradicare ed estirpare, abolire, demolire, eliminare, annientare e sterminare, portano tutti con sé suggestioni sia di violenza che di disciplina marziale. 

E con intenzioni guerriere inevitabilmente giungono dall’alto gli appelli rivolti a tutti coloro che sono in basso, che siamo la maggior parte di noi, a sublimare le nostre personalità e libertà individuali al perseguimento del Bene più grande. E questo, a sua volta, innesca sempre una caccia alle streghe all’interno della cultura contro coloro che sono visti come traditori per non essersi piegati abbastanza a ciò che la maggior parte dei “buoni soldati” (quelli ansiosi e disposti a cedere la propria autonomia) vedono come il disegno chiaroveggente della leadership. quadri. 

Tale sublimazione del sé è talvolta necessaria per la sopravvivenza del collettivo? Ovviamente. Ma dobbiamo essere molto, molto sicuri, quando siamo chiamati a partecipare a tali sforzi, che la nostra sopravvivenza collettiva sia, di fatto, davvero in gioco. 

Guardando indietro nel corso dei miei sessant’anni di vita, posso dire con notevole sicurezza che nessuna delle tante “guerre” di sradicamento a cui mi è stato chiesto e/o costretto a partecipare in serie si è avvicinata a raggiungere questo standard. E, inutile dirlo, assolutamente nessuno di loro si è avvicinato al raggiungimento degli obiettivi di sterilizzazione che i loro autori e le cheerleader hanno definito essenziali per il “bene di tutti noi”. 

Le nostre classi d’élite hanno speso una grande quantità di tempo ed energie studiando le disposizioni psicologiche delle persone nei collettivi che cercano di piegare sempre più completamente ai loro schemi di controllo. Sono abbastanza consapevoli, ad esempio, della nostra disposizione innata a sublimare la nostra individualità alla volontà collettiva in tempi di pericolo percepito, così come della nostra tendenza ad applicare la nostra meccanismo intrinseco di smistamento pulito-sporco con maggiore vigore ai nostri concittadini in questi stessi momenti. 

Dopo essersi liberati dalle ultime vestigia dell'ethos di la nobiltà obbliga nel anni calanti del 20th secolo, sono arrivati, nella loro sterilità morale, a considerare la fomentazione di false guerre di sradicamento come il loro principale mezzo di governo. E continueranno a perseguire questo percorso finché continueremo a consegnare loro la nostra energia emotiva dementor-campagne guidate di ricatto emotivo. Ecco perché devo dire che non sono proprio un fan della tua maglietta. 

Oh, a proposito, spero che il resto della tua passeggiata vada alla grande!” 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Tommaso Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar e Brownstone Fellow, è professore emerito di studi ispanici al Trinity College di Hartford, CT, dove ha insegnato per 24 anni. La sua ricerca riguarda i movimenti iberici dell'identità nazionale e la cultura catalana contemporanea. I suoi saggi sono pubblicati su Parole in La ricerca della luce.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute