CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Quando Demetre Daskalakis si dimise da Direttore del Centro Nazionale per l'Immunizzazione e le Malattie Respiratorie presso il CDC, il suo lettera alla leadership era attribuito un tono di definitività e convinzione morale. "Quando è troppo è troppo," dichiarò, spiegando che la leadership del Segretario Robert F. Kennedy Jr. gli aveva reso impossibile continuare. La lettera è stata elogiata come basata sui principi, ma se letta attentamente, è più un ritratto delle stesse abitudini retoriche che hanno allontanato l'opinione pubblica dal CDC in primo luogo: appelli all'autorità, previsioni catastrofiche, ad hominem attacchi e distorsioni fattuali.
Considerate la sua accusa secondo cui non può più prestare servizio in un ambiente che "tratta il CDC come uno strumento per generare politiche e materiali che non riflettono la realtà scientifica e sono progettati per danneggiare anziché migliorare la salute pubblica".
Questa è una falsa dicotomia. Inquadra la scelta in modo binario: o si accetta la "realtà scientifica" del CDC, oppure si viene accusati di elaborare politiche dannose. Eppure, gli ultimi cinque anni hanno dimostrato ciò che la maggior parte degli americani già sa: ciò che il CDC ha definito "scienza" spesso non è stato né trasparente né replicabile, ma un giudizio politico in camice bianco.
Accusa il nuovo HHS di imporre una narrazione, quando, in realtà, il CDC è diventato tristemente famoso per lo stesso motivo, in parte sotto la sua supervisione. Lockdown, chiusure scolastiche e obblighi vaccinali non sono stati il prodotto inevitabile di una scienza neutrale: sono state scelte politiche, spesso contraddette dagli stessi dati che il CDC si è rifiutato di pubblicare. Non è stato Kennedy a causare quel crollo di fiducia. Sono stati l'eccesso di potere e il fallimento delle politiche.
Tuttavia, Daskalakis fa appello alla sacralità istituzionale: “Le organizzazioni esterne non verificate e in conflitto di interessi sembrano essere le fonti che l’HHS utilizza rispetto alla scienza standard del CDC”. Ma l'affermazione che il CDC rappresenti il "gold standard della scienza" suona falsa. I fallimenti dell'agenzia sono ben documentati: test Covid contaminati che hanno ritardato la diagnosi precoce, mancato utilizzo della qRT-PCR standard per il controllo dei falsi positivi, modifiche alle linee guida sulle mascherine che hanno lasciato il pubblico sotto shock, dati sulla sicurezza dei vaccini nascosti nei sistemi VAERS e VSD e evasioni del FOIA che hanno ostacolato un controllo indipendente. Descrivere questo record come "gold standard della scienza" è un appello all'autorità del tutto privo di fondamento probatorio.
Il catastrofismo nella sua lettera è sorprendente ma suona vuoto. Avverte che le politiche di Kennedy saranno “ci riporterà a un’era pre-vaccino in cui solo i più forti sopravviveranno e molti, se non tutti, soffriranno”. Sta fingendo che Kennedy abbia affermato di non volere vaccini per nessuno. Questa è una fallacia combinata: falsa dicotomia e terreno scivoloso. Mettere in discussione la sicurezza degli eccipienti, la tempistica, il numero o la necessità dei vaccini non condanna il Paese alla miseria darwiniana.
In effetti, la mortalità per malattie infettive come morbillo, pertosse e difterite era già diminuita molto prima della vaccinazione di massa, grazie a misure igienico-sanitarie, nutrizione e alla ridotta esposizione ai focolai di infezione del bestiame. Il fatto che la protezione sia stata persa a causa del declino dell'immunità non è evidente nelle sue dimissioni. Un dibattito equilibrato su rischi e benefici non significa "tornare al Medioevo". Significa praticare la scienza come dovrebbe essere: aperta, scettica e trasparente, con piena responsabilità sulle affermazioni scientifiche.
A tratti, la retorica diventa apertamente ostile. I membri dell'ACIP vengono liquidati come “persone di dubbie intenzioni e di ancor più dubbioso rigore scientifico”, e lo stesso Kennedy è scelto come un "leader autoritario". È prodotto in ad hominem Attacchi, non argomentazioni. Ignorano gli individui anziché confrontarsi con dati o ragionamenti.
Ho lavorato con il Segretario Kennedy abbastanza a lungo da conoscerlo come un leader sensibile, riflessivo, non reazionario e premuroso. È così premuroso che a volte può quasi irritare i suoi sottoposti che vorrebbero vederlo prendere decisioni più rapidamente. Ma questo perché hanno già preso una decisione. Kennedy lavora in modo arbitrario e usa il contraddittorio – dibattito, configurazioni contraddittorie – per definire i dettagli finché la descrizione di un problema e la sua soluzione non si adattano allo schema. Non ho mai sentito di nessuno che sia stato escluso dalla sua orbita per aver fatto dissenso basato sulla due diligence. Nel frattempo, Daskalakis rimpiange il vecchio modello del "seguire il leader" del CDC autoritario e del "fidarsi della scienza". Quei giorni sono finiti.
L'affermazione più grave nella lettera è che “l’eugenetica gioca un ruolo di primo piano nella retorica che viene generata.” Daskalakis non ci fornisce citazioni, politiche o documenti. A volte le parole suonano giuste quando si è turbati, suppongo. Ironicamente, l'accusa non solo è infondata, ma è anche capovolta. Kennedy ha costantemente messo in guardia contro le politiche sanitarie coercitive e la cattura delle aziende, entrambe, a suo avviso, aggravano le disuguaglianze. Dipingere la sua enfasi sulla trasparenza e sulla libertà medica come eugenetica è un argomento fittizio, una distorsione pensata per mettere a tacere piuttosto che per stimolare il dibattito.
Daskalakis va oltre, incolpando Kennedy per la violenza: "Mi dimetto a causa della codardia di un leader che non riesce ad ammettere che le sue parole e quelle dei suoi scagnozzi nel corso di decenni hanno creato un ambiente in cui possono verificarsi violenze di questo tipo."
Questo si riferisce a una sparatoria al CDC. Ancora una volta, Daskalakis o chiunque altro non ha fornito alcuna prova che colleghi le parole di Kennedy al crimine. Si tratta di un post hoc fallacia, sfruttare la tragedia per diffamare un avversario politico. È spudorato e fa marcire il frutto della sua lettera.
Forse la cosa più sconvolgente è la sua affermazione che l'HHS di Kennedy ha cercato di “cancellare le popolazioni transgender, cessare la programmazione critica nazionale e internazionale sull’HIV e interrompere la ricerca chiave per sostenere l’equità”.
La retorica qui è catastrofica, infondata e falsa. In realtà, sotto la guida del Dr. Jay Bhattacharya, l'NIH ha fatto dell'HIV una priorità assoluta per la ricerca. Lungi dal "cessare la programmazione sull'HIV", l'amministrazione Kennedy si è impegnata ad affrontare l'epidemia con occhi nuovi, libera dalla presa di potere farmaceutica che ha distorto gli approcci precedenti. Sostenere il contrario non è solo un'iperbole; è disinformazione.
Daskalakis insiste anche di essere "sempre stato il primo a sfidare i dogmi scientifici". La sua autocandidatura a leader in questa attività è ancora una volta priva di fondamento. Daskalakis ha forse parlato quando Moderna e Pfizer hanno gonfiato le loro stime di efficacia? Daskalakis ha forse scritto una lettera di reclamo quando il CDC ha riferito che 20 strati di mascherine di stoffa, no, 16, no, grazie Dr. Fauci, solo 1 strato di mascherina di stoffa era sufficiente a fermare il virus SARS-CoV-2 sul nascere? Potrei continuare, ma la risposta non è un fiato da parte di questo sfidante del dogma.
Eppure, in pratica, la sua difesa dell'ortodossia del CDC dimostra il contrario. Il vero sfidante del dogma è stato Kennedy, che ha messo in discussione le vacche sacre della sanità pubblica americana: la progettazione dei test sui vaccini, la cattura normativa, le cause delle malattie croniche e il silenziamento del dissenso. Ciò che Daskalakis chiama "dogma" è solo ciò che sfida il CDC. Ciò che lui chiama "scienza" è tutto ciò che il CDC stesso dichiara. Attività di applicazione della narrazione che mettono al primo posto le politiche.
Tutto ciò non significa negare l'elemento umano. Daskalakis ringrazia i suoi colleghi come “professionisti dedicati impegnati a migliorare la salute e il benessere delle comunità in tutto il Paese”.
Burnout e disillusione sono reali, e il suo senso di tradimento è palpabile. Ma la compassione deve estendersi oltre le mura del CDC. Per decenni, il popolo americano ha sofferto di un aumento delle malattie croniche. Sei su dieci convivono con almeno una malattia cronica. L'aspettativa di vita è diminuita rispetto alle nazioni simili. Le malattie autoimmuni, l'autismo e i disturbi metabolici sono aumentati vertiginosamente. Affermare che Kennedy abbia causato sfiducia significa capovolgere la realtà: la sfiducia è cresciuta perché ciò che ha fatto il CDC non era scienza, ma politica, applicata senza trasparenza, responsabilità o umiltà.
Il ritornello "basta così" voleva essere una critica all'HHS di Kennedy. Ma per il popolo americano, si applica prima di tutto al CDC stesso. Basta con la segretezza mascherata da scienza. Basta con la retorica basata sulla paura per mettere a tacere il dissenso. Basta con l'ipocrisia dei "gold standard" mentre i risultati sanitari diminuiscono a causa di una medicina ottimizzata per risultati indiretti. I critici di Kennedy scambiano le sue riforme per autoritarismo quando, in realtà, sono la prima vera sfida alla politica autoritaria mascherata da medicina.
Le dimissioni di un funzionario di carriera non dovrebbero essere prese in giro. Ma dovrebbero essere lette per quello che sono: una difesa di un paradigma fallimentare, presentata come una presa di posizione morale. Il compito che ci attende non è preservare l'aura del CDC; questo è immeritato. Si tratta invece di fondare la salute pubblica su un fondamento di onestà, apertura e libertà degna di fiducia. Questo – non lettere di dimissioni intrise di falsità – è ciò che renderà davvero l'America di nuovo sana.
-
Il Dott. James Lyons-Weiler è uno scienziato ricercatore e autore prolifico con oltre 55 studi sottoposti a revisione paritaria e tre libri a suo nome: Ebola: una storia in evoluzione, Cure contro profittie Le cause ambientali e genetiche dell'autismoÈ fondatore e CEO dell'Institute for Pure and Applied Knowledge (IPAK).
Leggi tutti i commenti
