La grande mossa di Elon Musk su Twitter

Come senza dubbio avrai sentito, Elon Musk – sempre il ribelle - ha offerto di acquistare l'intero Twitter per oltre $ 43 miliardi. Dice che il offrire è definitivo. Nessuna trattativa. Se viene rifiutato, probabilmente venderà la sua quota del 10%. 

Personalmente sono entusiasta della prospettiva perché così tanti miei amici sono stati cancellati dalla piattaforma. Ho visto come questo ha influenzato le loro vite. Sì, alla fine si spostano ma la piattaforma è diventata più povera in loro assenza. La gamma di opinioni è più ristretta ei collegamenti con i materiali di ricerca vitali sempre più sottili. Inoltre, molti di noi che rimangono sono più attenti del dovuto: autocensurarsi. 

L'offerta di Elon minaccia l'intero modello, motivo per cui in questo momento le onde d'urto stanno attraversando i molti quartieri potenti. Twitter è già pieno di utenti legacy che stringono perle e confessano quanto siano "spaventati". 

Twitter è probabilmente lo strumento di comunicazione più potente sul pianeta Terra oggi, tanto determinante nell'elezione di Donald Trump quanto nel guidare la narrativa del Covid verso blocchi e mandati. La sua influenza supera di gran lunga la sua capitalizzazione di mercato. 

Come Revolver News mette esso:

Twitter rimane, per ammissione di Elon, il de facto piazza comunale. Nonostante la sua severa censura, è ancora l'unico grande spazio pubblico digitale in cui account anonimi possono interagire con celebrità, giornalisti e titani degli affari (incluso Elon), dove i leader mondiali si impegnano in una vivace diplomazia pubblica e dove le narrazioni culturali e politiche dominanti si incubano e si diffondono .

Pertanto non si tratta solo di una società o di un'acquisizione. Riguarda il futuro del controllo delle informazioni negli Stati Uniti e nel mondo intero. Si tratta se i controlli, le rimozioni e le censure imposte nell'arco di due anni saranno mantenuti o se ci fideremo della teoria racchiusa nel Primo Emendamento: la verità è la migliore speranza di emergere quando si presume che il diritto di parola essere un'estensione dei diritti umani. 

Ma è privato!

Cerchiamo di essere chiari sui termini. La gente dice da molto tempo che Twitter, in quanto azienda privata, è libera di fare ciò che vuole. Concesso. Inoltre, si sostiene che ogni singola piattaforma Internet deve avere termini di utilizzo e quindi contenuti curati. Anche questo è concesso. Infine, spetta al management di tutte queste piattaforme mappare e far rispettare la portata di quanto ritenuto ammissibile nell'interesse dei propri utenti. È anche vero. 

Le pratiche che abbiamo visto emerse nel corso di diversi anni su Twitter - e per estensione anche su Facebook, LinkedIn, Google e molte altre società di proprietà e controllate dalle principali società tecnologiche negli Stati Uniti - sono andate ben oltre queste basi. 

1) I divieti e le rimozioni non sono stati coerenti con i termini di utilizzo. Spesso sembrano del tutto arbitrari, basati non su ciò che è effettivamente minaccioso o disinformazione, ma su un giudizio su ciò che sembra dire o non dire in quel giorno oa quale ora. Peggio ancora, gli attacchi si sono sentiti inutilmente punitivi. Gli account con centinaia di migliaia di follower sono stati spazzati via in un giorno senza motivo. Questo chiaramente non è un buon affare, quindi perché sta succedendo?

2) Queste piattaforme si sono coordinate tra loro, non perfettamente ma in un modo chiaramente distinguibile. Se vieni sbattuto da un locale, il rischio di essere colpito da altri aumenta. Elimina il tuo canale YouTube e inizi a sentire il calore anche da Twitter e LinkedIn. Lo stesso vale per Facebook. Sono molto chiaramente coordinati tra loro. Per quanto grandi e meravigliose siano le alternative, la rete non è così grande o influente. 

3) I funzionari del governo hanno dichiarato pubblicamente di richiedere questi controlli a queste società private. Biden ha denunciato Facebook per aver permesso un po' di dissenso sul Covid, e il suo portavoce ha fatto lo stesso. L'ufficio del chirurgo generale nel luglio 2021 ha emesso un avviso altamente ufficiale che richiede tutti i tipi di pratiche dalle principali piattaforme. Questa è così chiaramente una violazione del Primo Emendamento che sembra assurdo che l'ufficio possa farla franca. 

Ascolta Ye, Big Tech!

Cosa ha fatto questo chirurgo generale consultivo dire? Richiedeva che tutte le piattaforme: 

“Fai investimenti significativi a lungo termine per affrontare la disinformazione, comprese le modifiche ai prodotti. Riprogettare gli algoritmi di raccomandazione per evitare di amplificare la disinformazione, creare "frizioni" - come suggerimenti e avvisi - per ridurre la condivisione di disinformazione e rendere più facile per gli utenti segnalare la disinformazione".

“Offri ai ricercatori l'accesso a dati utili per analizzare correttamente la diffusione e l'impatto della disinformazione. I ricercatori hanno bisogno di dati su ciò che le persone vedono e sentono, non solo su ciò con cui interagiscono e su quali contenuti sono moderati (ad esempio, etichettati, rimossi, declassati), compresi i dati sugli account automatizzati che diffondono disinformazione".

"Dai la priorità al rilevamento precoce dei "super-diffusori" di disinformazione e dei recidivi. Imporre chiare conseguenze per gli account che violano ripetutamente le politiche della piattaforma".

“Amplifica le comunicazioni di messaggeri fidati ed esperti in materia. Ad esempio, collabora con professionisti sanitari e medici per raggiungere il pubblico di destinazione. Indirizzare gli utenti a una gamma più ampia di fonti credibili, comprese le organizzazioni della comunità".

Con l'avviso è arrivata una nota del Surgeon General: "Limitare la diffusione della disinformazione sanitaria è un imperativo morale e civico che richiederà uno sforzo dell'intera società".

Uno sforzo da "tutta la società"! Questa è esattamente la stessa lingua utilizzata dall'Organizzazione Mondiale della Sanità quando nel febbraio del 2020 ha pubblicato un documento che celebra il modo in cui il Partito Comunista Cinese ha gestito il coronavirus. Il virus in questo caso è semplicemente un'informazione che il governo non ha approvato. 

Censura dell'esternalizzazione 

Negli Stati Uniti esistono chiari limiti legali alla capacità dei governi di limitare la libertà di parola. Qual è il modo migliore per i funzionari governativi per aggirare questi limiti ed evitare le sfide giudiziarie? La risposta sembra piuttosto chiara: spingi le aziende private a farlo per te. È un modo per aggirare la Carta dei diritti, ed è molto intelligente. Gli artefici della Costituzione degli Stati Uniti credevano che le restrizioni scritte sulla pergamena avrebbero protetto la libertà, ma dopo tutti questi anni, lo stato amministrativo ha gradualmente scoperto questa soluzione. 

Ora, supponiamo che tu possieda una delle piattaforme là fuori che distribuisce informazioni al pubblico in virtù della sollecitazione di contenuti agli utenti. Hai letto questo avviso del chirurgo generale. Che forza di legge ha? Non è chiaro. Chi ha votato questo? Nessuno. Chi lo farà rispettare e come? Davvero non lo sappiamo. 

Tutto quello che sappiamo è che l'istituzione più potente della società ha chiesto che tu gestisca la tua attività esattamente come dice. Sei libero di ignorare queste esortazioni e cosa ti succede se lo fai? Ebbene, questo non lo sappiamo neanche noi. 

Guarda cosa è successo a Parler. Alla fine del 2020 stava aggiungendo milioni di utenti con l'intensificarsi della censura di Twitter. Stava diventando un valido concorrente. Poi sono iniziati gli attacchi, inclusi articoli dettagliati sui principali media. Apple ha rimosso l'app dal suo store. Quindi la società di hosting web Amazon ha risposto e ha semplicemente fatto esplodere l'azienda nell'etere, proprio così. Alla fine Parler si è riorganizzato ma non ha mai recuperato il suo slancio precedente. 

Ci sono centinaia o migliaia di casi del genere, ma uno spicca per me: la cancellazione di Russia Today, sia la versione americana che quella internazionale. C'era così tanta programmazione sulla versione americana in particolare che era preziosa, molte migliaia di spettacoli in molti anni, non propaganda del Cremlino ma spettacoli di filosofia, affari, cultura e molto altro ancora. Era estremamente prezioso. Poi un giorno, tutto è stato spazzato via, chiaramente come riflesso delle priorità della politica estera degli Stati Uniti. 

Il ministero della verità

Proprio ieri ho ricevuto un'email da Google Ads in cui mi informava che non avrebbero più accettato annunci che sembravano non prendere una linea puramente statunitense sulla guerra tra Russia e Ucraina. Si tratta di una società privata che ostenta la verità e contro la disinformazione? O si tratta di una società privata che ha ceduto la gestione della propria architettura informativa per soddisfare le priorità del governo? Le guerre sono complicate con molti strati di fatti e argomenti. Spingere solo una visione stabile dei buoni e dei cattivi è forse il modo in cui piace ai governi, ma è incoerente con tutto ciò che sappiamo sulla storia delle relazioni tra stati nazione. 

Il Ministero della Verità è passato senza sforzo da un'opinione su Covid a un'opinione su Russia/Ucraina. Continuerà questo verso qualunque cosa sia la prossima cosa: forse cosa fare riguardo all'inflazione. 

Ecco il grave problema con la miriade di persone che chiedono lo scioglimento della Big Tech. Chi o cosa lo spezzerà? Perché qualcuno dovrebbe presumere che il governo, la stessa istituzione che è stata la principale fonte del problema, sia lo strumento giusto? Qualsiasi sforzo del governo per smantellare la Big Tech sarà sicuramente catturato dalle stesse società che il governo cerca di controllare. I mezzi capitalistici di Musk qui non sono solo più coerenti con il modo americano, ma anche più praticabili alla fine. 

La scorsa settimana, Peter Thiel ha denunciato la "gerontocrazia finanziaria" che si sta mobilitando dietro la valuta fiat e abbattendo la criptovaluta. Predice che col tempo i giovani rovesceranno i vecchi. Potremmo fare la stessa osservazione sui governanti corporativi oggi. Troppi di loro si sono iscritti per diventare burattini per lo stato e un'agenda culturale/sociale “svegliata”. Ciò ha avuto un profondo effetto sulla vita americana e sulla vita in tutto il mondo. 

L'eccitante e drammatica mossa di Elon Musk rappresenta un coraggioso tentativo di rovesciare il regime di controllo, propaganda e opinione forzata prodotto dallo stato amministrativo. Potrebbe essere un segno di cose a venire. Lo sconvolgimento dei nostri tempi alla fine toccherà ogni istituzione sulla base della diffusa percezione che qualcosa è andato molto storto e chiede una soluzione.