Elezioni in Canada, Inghilterra e Australia

In una rara coincidenza, Canada, Gran Bretagna e Australia hanno tenuto le elezioni a distanza di una settimana l'una dall'altra, sebbene nel caso della Gran Bretagna si trattasse di elezioni locali in Inghilterra. Eppure, le elezioni locali inglesi potrebbero rivelarsi le più importanti delle tre per la politica di centro-destra nel mondo occidentale. L'anno scorso ho notato, nel mezzo di una crescente crisi della democrazia, ascesa della Nuova Destra su entrambe le sponde del Nord Atlantico. In questo contesto più ampio, all'inizio dell'anno si prevedeva che i partiti di centro-destra avrebbero ottenuto buoni risultati in tutti e tre i Paesi.

In una settimana interessante, il Partito Conservatore canadese ha visto il 20 aprile il suo vantaggio di 28 punti nei sondaggi scivolare dietro il Partito Liberale al governo, il 1° maggio UK Reform ha causato un terremoto politico in Inghilterra, superando aspettative e previsioni, e il 3 maggio la coalizione Liberal-National australiana ha subito lo shock di una significativa svolta a suo sfavore, regalando al Partito Laburista una schiacciante vittoria alle elezioni. I sondaggi si sono dimostrati ragionevolmente accurati nel cogliere i cambiamenti elettorali in Canada e Inghilterra, ma hanno fallito clamorosamente in Australia. Per ragioni che dovrebbero essere evidenti, in questo articolo mi concentro principalmente sull'Australia, ma nel contesto delle elezioni negli altri due Paesi svoltesi nello stesso periodo, in particolare per valutare le implicazioni per il futuro della politica di centro-destra.

Canada

In Canada, i conservatori guidati da Pierre Poilievre sono stati colti di sorpresa dalla defenestrazione del profondamente vituperato Justin Trudeau e dalla sua sostituzione con il banchiere globalista Mark Carney e, in secondo luogo, dai ripetuti interventi del presidente Donald Trump con l'appello affinché il Canada diventasse il 51°^st Stato americano. Se ciò accadesse, i repubblicani potrebbero dire addio al controllo della Camera e del Senato, forse per sempre, dato che il Canada si trova ancora più a sinistra nel suo baricentro politico rispetto a California e New York. Trump stava quasi certamente prendendo in giro i canadesi. Ma i suoi interventi hanno indebolito e affondato Poilievre.

Non dimentichiamolo, tuttavia, che Poilievre ha ottenuto risultati eccezionali nel contesto della storia politica canadese. I liberali hanno aumentato il loro votare condividere dal 32.6 al 43.7%, ma anche la quota di voti dei Conservatori è aumentata dal 33.8 al 41.3%, la più alta degli ultimi quattro decenni. Ciò si è riflesso nell'aumento dei seggi parlamentari per entrambi i partiti: i Liberali da 154 a 168 e i Conservatori da 128 a 144. L'affluenza alle urne è aumentata dal 63 al 69%, principalmente grazie all'effetto Trump. Questo ha giocato a vantaggio di Carney.

Ciononostante, Poilievre ha perso principalmente non perché gli elettori abbiano improvvisamente sviluppato un'avversione per lui o per le sue politiche, ma perché il voto di sinistra si è coalizzato attorno a Carney, mentre gran parte del voto conservatore è sprecato perché concentrato in troppi seggi sicuri e non distribuito in modo sufficientemente uniforme da far pendere la bilancia nei seggi più competitivi. Il voto del Nuovo Partito Democratico (NDP) è crollato dal 17.8 al 6.3%, la quota del Bloc Quebecois (BQ) è scesa dell'1.4%, quella dei Verdi dell'1.1% e quella del Partito Popolare del 4.2%. La forza parlamentare dell'NDP è crollata da 24 a soli 7 seggi, non sufficienti a garantirgli lo status di partito nella nuova Camera, mentre il BQ ne ha persi 12 ed è sceso a 23.

Il 9 dicembre 2024, in un momento in cui l'NDP era alla pari con l'impopolare Partito Liberale guidato da Trudeau e anche il BQ stava ottenendo buoni risultati nei sondaggi in Quebec, entrambi i partiti minori votarono contro il nessuna confidenza Mozione presentata da Poilievre. Trudeau sopravvisse, il Partito Liberale cambiò leader e il resto è storia. Molti sospettano che il leader dell'NDP Jagmeet Singh fosse fortemente motivato dal desiderio di assicurarsi una pensione parlamentare completa e completa, a cui avrebbe avuto diritto a fine febbraio 2025. Il 28 aprile, il karma si è ritorto contro entrambi i partiti minori. Dopo essersi rifiutati di cavalcare l'onda politica a piena potenza a dicembre, che avrebbe portato ricchezza politica ai due partiti minori, ad aprile il viaggio politico delle loro vite si è arenato tra secche e miserie. Forse nessuno dei due leader ha letto Shakespeare.

Detto questo, credo che senza i commenti incendiari di Trump, che hanno indignato la stragrande maggioranza dei canadesi, Poilievre avrebbe vinto. Carney è stato un fervente sostenitore interno di ogni importante politica che ha portato il Canada sull'orlo del baratro. Grazie al narcisismo di Trump e all'inutile antagonismo nei confronti della stragrande maggioranza dei canadesi, li ha spinti di nuovo tra le braccia dei liberali. E così ha perso le elezioni per qualcuno che sarebbe stato un alleato naturale ed eloquente sulla scena mondiale per gran parte del suo programma. 

Tuttavia, anche se Poilievre ha perso il suo seggio, è probabile che sopravviva per combattere un'altra elezione in cui il background globalista di Carney, allineato a Davos e benedetto da Tony Blair fornirà un ricco menu di linee di attacco.

Inghilterra

La cautela contro l'esagerazione del fattore Trump è rafforzata dallo spettacolare trionfo di Reform UK di Nigel Farage in Inghilterra. Dei tre leader, Farage ha avuto il rapporto personale più duraturo, forse il più vicino all'amicizia che Trump possa avere. Farage non ha mai rinnegato l'amicizia, ma non ha nemmeno leccato il sedere a Trump, per usare una delle espressioni preferite dal presidente, che ha utilizzato in passato nei confronti di alcuni dei membri più anziani della sua amministrazione.

Elon Musk ha attaccato Farage e gli ha suggerito di farsi da parte come leader del partito in favore di Rupert Lowe, che si era guadagnato una sorta di seguito di culto come cane da guardia in Parlamento. Farage ha estromesso uno dei soli cinque parlamentari riformisti dal partito e a marzo ha anche denunciato Lowe alla polizia per presunte minacce al presidente del partito, Zia Yusuf. Ciò ha causato imbarazzo a breve termine, ma il fatto che Farage si sia mosso rapidamente per prendere provvedimenti energici contro un parlamentare apparentemente in errore ha probabilmente contribuito a rafforzare la sua immagine di leader risoluto. 

Ancora più importante, Farage e il partito hanno continuato i loro incessanti attacchi al partito unico laburista-conservatore, posizionandosi come l'unica vera alternativa conservatrice di centro-destra. Il loro slogan "Vota conservatore, prendi laburista" ha trovato eco nelle elezioni locali di maggio e ha acquisito maggiore forza dopo i risultati. La loro netta "differenziazione di prodotto" rispetto ai Tory su immigrazione, zero emissioni nette, DEI e guerre di genere, ricordando costantemente agli elettori il fallimento dei Tory in 14 anni di affrontare una qualsiasi di queste questioni scottanti, ha toccato corde profonde e ampie in fasce dell'elettorato sia in contesti urbani che rurali.

La rabbia ancora incandescente che cova contro il grande tradimento dei valori e dei programmi elettorali da parte dei conservatori e l'emorragia di sostegno da parte del governo laburista dopo la caduta del primo ministro Keir La frana senza amore di Starmer Un anno fa, i partiti erano stati guidati da un'assidua e meticolosa costruzione della struttura del partito, da una maggiore attenzione alla selezione dei candidati rispetto alle elezioni generali dello scorso anno e da un'impressionante campagna di adesione che li ha portati a superare i Conservatori prima della fine del 2024. L'incanalamento dell'energia elettrica di attivisti, volantinatori, attivisti e sostenitori entusiasti ha garantito un'elevata affluenza alle urne.

Il risultato? Partendo da zero, il partito ha ottenuto il 31% dei voti espressi, ottenendo il controllo di dieci dei 23 consigli che si sono recati alle urne.  ha vinto 677 seggi nel consiglio e due corse a sindaco, e ha riconquistato un quinto parlamentare in un'elezione suppletiva tenutasi nella stessa data in uno dei seggi più sicuri del partito laburista, anche se con un margine minimo di sei voti. I conservatori hanno perso 674 seggi nel consiglio di essere ridotto a soli 319 consiglieri e di aver perso il controllo di tutte le 16 autorità comunali che difendeva. Il partito laburista ha perso 187 consiglieri, ritrovandosi con soli 98 seggi. I Liberal Democratici hanno guadagnato 163 seggi e il controllo di tre consigli. 

Farage ha ragione a salutare i risultati come senza precedenti e come segno della fine della politica bipartitica. Allison Pearson riferisce sul caso di una nonna di 99 anni, che durante la Seconda guerra mondiale lavorò come Wren per decifrare i codici Enigma e che si recò da sola al seggio elettorale per votare per la Riforma, determinata a salvare la Gran Bretagna finché era ancora in tempo.

Il partito si è trasformato da un punto di pressione elettorale su Laburisti e Conservatori in una forza elettorale distinta e a lungo termine che cannibalizzerà gli elettori Tory, rappresentando la minaccia più seria per Starmer alle prossime elezioni generali. Nel frattempo, ci sono le elezioni locali posticipate del prossimo anno. Qualunque sia la data delle elezioni generali, Reform avrà un contingente di truppe di terra notevolmente ampliato, oltre a un curriculum che dimostrerà di fare sul serio, ben diverso dall'insipida governance dei partiti monopartitici.

Farage e il suo vice Richard Tice hanno già lanciato l'allarme per una spinta aggressiva a smantellare le iniziative DEI e net zero nei consigli sotto il controllo del Partito Riformatore. Il 5 maggio, il presidente del partito Yusuf ha aggiunto che i dieci consigli sotto il controllo del Partito Riformatore esporranno solo le bandiere Union Jack e Croce di San Giorgio; ovvero: niente più bandiere woke come il Pride arcobaleno.

Farage potrebbe essere il leader de facto dell'opposizione nell'attuale legislatura e il Primo Ministro nella prossima legislatura. Proiezione della BBC dei risultati locali a livello nazionale mostra i Riformisti al primo posto con il 30% dei voti, seguiti dai Laburisti con il 20%, dai LibDem con il 17% e dai Conservatori, un lontano quarto con il 15%. Questo si replica in un Sondaggio YouGov nel Regno Unito Pubblicato il 6 maggio, il dato mostra Reform al 29%, Labour al 22%, Conservatori al 17% e LibDem al 16%. Con questo scarto, il sistema maggioritario britannico avrebbe dato una vittoria schiacciante a Reform. Ecco quanto è stata rivoluzionaria.

Australia

La spiegazione del successo della Riforma nel Regno Unito è uno specchio per spiegare il fallimento della coalizione dei partiti Liberal-Nazionalista in Australia. Le inevitabili analisi retrospettive sui fallimenti di strategia e tattica distribuiranno la colpa tra il leader, la gerarchia del partito e il team di comunicazione. Il Partito Liberale ha scelto il tema più anodino che si possa immaginare per la campagna elettorale: "Rimettere l'Australia in carreggiata" (davvero!). L'incapacità di presentare la coalizione come un insieme di valori alternativi serio e credibile, più in sintonia con i valori fondamentali australiani è un fallimento principalmente del leader. Dutton si è concentrato troppo sui focus group, ha reagito alle iniziative laburiste con una serie di "me too" e non ha avuto la capacità di comunicare in modo incisivo.

Media internazionali – il BBC, l' Wall Street Journal, l' Il Washington Post, l' New York Times, l' Indian Express, il Regno Unito Telegrafo – ha sottolineato il fattore Trump come una delle principali spiegazioni della sconfitta di Dutton, sia direttamente, in quanto Dutton è stato dipinto come un Trump australiano, sia indirettamente a causa della volatilità e del caos globale che aveva scatenato. Non sono d'accordo. Questo è un commento superficiale che alimenta la narrativa anti-Trump degli Stati Uniti e del resto del mondo.

Peter Dutton si è rifiutato di ascoltare le esortazioni liberamente offerte dagli intellettuali pubblici del suo nucleo di base a unirsi ai cambiamenti globali che si allontanano da zero emissioni nette, immigrazione di massa, censura statale, DEI e identità di genere fluida. Sia lui che il suo team sembravano troppo imbarazzati per parlare apertamente di valori conservatori riconoscibili, senza i quali diventa impossibile elaborare una narrazione, una strategia e tattiche di campagna. Quando i vertici del partito sono troppo imbarazzati per parlare dei valori conservatori fondamentali, gli elettori conservatori non sono motivati ​​a votare per il loro partito.

Il partito laburista è riuscito a definire Dutton nell'immaginario collettivo come un antipatico e cattivo che, se salito al potere, avrebbe assecondato la sua personalità sgradevole. La coalizione non è riuscita a penetrare lo scudo di teflon che proteggeva l'aura di affabilità del Primo Ministro Anthony Albanese. Non è riuscita a costruire una narrazione su Albanese che si concentrava sulle sue bugie, inganni, doppiezze, evasioni e incompetenza; sul calo del tenore di vita secondo i parametri di riferimento dell'OCSE; sull'imminente furto dei risparmi della gente attraverso un'imposta sulle plusvalenze non realizzate dei fondi pensione che, attraverso l'aumento delle fasce di reddito, intrappolerà rapidamente un numero considerevole di australiani; sul tradimento di Israele e sulla gestione timorosa della crescente minaccia cinese.

Il record eccezionalmente ricco di obiettivi del governo in carica è stato eguagliato solo dalla campagna più inetta a cui abbia mai assistito. Il partito laburista non meritava di vincere, ma la coalizione meritava di perdere. Se non riusciranno ad affrontare e risolvere i loro molteplici deficit di valore, meriteranno di essere relegati nel deserto politico per molto tempo a venire.

La piattaforma politica alternativa di Dutton semplicemente non era abbastanza convincente. "Dalla sua elezione nel 2022, il governo Albanese ha perseguito una versione australiana della Bidenomics con un programma d'azione basato su tasse e spese elevate", afferma David Pearl, ex assistente segretario al Tesoro. All'inizio della campagna, Dutton ha di fatto appoggiato l'idea del partito laburista che questo approccio fosse la soluzione al problema, presentando così una piattaforma politica sostanzialmente indistinguibile da quella di Albanese. Perché allora gli elettori avrebbero dovuto cacciare il governo Albanese dopo un solo mandato di tre anni a favore dei liberali laburisti in versione light, una versione surrogata della vera politica?

La follia e la fantasia dello zero netto

Si consideri l'obiettivo "net zero", basato sulla fede quasi settaria dei governi nel cambiare il clima, elevando questa fantasia al di sopra della prosperità delle famiglie e sacralizzandola a tal punto da estendere il potere statale su individui e imprese apparentemente senza limiti. L'anno scorso Trump ha ritirato gli Stati Uniti dal Patto di Parigi sui cambiamenti climatici con una serie di obiettivi programmati per la riduzione delle emissioni per vari Paesi. Ciò ha comportato l'assenza di tutti i grandi responsabili delle emissioni: Cina, Stati Uniti, Russia, India. Il mese scorso l'ex Primo Ministro britannico Tony Blair ha chiesto una profonda riconsiderazione delle politiche net zero, sostenendo che lo sforzo per limitare il consumo di energia e limitare la produzione di combustibili fossili è "destinato a fallire'Agli elettori, ha detto, 'viene chiesto di fare sacrifici finanziari e di cambiare il proprio stile di vita, sapendo che l'impatto sulle emissioni globali è minimo'.

Il 1° maggio, il Congresso degli Stati Uniti ha votato per abrogare la deroga che aveva permesso alla California di imporre il suo obbligo di veicoli elettrici a diversi altri stati. La parte più eclatante del voto, con 246 voti contro 164, per porre fine all'obbligo di circolazione dei veicoli elettrici in California imperialismo normativo è stato il bipartitismo, con 35 Democratici che si sono uniti ai Repubblicani. Questo è un indicatore significativo di quanto la politica sui veicoli elettrici, in particolare, e sul cambiamento climatico in generale, sia cambiata, mentre persino i Democratici stanno iniziando ad abbandonare le loro panacee progressiste. Nessuno sembra averlo informato dei principali partiti australiani.

L'impennata dei costi energetici, unita a dimostrazioni evidenti della dura realtà che le "rinnovabili" sono di fatto "inaffidabili" nell'approvvigionamento energetico, creando intermittenza e interruzioni di corrente, ha fatto comprendere ai consumatori in termini crudi i costi finanziari dell'allontanamento dal pilastro dei combustibili fossili per la produzione e la distribuzione di energia ai consumatori residenziali e commerciali. Eppure, invece di trarre vantaggio dal cambiamento della narrativa globale, Dutton ha raddoppiato l'impegno per l'azzeramento delle emissioni nette, ma ha posticipato di qualche anno la data per il raggiungimento dell'obiettivo australiano. Analogamente, per quanto riguarda l'immigrazione di massa, ha promesso solo di ridurre del 25% l'obiettivo "Big Australia" del partito laburista. In altre parole, la sua visione si limitava a gestire il declino dell'Australia in modo migliore e più graduale rispetto al governo Albanese.

Queste non sono impostazioni politiche studiate per entusiasmare gli attivisti del partito né per eccitare e ispirare gli elettori. Qualcuno avrebbe dovuto ricordare a Dutton il famoso citazione di Margaret Thatcher: 'Stare in mezzo alla strada è molto pericoloso: si viene investiti dal traffico proveniente da entrambi i lati.' 

L'importanza dei leader convinti

Il ruolo politico più importante di un leader di partito che si batte per vincere una carica contro un partito al governo è quello di fornire leadership: la capacità sfuggente di far sì che gli altri si colleghino emotivamente e intellettualmente a una causa più ampia che trascende il loro interesse personale immediato. La leadership consiste nell'articolare una visione audace e nobile per una comunità e nello stabilire standard di successo e condotta, spiegando perché sono importanti e ispirando o convincendo gli altri ad adottare gli obiettivi e i parametri concordati come propri obiettivi personali.

Dutton ha fallito clamorosamente questa prova di leadership e questa è la spiegazione più convincente della sua sconfitta, nonostante i numerosi sondaggi fino alla vigilia delle elezioni confermassero che la maggioranza degli australiani riteneva che Albanese meritasse di perdere. Ma la maggioranza ha anche affermato che Dutton non aveva fatto abbastanza per riconquistare il governo. Il risultato netto è una schiacciante vittoria del partito laburista, che riecheggia quanto accaduto nel Regno Unito lo scorso anno, con una percentuale di elettori storicamente bassa ma una posizione dominante sui seggi parlamentari.

Allo stato attuale, il partito laburista ha 92 seggi e la coalizione Liberal-Nazionalista 42 seggi nei 150 seggi del Parlamento, con i risultati per 5 seggi ancora da dichiarare. Tuttavia, come nel Regno Unito, anche in Australia il sostegno al partito laburista è debole. base preferenziale bipartitica, il partito laburista (sei milioni di voti) ha battuto la coalizione (cinque milioni di voti) con il 54.7% contro il 45.3%. Ma prime preferenzeIl partito laburista ha ottenuto solo il 34.8% dei voti espressi. Al contrario, Kevin Rudd ha ottenuto 83 seggi nel 2007 con il 43.4% dei voti espressi.

Come Starmer nel Regno Unito, Albanese potrebbe scambiare la valanga di seggi conquistati per un mandato elettorale volto a implementare un programma ideologico, o essere spinto a seguire tale programma dalla fazione di sinistra del partito e dai sindacati. Come nel Regno Unito, questo potrebbe portare a una rapida escalation della rabbia popolare contro il Partito Laburista. A differenza del Regno Unito, tuttavia, non esiste un equivalente australiano del Reform Party né di Nigel Farage che possa sostituire il Partito Liberale come alternativa di centro-destra nel mercato politico.

In base ai risultati ottenuti durante il governo e alla dispersione di promesse di spesa in chiave liberale durante la campagna elettorale, il Partito Liberale non è più il partito alternativo che valorizza l'intraprendenza, la ricompensa per il rischio e l'impegno, e la responsabilità personale. I sindacati stanno già segnalando che useranno il loro potere e la loro influenza sul Partito Laburista per soffocare la libera iniziativa. Sembrerebbe che l'influenza della mia generazione, a cui aspiravo, sul tessuto sociale, politico ed economico e sulla direzione dell'Australia sia finita. I giovani che si sono lasciati trasportare da un senso di diritto all'assistenza governativa dalla culla alla tomba per sostenere il loro moderno stile di vita basato sui consumi tecnologici e sulla pigrizia lavorativa finiranno per cadere nella trappola dello "slittamento delle fasce di reddito" e si troveranno ad affrontare livelli di debito pubblico in allarmante aumento. Si raccoglie ciò che si semina.

Allo stesso tempo, la portata catastrofica della sconfitta potrebbe rivelarsi una benedizione sotto mentite spoglie. Una sconfitta di misura avrebbe potuto rafforzare la narrazione di non essersi spostati a sinistra abbastanza da riconquistare le élite delle periferie urbane. Invece, la crisi esistenziale (la quota di voti del Partito Liberale si è ridotta a 20.8 per cento e quella della coalizione era del 32.1%) apre l'opportunità di un rinnovamento della destra sensata, soprattutto perché la frana senza amore potrebbe facilmente far precipitare il governo Albanese al secondo mandato in un baratro nei sondaggi, come è successo nel Regno Unito.

L'articolista simone benson ha scritto nel Australiano il lunedì dopo gli sconvolgenti risultati elettorali di sabato: 

L'Australia è cambiata. Il problema esistenziale della Coalizione è che, come partito politico, non è riuscita a cambiare con essa... È la Coalizione che ora è fuori sintonia con l'Australia centrale, anche se forse non del tutto fuori sintonia con i suoi valori, ma certamente con le sue aspettative.

Mettiamo a confronto questo con l’ex ministro degli esteri liberale Alessandro Downer scrivendo sullo stesso giornale lo stesso giorno:

La grandezza di Churchill, de Gaulle, Adenauer, Thatcher e persino del nostro Robert Menzies non risiedeva nella quantità di elemosine che offrivano al pubblico con denaro preso in prestito, ma nella passione con cui sostenevano la causa della sopravvivenza e della prosperità del loro paese. Diedero uno scopo alla nazione e alle iniziative del suo popolo.

La politica è più di un dibattito sulla gestione. Riguarda il confronto di idee sui principi organizzativi attorno ai quali strutturare gli ordini politici, economici e sociali. Negli ultimi anni, la sinistra politica è stata quella che ha avuto più successo nel vincere la battaglia sui valori in Occidente. Nei paesi in cui i leader populisti si sono confrontati direttamente con i valori della sinistra, hanno compiuto profonde incursioni nelle istituzioni politiche.

Chi si sottrae alla sfida filosofica dovrà rimpiangere un'altra pesante sconfitta elettorale. A meno che il Partito Liberale australiano non sostituisca i leader politici arrivisti, concentrati sul bottino di potere, con politici convinti, fedeli a un principio organizzativo fondamentale e pronti a esercitare il potere per invertire la distruttiva espansione del welfare e della burocrazia, abbandonerà definitivamente la scena politica e si dirigerà verso il tramonto. 

Boccioli di rosa della consolazione

L'esito delle elezioni australiane è quindi meno un'affermazione di Albanese e del suo programma, quanto una condanna della Coalizione, che non è riuscita a formulare un programma proprio credibile, per non parlare di uno convincente. Per un ottimista innato, i boccioli di rosa di consolazione di maggio vanno ricercati nel calo elettorale dei Verdi. Al momento in cui scrivo, hanno esattamente zero seggi alla Camera e, nella migliore delle ipotesi, potrebbero ritrovarsi con solo uno dei quattro della Camera precedente. Mi accontento di queste preziose briciole di conforto.

Una versione molto più breve di questo è pubblicata in The Spectator Australia rivista del 10 maggio