Durante la crisi, la libertà di parola ha funzionato brillantemente

Esiste solo una delle principali piattaforme di social media che è relativamente libera da censura. Si tratta di X, un tempo noto come Twitter e di proprietà di Elon Musk, che da anni predica la libertà di parola e sacrifica miliardi di dollari in pubblicità per proteggerla. Se non l'abbiamo, dice, perdiamo la libertà stessa. Sostiene inoltre che sia la strada migliore per trovare la verità. 

La crisi scoppiata dopo l'attentato alla vita di Donald Trump ha messo in moto questo principio. Pubblicavo aggiornamenti regolari e non sono mai stato censurato. Non sono a conoscenza di nessuno che lo fosse. Ricevevamo aggiornamenti secondo per secondo in tempo reale. I video volavano insieme a tutte le voci immaginabili, molte false e poi corrette, accanto a “spazi” di libertà di parola in cui tutti condividevano le proprie opinioni. 

Durante questo periodo, Facebook e la sua suite di servizi rimasero in silenzio, in linea con la nuova etica di tutte queste piattaforme. L'idea è quella di censurare tutti i discorsi fino a quando non saranno assolutamente confermati dai funzionari e poi consentire solo ciò che è coerente con i comunicati stampa. 

Questa è l’abitudine nata dagli anni del Covid, ed è rimasta. Ora tutte le piattaforme evitano qualsiasi notizia in rapido movimento, tranne che per trasmettere esattamente ciò che dovrebbero trasmettere. Forse funziona nella maggior parte dei casi in cui le persone non prestano attenzione. I lettori non sanno cosa si perdono. Il problema era che durante le ore successive alle riprese, quando quasi tutti sul pianeta volevano aggiornamenti, non arrivavano comunicati stampa. 

Per abitudine, ho raggiunto quella che una volta si chiamava televisione. Le reti erano piene di teste parlanti e di giornalisti con la consueta eloquenza. Ciò che mancava in tutte le trasmissioni che ho visto in queste ore erano eventuali aggiornamenti concreti. Anche loro aspettavano la conferma di questo o quello prima di fornire qualsiasi informazione oltre le nozioni di base. Lasciano parlare i loro “esperti” il più a lungo possibile solo per perdere tempo prima di pubblicare nuovi annunci. 

Con il tempo ho capito una cosa. X guidava l'intero notiziario, mentre i giornalisti dovevano attendere il permesso prima di leggere le battute scritte. 

Nel frattempo, su X, la situazione era assolutamente selvaggia. I post volavano veloci e furiosi. Circolerebbero nuove voci (nome e affiliazioni dell'assassino, storie di una seconda sparatoria, affermazioni secondo cui Trump sarebbe stato colpito al petto e così via). Ma poco dopo la voce circolò anche la debunking. La funzione chiamata “Community Notes” teneva sotto controllo le notizie errate, mentre la verità gradualmente circolava verso l'alto. Questo è successo argomento dopo argomento. 

Si permetteva che apparissero le teorie più folli, mentre altri le sfatavano con argomentazioni ragionate. I lettori potevano decidere da soli. Si poteva vedere come l'apparente caos si organizzasse gradualmente in comunità in cerca di verifica. I manifesti sono diventati sempre più attenti a pubblicare affermazioni che non potevano essere verificate, o almeno a spiegare cosa fossero. 

X, da solo, si faceva carico di tutte le responsabilità dei media mainstream, e giornalisti e redattori finirono ovviamente per dipendere dai loro feed di X per capire cosa dire. Lo stesso accadeva con i giornali. Quando il New York Times , la CNN, il Washington Post e così via commettevano gravi errori, gli utenti di X li denunciavano, la notizia arrivava ai redattori e il titolo o l'articolo cambiavano.

Alla fine, X è diventato l'unico posto dove si poteva trovare la verità completa. Nel frattempo, i media tradizionali continuavano a pubblicare i titoli più assurdi che si potessero immaginare. Per molte ore, il New York Times , la CNN, il Washington Post e altre testate simili si sono rifiutate di ammettere che si trattava di un attentato alla vita di Trump. Il titolo ha indotto la gente a credere che si trattasse di un comizio MAGA con alcuni sparatori a caso che si erano lasciati prendere la mano e che quindi Trump era stato allontanato. Questo è successo davvero, e i lettori erano indignati.

La CNN è stata probabilmente la peggiore, con il seguente titolo : "I servizi segreti portano via Trump dal palco mentre cade durante un comizio".

Ci sono volute molte ore e ripetuti tentativi, ma alla fine i media mainstream hanno finalmente affermato che l'incidente era "in fase di indagine" come tentativo di omicidio, anche se era molto ovvio che si trattava di un attentato alla sua vita a cui è sopravvissuto a malapena con un leggero colpo di scena. la sua testa. 

Era il tipo di ondata di sciocchezze che screditava ulteriormente i vecchi media aziendali proprio lì di fronte a un intero pianeta che non credeva più a nulla di ciò che dicevano. 

È difficile sapere perché la stampa aziendale abbia fatto questo. Erano semplicemente cauti e preoccupati per la disinformazione? Se è così, come mai molti dei loro titoli erano dello stesso tipo, ovvero che si rifiutavano di dire che qualcuno aveva appena tentato di uccidere Trump? Avevano semplicemente l'abitudine di aspettare che i funzionari dicessero loro cosa dire? È stato il TDS grezzo a causare tutto questo? È difficile dirlo, ma il fallimento è stato evidente e evidente a tutti. 

Ciò che risalta sopra ogni altra cosa è il modo in cui la libertà di parola su X ha lavorato per scovare la vera storia, spingendo al tempo stesso la stampa mainstream a correggere i suoi errori e a raccontare la storia nel modo giusto. Si rabbrividisce al pensiero di come tutto sarebbe avvenuto in assenza di questa piattaforma, che è diventata il punto di riferimento per tutti. La lezione più importante: la libertà di parola ha funzionato. E magnificamente. 

Tutte le società occidentali sono attualmente alle prese con la questione di quanto discorso consentire su Internet. La traiettoria ormai da anni non è stata buona. Le piattaforme un tempo libere sono diventate più congelate, più propagandistiche, più serie e più noiose, anche se questa piattaforma ha creato una cultura di libertà combinata con la responsabilità guidata dalla comunità. 

Questa libertà ha realizzato esattamente ciò che avrebbe dovuto realizzare, mentre le piattaforme censurate hanno mantenuto la disinformazione molto più a lungo di quanto avrebbero dovuto. 

Il che rende il punto. Troppo spesso, la battaglia sulla libertà di parola è inquadrata come disinformazione/libertà contro fatti/verità/restrizione. Si è dimostrato vero il contrario. La piattaforma gratuita si è dimostrata capace di correzioni rapide di rotta e con la massima agilità nell'elaborare il flusso costante di nuove informazioni. Nel frattempo, i luoghi in cui la “disformazione” è stata anatemizzata hanno finito per essere la principale fonte proprio di questo. 

La libertà funziona. Per quanto disordinato sia, funziona meglio di qualsiasi altro sistema. Nel frattempo, i governi di tutto il mondo hanno preso di mira X per distruggerlo. Gli inserzionisti continuano a boicottare e gli enti regolatori continuano a minacciare. 

Finora non ha funzionato e grazie al cielo. Ma per X, le ultime 24 ore sarebbero state molto diverse: nient’altro che propaganda, a parte qualche luogo marginale qua e là. Qui sta un’altra ironia: il modo in cui viene gestito X aumenta la fiducia anziché ridurla. 

La lezione dovrebbe essere ovvia. La risposta ai problemi della libertà di parola è qualcosa di più.