Da giovane medico, scherzavo su un avvertimento generale che può ancora essere visto Nei foglietti illustrativi dei farmaci danesi si legge: "Si consiglia cautela durante la gravidanza". Cosa significa? Se prendi la pillola, è troppo tardi per essere prudenti, e se non la prendi, non c'è bisogno di essere prudenti perché sarai completamente al sicuro. La mia battuta era che "cautela" significava mettere la pillola tra le gambe invece di ingoiarla, il che renderebbe anche più difficile rimanere incinta.
Le autorità si sono scaricate la responsabilità. Se vostro figlio nasce con una malformazione, potranno dire di avervi avvertito.
Le dichiarazioni ufficiali secondo cui gli antidepressivi sono sicuri da assumere durante la gravidanza dovrebbero essere considerate con diffidenza. Nessun farmaco è sicuro. Se i farmaci fossero sicuri, non sarebbero i principale causa di morte, prima delle malattie cardiovascolari e del cancro. In questo articolo spiegherò perché è sbagliato raccomandare o assumere antidepressivi durante la gravidanza.
Il ruolo della serotonina nel corpo
SSRI sta per Inibitori Selettivi della Ricaptazione della Serotonina, che è un nome improprio. Non sono affatto selettivi. Hanno molteplici effetti in tutto il corpo e non sono diretti contro alcuna anomalia chimica. Le persone non diventano depresse perché Hanno livelli troppo bassi di serotonina nel corpo, principalmente perché conducono vite deprimenti.
La serotonina svolge un ruolo ruolo molto importante È essenziale per molti processi dell'organismo, anche in molti organismi primitivi. Di solito è una pessima idea modificare i livelli ematici di una sostanza chimica che si è dimostrata così utile durante l'evoluzione.
Lo sviluppo fetale è un processo delicato che può facilmente presentare delle anomalie, ed è per questo che consigliamo alle donne in gravidanza di evitare l'alcol. A priori, ci aspetteremmo che qualsiasi sostanza che influisca sui livelli di serotonina sia dannosa, poiché la serotonina è essenziale per lo sviluppo fetale. Questa è biologia di base, ma viviamo in un mondo dominato dagli interessi economici, ed è per questo che molte donne in gravidanza assumono antidepressivi durante la gestazione.
Come un'azienda farmaceutica ha ingannato le autorità di regolamentazione dei farmaci
Il primo SSRI approvato per l'uso nei bambini è stata la fluoxetina della Eli Lilly. Non avrebbe mai dovuto essere approvato. Quando lo psichiatra David Healy ed io abbiamo esaminato i rapporti interni riservati degli studi clinici che hanno portato all'approvazione della fluoxetina per i bambini con depressione, abbiamo trovato che la fluoxetina sia pericolosa e inefficace. Nel primo studio, i ricercatori avevano omesso due tentativi di suicidio con la fluoxetina nel loro articolo pubblicato, e molti dei 48 bambini che assumevano il farmaco hanno manifestato irrequietezza e incubi, che aumentano il rischio di suicidio e violenza.
Nell'altro studio, un bambino è stato gravemente danneggiato ogni 10 bambini trattati con fluoxetina. La fluoxetina ha aumentato l'intervallo QTc sull'ECG (P = 0.02), che aumenta il rischio di morte improvvisa, ha aumentato il colesterolo sierico ed è stato un efficace inibitore della crescita, riducendo gli aumenti di altezza e peso in sole 19 settimane rispettivamente di 1.0 cm e 1.1 kg (P = 0.008 per entrambi).
Il pubblico non ha accesso agli esperimenti sugli animali con i farmaci perché le case farmaceutiche sanno che sarebbe un danno per gli affari se le persone vedessero i dati. Quando ho avuto accesso agli studi sugli animali della Merck per il loro vaccino contro l'HPV Gardasil in una causa negli Stati Uniti in cui ero un testimone esperto, Ho visto che i dati confermavano quanto riportato dai pazienti: Gardasil può causare gravi danni neurologici e anche l'adiuvante del vaccino è dannoso. Tuttavia, le autorità di regolamentazione dei farmaci di tutto il mondo hanno dichiarato che sia l'adiuvante che il Gardasil sono sicuri.
L'Agenzia europea per i medicinali (EMA) aveva serie preoccupazioni riguardo all'approvazione della fluoxetina per l'uso nei bambini, come risulta chiaro da un documento di 86 pagine sugli studi sugli animali dell'agosto 2005 che non si trova da nessuna parte su Internet: "Prozac Indicazione pediatrica. Procedura di arbitrato n.: EMEA/H/A-6(12)/671. Risposta di Lilly alle domande dell'EMEA nel documento EMEA/CHMP/175191/05". Ho caricato Questo documento è di interesse pubblico. Illustra fino a che punto le aziende farmaceutiche sono disposte a distorcere la verità per un guadagno economico e a danneggiare i bambini, arrivando persino a ucciderne alcuni, a causa degli antidepressivi. doppi suicidi.
L'EMA ha ritenuto insufficienti i dati forniti da Lilly e ha richiesto ulteriori studi e chiarimenti. Ha rilevato che uno studio su ratti giovani ha mostrato un "profilo molto sfavorevole" del farmaco, che includeva gravi effetti sull'aumento di peso corporeo, sulla maturazione sessuale in maschi e femmine, sui testicoli, sui muscoli scheletrici, sulla concentrazione spermatica e sulle prestazioni riproduttive, con margini di sicurezza nulli o minimi. Inoltre, gli effetti sui testicoli non erano reversibili.
Quando l'EMA osservò che la S-norfluoxetina, il metabolita attivo della fluoxetina, aveva causato degenerazione testicolare in 6 ratti su 15, la Lilly rispose che gli effetti testicolari erano stati osservati nei ratti e nei topi, ma non nei cani!
Riguardo all'inibizione della crescita scheletrica, Lilly ha risposto: "Le differenze fondamentali nella fisiologia ossea tra roditori e umani (Kimmel 1996) limitano la capacità degli studi sui roditori di prevedere con precisione la risposta nello scheletro umano. La salute scheletrica umana è monitorabile in ambito clinico e rimane un punto focale della ricerca clinica."
Questa è una sciocchezza. L'inibizione della crescita è un dato di fatto e nessun tipo di monitoraggio può impedirla.
La maggiore preoccupazione legata all'inibizione della crescita con sostanze attive sul cervello è ovviamente che potrebbero anche causare danni cerebrali irreversibili. Un grande Studio olandese È stato riscontrato che l'uso prenatale di SSRI era associato a una minore quantità di materia grigia cerebrale nei bambini, effetto che persisteva anche dieci anni dopo, e a un maggiore aumento dei volumi dell'amigdala e del giro fusiforme, effetto che però non si manifestava fino alla prima adolescenza.
L'EMA ha chiesto a Lilly di prendere in considerazione "tutti i dati clinici e non clinici disponibili, di valutare se i potenziali effetti sullo sviluppo e sulla funzione cerebrale siano stati adeguatamente affrontati o se sia possibile ottenere ulteriori dati".
Le preoccupazioni dell'EMA avrebbero dovuto bloccare l'approvazione della fluoxetina, ma non è così che funziona la regolamentazione dei farmaci. Lilly ha risposto che "Lilly considera accettabile l'attuale pacchetto di dati non clinici per la valutazione dei potenziali effetti sullo sviluppo e sulla funzione cerebrale". Bene, l'EMA aveva appena comunicato a Lilly di avere un'opinione diversa, ma Lilly non ha risposto affatto. Hanno scritto che uno studio aveva riportato cambiamenti comportamentali di lunga durata dopo il trattamento con fluoxetina nei topi, ma consideravano "dubbia" la rilevanza clinica di questi risultati per i bambini.
Lilly ha osservato che ai topi è stata somministrata soluzione fisiologica o fluoxetina dal quarto al ventunesimo giorno postnatale e che questo periodo di sviluppo cerebrale è considerato equivalente a quello di un feto umano nel terzo trimestre di gravidanza fino a un bambino di due anni, aggiungendo che ciò "non riproduce la fascia d'età raccomandata per la somministrazione di fluoxetina".
È incredibile. Uno studio sui topi che mostrava cambiamenti irreversibili nel comportamento anche molto tempo dopo l'interruzione del farmaco è stato liquidato con un'argomentazione priva di senso.
L'EMA ha rilevato che nei trial controllati con placebo condotti su bambini erano stati segnalati ritardi statisticamente significativi nella crescita e nella pubertà. Inoltre, erano pervenute a Lilly segnalazioni spontanee di ritardo della crescita, ritardo della pubertà, disturbi mestruali e sessuali.
disturbi: “Questi dati rappresentano un segnale che non può essere ignorato.”
Ma la Lilly ha ignorato tutti i segnali di pericolo e ha fatto ciò che le case farmaceutiche fanno sempre quando si trovano di fronte a prove schiaccianti di gravi danni causati dai loro farmaci: hanno promesso di condurre ulteriori studi.
Gli enti regolatori dei farmaci, privi di spina dorsale, approvano farmaci dannosi in base a tale condizione, pur sapendo che è improbabile che vengano mai condotti studi pertinenti. revisione sistematica Su 117 nuovi farmaci approvati dalla FDA sulla base di prove limitate, è emerso che per un terzo di essi non era stato condotto alcuno studio post-approvazione. Inoltre, la maggior parte degli studi effettuati si è rivelata inadeguata: il 70% ha utilizzato comparatori attivi e l'89% ha utilizzato esiti surrogati come endpoint primari.
Non ho trovato nella letteratura medica alcuno studio rilevante sulla fluoxetina del tipo richiesto dall'EMA e le spiegazioni di Lilly sono state patetiche.
Lilly ha osservato che "Il protocollo HCLT è in fase di sviluppo come impegno di Fase IV con la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti per studiare gli effetti della fluoxetina
Trattamento dell'altezza e del peso nei pazienti pediatrici.
Uno studio di fase IV è uno studio condotto dopo è stato approvato un farmaco e dopo È stato commercializzato. Lilly ha sostenuto che ci sarebbero state "notevoli difficoltà di reclutamento derivanti dal recente dibattito pubblico sull'uso degli SSRI nella popolazione infantile e adolescenziale. Questa preoccupazione per le difficoltà di reclutamento rende incerte le modalità e le tempistiche di questo studio".
La Lilly ha di nuovo mostrato il dito medio all'ente regolatore dei farmaci. La loro scusa è abbreviazione di: "State certi che non faremo mai lo studio". Non è possibile che sia difficile reclutare bambini per uno studio che si limita a misurare altezza e peso e, se ciò è difficile per motivi di sicurezza, il farmaco non dovrebbe essere utilizzato. Inoltre, lo studio è superfluo, dato che sappiamo già che la fluoxetina è un potente inibitore della crescita. Quando ho cercato il nome del protocollo dello studio, B1Y-MC-HCLT, non ho trovato nulla su Internet.
Lilly ha convenientemente omesso di menzionare i danni legati allo sviluppo della pubertà e alla vita sessuale delle persone. metà dei pazienti, la vita sessuale è compromessa, e quando ho tenuto una conferenza in Australia nel 2015, un pediatra mi ha parlato di tre ragazzi che avevano tutti tentato il suicidio perché non erano riusciti ad avere un'erezione la prima volta che avevano provato ad avere rapporti sessuali. Alcune persone hanno si è suicidato perché i danni sessuali possono diventare permanenti.
Smorzando l'effetto dell'attacco dell'EMA, Lilly ha addirittura sostenuto di aver concordato con l'ente regolatore l'inserimento della seguente dichiarazione nel Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto: "Inoltre, mancano dati sulla sicurezza a lungo termine nei bambini e negli adolescenti riguardanti la crescita, la maturazione e lo sviluppo cognitivo e comportamentale". Questa affermazione è gravemente fuorviante. I dati a breve termine mostrano una sostanziale inibizione della crescita e, poiché la maggior parte dei bambini assume SSRI per molti anni, svilupperanno un ritardo di crescita irreversibile.
Nell'ottobre 2005, due mesi dopo che Lilly aveva risposto all'EMA, i relatori hanno pubblicato un documento di 39 pagine rapporto di valutazione, che ha concluso:
"Non è consigliabile concedere l'indicazione alla fluoxetina per il trattamento della depressione nei bambini e negli adolescenti, poiché il rapporto rischio/beneficio nell'indicazione rivendicata è considerato negativo."
Le preoccupazioni relative alla sicurezza non sono state risolte, in particolare quelle riguardanti i comportamenti correlati al suicidio, inclusi i tentativi di suicidio e l'ideazione suicidaria, e, sulla base di dati non clinici, gli effetti sulla crescita, sulla maturazione sessuale e sullo sviluppo cognitivo ed emotivo. Anche la scarsità di prove sulla sicurezza a lungo termine è motivo di preoccupazione, soprattutto alla luce di questi segnali di allarme.
È tragico e un errore madornale che la Lilly sia comunque riuscita a far approvare la fluoxetina per l'uso nei bambini, aprendo così la strada all'approvazione di altri SSRI dannosi.
Rischi derivanti dall'uso di SSRI in gravidanza
Nel 2012, l'ostetrico Adam Urato e i suoi colleghi hanno pubblicato un studio Questo studio, come molti precedenti, ha riscontrato numerosi effetti negativi degli SSRI, tra cui un aumento del rischio di aborto spontaneo, parto prematuro, complicazioni neonatali e possibili anomalie comportamentali a lungo termine, incluso l'autismo. Vi è inoltre un forte segnale di anomalie congenite, che nel 2005 ha spinto la FDA a chiedere a GlaxoSmithKline di modificare l'etichettatura della paroxetina, indicando un rischio comprovato per il feto.
È stato inoltre dimostrato un aumento del rischio di ipertensione indotta dalla gravidanza e preeclampsia, nonché distress respiratorio e sintomi di astinenza nel neonato, e la morte neonatale e la natimortalità sono più comuni, sia in animali e in umano studi.
Urato mi ha detto che i risultati più coerenti relativi alla crescita riguardano il peso alla nascita inferiore e la circonferenza cranica più piccola nei gruppi esposti agli SSRI e che il problema di molti ampi studi epidemiologici è che definiscono l'esposizione come l'assunzione di una prescrizione, che potrebbe essere anche solo una o due. Gli studi in cui le donne hanno assunto gli SSRI per tutta la durata della gravidanza hanno molte più probabilità di mostrare effetti dannosi.
Nonostante negli Stati Uniti nascano ogni anno circa 400,000 bambini da madri che hanno assunto antidepressivi durante la gravidanza, ci sono voluti altri 13 anni e un nuovo governo prima che alla FDA venisse finalmente chiesto di intervenire.
Il 21 luglio 2025, la FDA ha convocato un udito riguardo alla necessità di un avvertimento più severo sull'uso di antidepressivi in gravidanza.
Sono rimasto scioccato nell'apprendere che ci sono poche avvertenze nei foglietti illustrativi approvati dalla FDA. In Danimarca, abbiamo avvertenze molto dettagliate. Ad esempio, il foglietto illustrativo per citalopram Il farmaco avverte che può aumentare il rischio di una grave condizione, l'ipertensione polmonare persistente del neonato. Altri gravi effetti collaterali o sintomi di astinenza nel neonato includono problemi respiratori, colorazione bluastra della pelle/labbra, respiro irregolare con pause, fluttuazioni della temperatura, convulsioni, letargia (sonnolenza simile al sonno), difficoltà a dormire, problemi di alimentazione, vomito, ipoglicemia, rigidità o flaccidità muscolare, riflessi anormalmente aumentati, tremori, nervosismo estremo o scuotimento nervoso, irritabilità, pianto persistente e sonnolenza. "Se il vostro bambino presenta uno qualsiasi di questi sintomi, contattate immediatamente il vostro medico". Inoltre, l'assunzione di citalopram verso la fine della gravidanza può aumentare il rischio di forti emorragie vaginali subito dopo il parto.
Gli Stati Uniti non sono la Danimarca
Gli Stati Uniti sono un paese strano quando si tratta di assistenza sanitaria. C'erano urla di indignazione Dopo la riunione della FDA, l'American Psychiatric Association e altre associazioni mediche, in particolare l'American College of Obstetricians and Gynecologists, hanno diffuso comunicati stampa in cui affermavano che il gruppo di esperti era di parte e che il vero rischio durante la gravidanza era rappresentato dalle malattie mentali non trattate.
Queste organizzazioni mediche asserito che l'aumento del rischio di esiti negativi per i bambini nati da madri depresse è dovuto alla malattia e non al farmaco, e che vi erano numerose prove che gli antidepressivi fossero un trattamento utile e persino salvavita per la depressione materna.
Qui non c'è spazio per la diplomazia o per i giri di parole. Le organizzazioni mentivano nel modo più brutale. Gli antidepressivi non salvano vite, le tolgono – molte vite. Sono una delle ragioni principali per cui i farmaci psichiatrici sono terza causa principale di morte (soprattutto perché gli anziani perdono l'equilibrio e si rompono l'anca) e doppi suicidi, senza limiti di età. Inoltre, non hanno effetti clinicamente rilevanti. L'effetto negli studi controllati con placebo è molto più in basso l'effetto minimamente rilevante.
Dopo l'incontro con la FDA, Urato ha dichiarato in un colloquio che se esponiamo i neuroni al citalopram, si verifica una riduzione dei neuriti (le ramificazioni di un neurone); modelli animali mostrano un'alterazione dello sviluppo cerebrale; studi ecografici mostrano un comportamento più irrequieto, maggiore agitazione e minore tranquillità nel feto; e 12 studi consecutivi di risonanza magnetica mostrano l'impatto di questi farmaci sul cervello. E quando i bambini crescono, si riscontrano ripercussioni sullo sviluppo del linguaggio e un aumento di diagnosi come depressione, ansia, autismo e ADHD.
Non mi dilungherò su quanto convincentemente siano stati dimostrati tutti questi effetti, poiché non è necessario. Ai fini della discussione che seguirà, è sufficiente sapere che gravi danni sono stati dimostrati in ricerche di alta qualità.
Il Collegio americano di ostetrici e ginecologi era seriamente disonestoHanno definito il gruppo di esperti della FDA "allarmantemente sbilanciato", con molte affermazioni stravaganti e infondate, e lo hanno criticato per non aver voluto prevenire gli effetti potenzialmente devastanti dell'ansia e della depressione se non trattate durante la gravidanza.
Tuttavia, la psicoterapia non lascia i pazienti senza trattamento. Ha un effetto duraturo che chiaramente supera la farmacoterapia a lungo termine, e può dimezzare tentativi di suicidio mentre gli SSRI raddoppiano i suicidi.
Il Collegio ha affermato che prove solide hanno dimostrato che gli SSRI sono sicuri in gravidanza, il che è un'enorme menzogna, e che la depressione non trattata in gravidanza può esporre le pazienti al rischio di abuso di sostanze, parto pretermine, preeclampsia, scarso coinvolgimento nelle cure mediche e nella cura di sé, basso peso alla nascita, difficoltà di attaccamento al neonato e persino suicidio.
Quindi, ci si aspetta che crediamo che i farmaci che causano il suicidio possano prevenirlo. Non potrebbe esserci niente di più assurdo. Inoltre, non ci sono prove attendibili che la depressione possa causare questi esiti negativi. Anche la psichiatra Joanna Moncrieff è stata intervistata e ha sottolineato che alcuni degli studi che hanno trovato un'associazione tra depressione ed esiti avversi della gravidanza non hanno nemmeno considerato se le persone assumessero antidepressivi, cosa che la maggior parte di loro indubbiamente faceva. Oltre a questo, la depressione è associata a tutta una serie di cose che molto probabilmente influenzano lo sviluppo fetale, ad esempio la deprivazione socioeconomica, il consumo di alcol e il fumo. non possibile per correggere in modo affidabile tali fattori confondenti.
L'American Psychiatric Association ha affermato che il suicidio è una delle principali cause di morte materna, sottintendendo che gli antidepressivi proteggano dal suicidio, una menzogna inammissibile per un'associazione psichiatrica. Ironicamente, l'Associazione ha accusato il gruppo di esperti di interpretazioni di parte e di aver fatto ricorso a opinioni personali anziché a anni di ricerca sui farmaci antidepressivi, sostenendo che ciò avrebbe esacerbato lo stigma.
Gli psichiatri spesso parlano di stigma anche quando non hanno argomenti validi. L'Associazione ha inoltre affermato che la diffusione di informazioni imprecise e sbilanciate da parte di un organismo pubblico autorizzato a livello federale può causare danni e minare la fiducia del pubblico nei trattamenti per la salute mentale.
Nemmeno uno scrittore di romanzi avrebbe potuto inventarsi una cosa del genere. Il lettore penserebbe che non possa mai accadere. È semplicemente troppo assurdo. Ma questa è la psichiatria, ed è per questo che ho intitolato il mio libro più recente, disponibile gratuitamente, La psichiatria è un crimine contro l'umanità?Gli psichiatri spingono bambini e giovani donne al suicidio con le pillole della felicità. Può esserci qualcosa di peggio?
Media senza cervello e riviste mediche compiacenti con l'industria
Come al solito, i media si sono comportati da utili idioti per coloro che si oppongono a qualsiasi critica nei confronti degli SSRI. Storia dopo storia sono usciti con la stessa struttura di base, nel New York Times, NBC News, National Public Radio, STAT Newse altrove. Hanno citato “esperti” che ha criticato il panel per “disinformazione”, e hanno usato argomenti ad hominem, e hanno enfatizzato i rischi di depressione, la presunta sicurezza dei farmaci e i presunti benefici. Come esempio tipico, il tre punti chiave nella Los Angeles Times sono stati:
- Un comitato della FDA ha recentemente attaccato gli SSRI, una classe di antidepressivi che RFK Jr. aveva già preso di mira in passato.
- Secondo i medici, il gruppo di esperti, composto principalmente da critici dell'uso di antidepressivi, ha diffuso informazioni errate sull'utilizzo di questi farmaci in gravidanza.
- Secondo gli operatori sanitari, i rischi derivanti dal non trattare la depressione in gravidanza superano di gran lunga quelli degli SSRI.
L'impostazione è inequivocabile. Dal momento che Robert F. Kennedy Jr. ha criticato i farmaci antidepressivi, sicuramente il comitato della FDA si sbaglia. Giusto?
Non esiste assolutamente alcuna prova a sostegno dell'affermazione che "I rischi di non trattare la depressione in gravidanza superano di gran lunga quelli degli SSRI". Anzi, in base alle prove a nostra disposizione, è vero il contrario. E il giornalista non ha preso in considerazione la psicoterapia al posto dei farmaci, nonostante il panel aveva menzionato modalità non farmacologiche.
Non sorprende che il NEJM, soprannominato il New England Journal of Medicalisation a causa del suo ruolo redditizio come cagnolino dell'industria farmaceutica, anche capito maleIn un articolo di opinione scritto da tre ricercatori, due dei quali hanno dichiarato di avere significativi legami finanziari con l'industria farmaceutica, gli autori hanno cercato di sostenere che un migliore aggiustamento statistico per i fattori confondenti implica che sia la depressione, e non i farmaci, a causare i problemi.
Come ha sostenuto Urato, la correzione per i fattori confondenti negli studi sembra spesso essere effettuata in modo misterioso, in cui i rischi eccessivi nel gruppo SSRI vengono improvvisamente fatti scomparire e attribuiti alla malattia stessa. Concordo con lui sul fatto che "si tratta di una sorta di guazzabuglio statistico", e questa magia non può ignorare tutte le ricerche che hanno riscontrato gravi danni causati dagli SSRI.
Robert Whitaker ha sottolineato Il fatto sconcertante è che negli studi sugli animali non vi è alcun fattore confondente, dato che ratti e topi non sono depressi, e che questi studi hanno documentato numerosi danni gravi. Ad esempio, i topi esposti alla fluoxetina in epoca prenatale hanno mostrato, da adulti, un comportamento emotivo anomalo, compatibile con ansia e depressione.
Whitaker ha fornito una panoramica completa recensioni Ha condotto studi su animali e sull'uomo e ha confutato le false affermazioni delle organizzazioni mediche. Ha inoltre osservato che valutare i meriti di un intervento farmacologico richiede di soppesare i danni rispetto ai benefici, ma per il feto, l'esposizione agli SSRI comporta solo danni.
Urato, nel suo intervento all'udienza della FDA, ha offerto una prospettiva inquietante: "Mai prima d'ora nella storia dell'umanità abbiamo alterato chimicamente i bambini in via di sviluppo in questo modo, soprattutto il cervello fetale in via di sviluppo, e tutto ciò sta accadendo senza alcun vero preavviso al pubblico. Tutto questo deve finire."
Conclusioni
È molto facile fornire consigli solidi e basati su prove scientifiche alle donne in gravidanza e a quelle che intendono concepire. Non dovrebbero parlare con il loro medico, come raccomandano alcune linee guida, per scoprire se i benefici degli SSRI superano i rischi. Il loro medico non ne sarebbe a conoscenza e probabilmente si limiterebbe a ripetere ciò che l'industria farmaceutica ha comunicato alle organizzazioni professionali.
Moncrieff e Urato spiegare che dalla tragedia della talidomide, la società ha generalmente assunto l'opinione che sottoporre il feto in via di sviluppo a sostanze chimiche estranee sia rischioso e che sia meglio evitarlo se possibile. Eppure i leader medici sono superficiali riguardo ai potenziali rischi degli antidepressivi. Il loro atteggiamento illustra un profondo attaccamento agli antidepressivi, cosa che sembra rendere molti medici ciechi ai loro effetti dannosi.
Gli antidepressivi dovrebbero essere evitati, soprattutto per i bambini, e se una donna incinta o che spera di rimanere incinta ne sta assumendo uno, dovrebbe rivolgersi a un professionista che possa aiutarla a sospenderlo, lentamente e in sicurezza. Ho un elenco di persone che sono disposti ad aiutare le donne in questo modo, indipendentemente da dove vivono. Ho anche pubblicato un guida per una sospensione sicura dei farmaci psichiatrici.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
