I censori di oggi brandiscono i loro bastoni con la parola "informazione". I contenuti che non amano vengono chiamati "disinformazione" o "disinformazione". La giustificazione è falsa. La protezione è una protezione fasulla. Fingere di proteggere le persone da cattive informazioni tramite la censura può essere definito un falso teppismo.
I randelli sono nascosti, ovviamente, ma non è difficile vedere oltre la finzione e comprendere il messaggio di fondo: piegati o ti faremo del male.
L'Online Safety Act del Regno Unito esemplifica il teppismo infausto, così come la recente azione del Brasile contro X (ex Twitter). Governo australiano è dominato da un'altra banda di falsi teppisti. Il Regno Unito, purtroppo, non pratica il falso teppismo solo in patria, istruisce il mondo in un falso teppismo.
Lo stesso vale per dove vivo, gli Stati Uniti. Kamala Harris minaccia: "Se agisci come megafono per la disinformazione... ti riterremo responsabile". Hillary Clinton chiamate per la criminalizzazione di parola non di suo gradimento. Il compagno di corsa di Harris, Tim Walz, minaccia: "Non c'è garanzia di libertà di parola sulla disinformazione e l'incitamento all'odio".
Fortunatamente, non è vero, almeno negli Stati Uniti. Come Robert F. Kennedy, Jr. risposto, la Costituzione degli Stati Uniti "è esattamente ciò che impedisce al governo di soffocare il dissenso etichettando qualcosa come "incitamento all'odio" o "disinformazione". In modo allarmante, l'ex Segretario di Stato John Kerry ha recentemente lamentato che il Primo Emendamento "rappresenta un ostacolo importante per... farla scomparire [“la disinformazione”]", e ha lasciato intendere che "fa parte di ciò che questa corsa, queste elezioni rappresentano".
Naturalmente, attori malintenzionati, compresi gli stati nemici, possono diffondere bugie per seminare discordia, soprattutto online. Lo stesso possono fare coloro che sono semplicemente male informati. Tuttavia, in assenza di censura, le grandi bugie saranno fatte a pezzi. In questa battaglia, i falsi criminali sono dalla parte sbagliata.
I falsi teppisti usano "informazioni" per confondere le cose. Il contenuto che sopprimono è più propriamente definito narrazioni, interpretazioni, opinioni o giudizi. Questi termini sono più capienti, adatti a un dibattito e a una controversia franchi e aperti.
Nella loro ostilità al dibattito aperto, i teppisti falsi stanno montando un attacco alla civiltà moderna. Evocano i nostri istinti rozzi della vita premoderna, istinti per una società piccola e semplice, in cui la narrazione del leader deve essere creduta da tutti e imposta ai membri della banda. Se non condividi la narrazione del leader, sei un malfattore. Devi essere corretto, espulso o distrutto. Come minimo, devi stare zitto.
Dopo la stampa e le guerre civili e religiose, gli europei impararono che non tutte le narrazioni saranno condivise da tutti. I governanti si rivolsero a un approccio diverso. La società non avrebbe più imposto regole contro le differenze di culto e di opinione. I governi iniziarono a consentire alle persone di differire nelle cose più elevate che forniscono un significato spirituale. Alle persone fu permesso di esprimere nuove interpretazioni della Scrittura, del mondo naturale, della società, del buon governo e di Dio.
"Finché la ragione dell'uomo continuerà a essere fallibile, e lui sarà libero di esercitarla, si formeranno opinioni diverse", scrisse James Madison in I Federalist Papers. La nostra civiltà ha detto che va bene dire la propria opinione, finché si rispetta la persona e la proprietà del vicino e non si incita alla violenza. Madison e i suoi soci la chiamavano libertà, che è al centro della civiltà liberale classica.
La parola informazione, correttamente intesa, implica che il contenuto sia "in forma". L'informazione è in un formato comunemente riconosciuto e compreso, come i numeri di telefono in un elenco. La parola informazione dà per scontato un formato o un'interpretazione semplice e funzionante per il contenuto. Le informazioni che sono cattive possono essere chiamate disinformazione, ma la loro cattiveria è incontrovertibile, una volta che qualcuno nota l'errore. La disinformazione, correttamente intesa, non è qualcosa su cui le persone discutono fervidamente.
Ciò su cui le persone discutono fervidamente sono interpretazioni contrastanti delle cose. Un post sui social media che afferma che il virus Covid proviene da un laboratorio non è una questione di mera informazione. Almeno finché non emergono prove decisive, è un'interpretazione più ampia delle cose, inclusa l'affidabilità di particolari fonti di contenuti e prove. Censurarla come "disinformazione" è di per sé fuorviante.
I falsi teppisti costringono l'individuo preso di mira a indietreggiare sui talloni. Lui risponde bruscamente: "No, dico informazioni vere!" Ma c'è qualcosa di poco convincente nella confutazione. È intrappolato dalle "informazioni". Sarebbe meglio insistere sul fatto che crede nelle sue affermazioni, nella loro verità, ampiamente intesa. Il suo discorso interpreta in modo creativo ed esercita il suo giudizio sulle interpretazioni in competizione. Dovrebbe invocare la libertà di discutere, che è la via sacra della nostra civiltà.
I falsi delinquenti violano i nostri diritti naturali di persona e proprietà, minacciando la nostra libertà di parola con la forza. X/Twitter è stato costretto a ritirarsi in Brasile, e i falsi delinquenti vogliono lo stesso negli Stati Uniti. Elon Musk "ha perso i suoi privilegi e dovrebbe essere rimosso", minaccia Kamala Harris.
In senso più figurato, i falsi teppisti violano lo spirito sacro della nostra civiltà. Sono anche falsi liberali, che chiedono poteri antiliberali in nome della libertà.
La teppismo infaux è una censura nuda e cruda. Ognuno dovrebbe fare la sua parte per garantire che questo tentativo di annullare la civiltà liberale non abbia successo.
Puoi leggere il saggio di Daniel Klein che approfondisce questi temi, “'Disinformazione' è una parola che usiamo per farti tacere” Qui..
Ripubblicato da CapX
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
