Doc Tracy e il caso della legge sulla disinformazione medica della California

Nel primo e unico episodio della serie web, Doc Tracy, investigatore medico, il personaggio del titolo, un investigatore privato alto e stanco del mondo, vestito con un fedora bianco accuratamente marchiato e un camice da medico fluente, si propone di indagare Kristina Lawson, un avvocato sull'uso del suolo e politico locale di Walnut Creek che è venuto a servire come presidente del Medical Board of California. Il suo crimine: dare la caccia a dottori che riteneva colpevoli di pensiero sbagliato.

Sebbene un po 'intelligente nel concetto, il singolo episodio era anche un po' un pasticcio sconnesso nel tono, nello stile e nella trama. All'incirca i primi 13 minuti dell'episodio di 21 minuti sembrano una sorta di programma scientifico per bambini della PBS degli anni '1990 in cui i detective degli anni '1940 hanno accesso a gadget high-tech sviluppati dagli sceneggiatori degli anni '1980. 

Dopo quei primi 13 minuti, che sono iniziati da tre o quattro introduzioni stilisticamente incoerenti e seguiti da alcune lezioni sulla sicurezza e l'efficacia del vaccino presentate da Doc Tracy, il medico investigatore alla fine lascia il suo ufficio per una serie di mediamente divertenti, in bianco e nero, interviste all'uomo della strada in cui pone domande ai passanti sulla falsariga di “Se avessi un problema con il tuo lavandino, chi chiameresti? Un elettricista o un idraulico? e “Chi ti aspetteresti di essere trovato come direttore di un consiglio medico statale? Un dottore? Un avvocato? Un ingegnere?" Mentre tutti rispondono alle sue domande con le opzioni più palesemente ovvie, l'assurdità del fatto che Lawson mantenga la sua posizione viene martellata a casa.

Dopo alcuni giri di questa routine, però, lo spettacolo prende una brusca svolta quando Doc Tracy, microfono in mano, si precipita drammaticamente ad affrontare Lawson in un parcheggio ben illuminato per la scena climatica dell'episodio. Durante il confronto, l'intrepido investigatore medico interroga Lawson sulle sue qualifiche per la sua posizione e sui suoi pensieri chiamate dalla Federazione degli ordini medici statali per disciplinare i medici che diffondono presunta disinformazione. Lawson risponde chiamando la polizia.

Dall'altra parte della quarta parete, il 6 dicembre 2021 ha avuto luogo lo scontro tra Lawson e Doc Tracy, interpretato dall'ex anestesista dell'UCLA, il dottor Christopher Rake. Due giorni dopo, l'8 dicembre, Lawson ha preso Twitter condannare Rake e l'organizzazione per la libertà medica che ha prodotto lo spettacolo, Medici in prima linea d'America, poi ha fatto un blitz mediatico la settimana successiva, facendo apparizioni CNN ed MSNBC caratterizzare il confronto come un tentativo di intimidire e terrorizzare. 

Tuttavia, indipendentemente da ciò che si può pensare della qualità della produzione dello spettacolo o dello stile guerrilla gonzo adottato da Rake e AFLD, è difficile sostenere che ciò che hanno fatto costituisca un'intimidazione o un tentativo di terrorizzare. Rake ha interrogato un funzionario pubblico sulle sue qualifiche per il suo lavoro e sulla sua posizione su una questione politica rilevante in un luogo apparentemente pubblico per una serie web di documentari. 

Inoltre, secondo a Newsweek articolo dal 9 dicembre, un portavoce della polizia locale di Walnut Creek ha affermato di non avere prove che qualcosa di Rake o dei suoi soci fosse illegale. I recenti scambi di e-mail con i rappresentanti del dipartimento di polizia di Walnut Creek e gli uffici dello sceriffo e del procuratore distrettuale locali ai fini di questo articolo hanno anche indicato che non vi sono indagini attive sull'incidente e che non è mai stato effettuato un rinvio a giudizio. 

In un'intervista telefonica dell'ottobre 2022, Rake ha descritto le sue azioni il 6 dicembre come "discorso protetto dal Primo Emendamento" inteso a portare consapevolezza sulla minaccia rappresentata per pazienti e medici dai tentativi burocratici e governativi di impedire ai medici di condividere opinioni di esperti contrarie al partito linea.

Prima dell'ottobre 2021, il dottor Christopher Rake era un mite anestesista, che ha trascorso 15 dei suoi 17 anni come medico lavorando all'UCLA. Quando il Covid ha colpito, ha affrontato la pandemia per oltre un anno, a volte con pazienti Covid. Sapeva che la malattia poteva essere grave per alcuni. Tuttavia, non ha mai avuto fiducia nei vaccini che venivano sviluppati a velocità di curvatura.

In un ottobre 2021 colloquio con The College Fix, ha affermato esplicitamente che pensava che fossero vaccini terribili. I coronavirus mutano velocemente. Questo, come SARS e MERS, può nascondersi nei serbatoi di animali. Inoltre, ha affermato, i precedenti tentativi di sviluppare vaccini contro il coronavirus a volte hanno provocato gravi effetti collaterali. 

Quando lo stato della California mandato Vaccinazione Covid per gli operatori sanitari alla fine dell'estate del 2021, Rake ha deciso che avrebbe preso posizione. Ha rifiutato di ricevere un vaccino che riteneva improbabile che funzionasse e che avrebbe potuto danneggiarlo. Per fare questo, il 4 ottobre, Rake è stato scortato da la struttura medica dell'UCLA in cui lavorava.

Da allora, la vita ha preso delle svolte interessanti per Rake. È stato attivo in organizzazioni per la libertà medica, tra cui America's Frontline Doctors e Cittadini uniti per la libertà, quest'ultima fondata da Rake. Si è recato a Washington, DC per incontrare il senatore Bill Cassidy della Louisiana e Ron Johnson del Wisconsin per discutere la politica sanitaria. E divenne un sostenitore vocale contro i tentativi del governo di censurare i medici nello stato della California.

In un'intervista telefonica dell'ottobre 2022, Rake ha discusso a lungo di questa battaglia, spiegando come crede che le repressioni sui medici per aver condiviso opinioni di esperti contrarie alla politica del governo siano gravi violazioni del Primo Emendamento che non riescono a resistere al controllo costituzionale e come ha tentato di reagire contro una neolingua – composta da termini vaghi e mal definiti come “disinformazione”, “disinformazione”, “consenso scientifico” e “standard di cura” – usata per minacciare e punire qualsiasi medico che esca dai binari.

A rigor di termini, ha spiegato Rake, la disinformazione è essenzialmente qualsiasi informazione fornita da un medico a un paziente che "va contro il consenso scientifico e lo standard di cura", mentre la disinformazione è "disinformazione [diffusa] con intenti malevoli o con l'intento di causare danni. " Tuttavia, ritiene che ci siano numerosi problemi con queste definizioni, a cominciare dalle domande "Chi determina [cos'è] la disinformazione?" e "Cos'è un consenso scientifico?"

"C'è un arbitro che è aggiornato con tutte le prove scientifiche... [chi] può dire con certezza che questa è la scienza stabilita e non cambierà?" chiese Rake. “E la persona è un MD? Pubblicato? Qual è la loro formazione per determinare cos'è la disinformazione e cos'è la disinformazione?

Nel corso della pandemia, ha osservato Rake, il presunto consenso scientifico è cambiato su una serie di questioni. Fino a una data incerta nel 2020, il consenso scientifico sulla maggior parte delle maschere era che erano inefficaci nel prevenire la trasmissione di virus respiratori. All'inizio della pandemia lo era Anthony Fauci sbrigativo di mascheramento diffuso. Fino a maggio 2020 una meta-analisi supportata dall'OMS e pubblicata dal CDC di 14 studi sulle maschere non è riuscito a trovare prove dell'utilità delle maschere facciali di tipo chirurgico nella riduzione della trasmissione dell'influenza. Ma poi, in poco tempo, senza alcun cambiamento nelle prove disponibili, il consenso scientifico è stato che le maschere funzionano.

Allo stesso modo, ha detto Rake, l'OMS è stata contro tutti i ancora sulla possibilità che Covid possa essere trasmesso attraverso superfici o attraverso la trasmissione aerea. 

E, in tema di vaccini anti Covid, ha osservato. “[I funzionari del governo] hanno detto che i vaccini erano l'unico trattamento, l'unica via d'uscita. Stavano per interrompere la trasmissione. Ti avrebbero impedito di essere infettato. E lo dicevano tutti: Fauci, Biden. Trump, Wolensky, il CDC, la FDA. Tutti hanno detto queste cose e sono stati tutti smentiti”.

Ora, ha spiegato Rake, "tutti ammettono che questi non ti impediscono di contrarre la malattia o di trasmetterla" poiché ora ci sono "prove che questi cose non lavoro". 

"Anche quelli che sono vaccini pro-Covid, ammettono che non ti impediscono di contrarre la malattia o di trasmetterla", ha aggiunto Rake.

Nella migliore delle ipotesi, ha detto Rake, le iniezioni di Covid sono "[i] terapeutici che [devono] essere somministrati in anticipo". 

Per fornire uno scenario analogo, ha detto: “È come dire a qualcuno: 'Ehi, se hai il diabete, devi prendere questo farmaco... [ma] devi prenderlo prima di avere il diabete. In caso di diabete, allora ti aiuterà. [Ma] poi scopri che non aiuta molto con il diabete e causa malattie cardiache.

Inoltre, Rake ha chiesto, retoricamente: “Come determinano l'intento? Come fai a sapere se un medico sta diffondendo maliziosamente disinformazione o semplicemente dicendo al suo paziente che non crede che questo [intervento medico] sia giusto per il paziente?"

Inutile dire che Rake si è trovato turbato quando il consiglio di amministrazione della Federation of State Medical Boards ha rilasciato a dichiarazione nel luglio 2021, dichiarando: "I medici che generano e diffondono disinformazione o disinformazione sul vaccino COVID-19 rischiano azioni disciplinari da parte delle commissioni mediche statali, inclusa la sospensione o la revoca della loro licenza medica ..." 

Sebbene la dichiarazione dell'FSMB non fosse legalmente vincolante e l'FSMB non avesse l'autorità di disciplinare direttamente i medici, Rake era preoccupato che il Medical Board of California o il suo governo statale potessero seguire l'appello dell'FSMB, in sostanza, per impedire ai medici di condividere opinioni aziendali, burocratiche , o ai funzionari governativi non piace.

"Eliminerà le seconde opinioni", ha detto Rake. “Non esistono seconde opinioni perché [il consenso scientifico] sarà qualunque cosa dicano le agenzie farmaceutiche. La FDA approva un intervento farmaceutico, per definizione sarà il consenso scientifico”.  

Turbato da queste possibilità, Rake ha quindi assunto il personaggio di Doc Tracy, Medico Investigatore, per quell'unica disavventura nella speranza di attirare l'attenzione sulla questione. Un mese dopo, nel gennaio 2022, tre mesi prima che qualcuno vedesse effettivamente il Dott.ssa Tracy video, Lawson e l'MBC hanno inviato a lettera a Toni Atkins, presidente pro tempore del Senato dello Stato della California, chiedendo una legislazione che renderebbe più facile per l'MCB punire i medici accusati di cattiva condotta professionale. 

Un mese dopo, a febbraio, AB2098 è stato introdotto, "designando [ing] la diffusione di disinformazione o disinformazione relativa al coronavirus SARS-CoV-2, o 'COVID-19', come condotta non professionale". Dopo analisi legislative dopo il rilascio del Dott.ssa Tracy l'episodio ha citato specificamente le azioni di Rake e il video come esempi del motivo per cui il disegno di legge era necessario.

Poiché il disegno di legge è stato rimuginato dal legislatore statale, Rake ha affermato di aver continuato a combatterlo. Lui e i membri del CUFF "stavano davvero facendo pressioni per esercitare solo una certa pressione politica su [funzionari statali]".

"[Stavamo] facendo telefonate al governatore e scrivendo e-mail", ha dichiarato Rake. "Stavamo chiamando e scrivendo ai legislatori prima che lo approvassero ... Avevamo alcuni dei nostri gruppi di sorelle e fratelli là fuori a Sacramento, che parlavano con i legislatori".

Tuttavia i loro sforzi furono inutili. Nel settembre 2022 il disegno di legge è stato approvato. 

Data la sequenza temporale degli eventi e le discussioni sulle sue azioni nell'analisi legislativa per il disegno di legge, Rake ha riconosciuto: "In un certo senso il disegno di legge [è stato] approvato a causa di quello che ho fatto", prima di tornare indietro leggermente, aggiungendo: "Stanno usando quello come pretesto. [Ma] penso che l'avrebbero superato comunque.

Come conseguenza dell'approvazione del disegno di legge, Rake ritiene che questa possa essere la fine di qualsiasi rapporto medico-paziente significativo basato sulla fiducia o sul rispetto nello stato della California.

"Quello che succederà", ha detto, "è che vedrai così tanti dottori che hanno paura di andare contro la linea del partito". 

Quando il governo dice che una nuova iniezione di Covid è sicura dopo averla testata su solo otto topi, "Cosa succederà", ha dichiarato Rake, "andrai dal tuo dottore e dirai: 'Doc, ehi, questi nuovi booster sono sicuri?' E si guarderà intorno, si assicurerà che nessuno stia ascoltando, e poi penserà nella sua testa: 'Non ne abbiamo la più pallida idea!' Ma non può dirlo perché cosa sta [anche] pensando: 'Ho i miei prestiti studenteschi da pagare. Ho il mio mutuo. Ho la mia famiglia. Ho passato tutta la vita a cercare di diventare un medico. Posso perderlo se dico la cosa sbagliata qui.' Quindi dirà al paziente: "Mi dispiace, non posso davvero dirlo". E anche quella quantità di dubbi e, sai, attesa e copertura, potrebbe essere perseguita dal California Medical Board.

Rake ipotizzò: “Potrebbero dire: 'Guarda, non l'hai detto a un paziente, non gli hai detto che era chiaramente sicuro quando te l'hanno chiesto. E loro hanno detto che hai fatto l'orlo e che hai odiato e che non hai dato loro una risposta chiara. Destra? Pensiamo che stiate diffondendo disinformazione.'”

“Porterà alla sfiducia. Destra?" disse Rake. “Quale paziente si fiderà del proprio medico? Vai dal tuo dottore e lui non sarà in grado di dirti la verità perché è sotto ordine di non ascolto, essenzialmente. Non può condividere con voi dati o prove contrari o contraddittori rispetto alla posizione del governo”.

“È come la Germania nazista. Questa è come la Russia di Stalin», aggiunse sconvolto il medico. “Voglio dire, è davvero un po' inquietante. E manderanno finti pazienti. Manderanno le talpe.

E non si fermerà con il Covid, ha previsto. “Un paziente andrà da lui e chiederà al dottore: 'Cosa ne pensi di questo farmaco farmaceutico che è appena stato approvato?' o "Cosa ne pensi di questo nuovo vaccino?" E se il dottore ha qualche esitazione o dice qualcosa che è potenzialmente negativo, può essere inchiodato.

"Quindi ora avrai anche una sfiducia da parte dei medici nei confronti dei pazienti", ha affermato Rake.

"Stai distruggendo... qualunque traccia sia rimasta del rapporto medico-paziente...", ha detto. “I medici non si fideranno dei pazienti. I pazienti non si fideranno dei medici”.