CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Chi ha familiarità con i virus respiratori sa che è impossibile isolarli bloccando la società. Eppure, in quasi tutti i Paesi, i politici sono caduti nel panico a tal punto che, a due mesi dall'inizio della pandemia di COVID-19, l'ho soprannominato "panico da COVID-19".1
I lockdown sono stati insensati e illogici. La Danimarca ha chiuso i confini con Germania e Svezia quando noi avevamo più coronavirus di loro. Il golf è stato proibito, il che ha portato all'assurdità di poter camminare sui fairway se non si aveva l'aspetto di un golfista. I campi da tennis sono stati chiusi, sebbene non fossero vietati gli assembramenti di quattro persone. Persino i club di corsa all'aperto hanno chiuso.2 La vita come la conoscevamo si è fermata per ordine del governo.
C'erano stati dei primi avvertimenti, ma non sono stati ascoltati. Dopo che l'India ha introdotto il lockdown a tre mesi dall'inizio della pandemia, i lavoratori migranti temevano che la fame li avrebbe uccisi prima del coronavirus.3 A dieci mesi dall'inizio della pandemia, la Banca Mondiale ha stimato che essa abbia causato un aumento di circa 100 milioni di persone che vivono in condizioni di povertà estrema,4 e la povertà uccide.
La pandemia ha visto la nascita di una nuova generazione di persone che, pur essendo diventate esperte da un giorno all'altro, sapevano ben poco della questione. Apparivano costantemente in TV con messaggi sinistri sulla necessità di lockdown e di molti altri interventi, tra cui travestire intere popolazioni da rapinatori di banche con tanto di mascherine, sebbene queste non funzionino.5
Curiosamente, i governi di tutto il mondo preferivano ascoltare i falsi guru piuttosto che i veri esperti. Credo che ciò fosse dovuto al fatto che sostenevano le narrazioni, le idee e i dogmi ufficiali, creati in modo superficiale e inconsistente da politici desiderosi di apparire come persone potenti che non se ne stavano con le mani in mano, ma facevano qualcosa.
Anche i media amavano gli pseudo esperti. Ho scritto su un giornale che dopo un anno con lo stesso "esperto" danese in TV, Allan Randrup Thomsen, un ricercatore di laboratorio, sempre preoccupato e che diceva sciocchezze praticamente ogni giorno sulla pandemia, chiunque avrebbe potuto dire: "Avevo bisogno di un nuovo telecomando perché avevo usato così tanto il tasto muto che aveva smesso di funzionare".6 Quando ho chiesto a un giornalista televisivo perché intervistassero sempre Thomsen, mi ha risposto che era perché Thomsen era ben preparato perché aveva letto quello che avevano scritto alcuni giornalisti!
Solo la Svezia aveva un vero esperto che i politici ascoltavano e rispettavano, anche dopo un'indignazione pubblica7 quando i dati sulla mortalità sono diventati piuttosto elevati all'inizio del 2020 rispetto agli altri paesi nordici,8,9 Ciò è dovuto al fatto che la Svezia non era riuscita a proteggere gli anziani fin dall'inizio. L'epidemiologo statale Anders Tegnell ha mantenuto la sua posizione e ha consigliato alla Svezia di non cambiare la sua politica, che era quella di mantenere la società aperta e di non imporre l'uso delle mascherine, cosa che si vedeva raramente in Svezia.
La Svezia è stata una stella solitaria nell'oscurità. Credo sia stato l'unico Paese a non farsi prendere dal panico e a fare le cose giuste, e ha avuto il tasso di mortalità più basso di tutto il mondo occidentale durante la pandemia.9-11 (la mortalità in eccesso è l'aumento della mortalità per tutte le cause durante la pandemia rispetto ai livelli pre-pandemici).
I Panici
I più pericolosi tra gli in preda al panico erano i ricercatori del Centre for Global Infectious Disease Analysis dell'Imperial College di Londra.12,13 Gli esercizi di modellazione di Neil Ferguson e del suo team hanno avuto un ruolo fondamentale nel bloccare gran parte del mondo all'inizio del 2020, un paio di mesi dopo l'inizio della pandemia. Un anno dopo, lo storico Phillip Magness scrisse che le previsioni esagerate di questo team di modellazione "potrebbero benissimo costituire uno dei più grandi fallimenti scientifici nella storia umana moderna".13
Sono d'accordo, e il 2020 è stato l'anno più surreale e scioccante di tutta la mia vita professionale. Il Consiglio sanitario danese ha affermato che era documentato che le mascherine fossero efficaci, il che non era vero, e il nostro governo ha deciso di uccidere tutti i nostri 17 milioni di visoni solo perché era stata scoperta una mutazione che... forza rendere i vaccini futuri meno efficaci, il che era sbagliato.2,14 In Danimarca abbiamo quattro maiali per ogni cittadino, e ho chiesto su un giornale: "E se i nostri maiali contraessero l'influenza suina e ci fosse una mutazione nel virus influenzale? Tutti i nostri 25 milioni di maiali dovrebbero essere uccisi? Dove andrebbe a finire questa follia?"14
Magness ha scritto che il team di Ferguson si è attribuito il merito di aver salvato milioni di vite grazie alle politiche di lockdown e ha spiegato di essere arrivato a questa cifra attraverso un esercizio ridicolmente non scientifico, in cui pretendeva di convalidare il proprio modello utilizzando le sue proiezioni ipotetiche come controfattuale di ciò che sarebbe accaduto senza lockdown.13
La situazione è diventata molto confusa. Già un mese dopo la pubblicazione del modello di Ferguson, i ricercatori di Uppsala lo hanno utilizzato e hanno mostrato chiari segni di cedimento. Più tardi, al traguardo di un anno, la Svezia ha registrato poco più di 13,000 decessi per COVID-19, un numero pro capite inferiore a quello di molti stati europei in lockdown e ben lontano dai 96,000 decessi previsti.13
In un'udienza alla Camera dei Lord, Ferguson ha replicato bruscamente, negando qualsiasi collegamento con i risultati svedesi: "Prima di tutto, non hanno utilizzato il nostro modello. Hanno sviluppato un modello proprio".13 Ciò non era vero, ma Ferguson continuò a ingannare la gente: "Il lavoro di Imperial viene confuso con quello di un gruppo di ricercatori completamente diverso".
Ferguson era disonesto. Aveva fatto delle proiezioni a livello nazionale, che pochi avrebbero trovato perché nascoste in un'appendice Excel al rapporto del College, e mostravano che i loro risultati per la Svezia erano quasi identici a quelli del team di Uppsala.
Quanto sono stati efficaci i vaccini contro il COVID?
Ancora una volta, il principale ingannatore è stato il team dell'Imperial College di Londra, che ha pubblicato uno studio di modellizzazione gravemente fuorviante su una rivista Lancet sull'impatto globale del primo anno di vaccinazione contro il COVID-19.15
È diventato lo studio più citato sul numero di vite salvate, che hanno stimato in 14.4 milioni di decessi evitati a causa del COVID e 19.8 milioni di decessi in eccesso, con intervalli di incertezza notevolmente ristretti, che i loro dati e metodi non consentivano: rispettivamente da 13.7 a 15.9 milioni e da 19.1 a 20.4 milioni.
Nel 2025, John Ioannidis e colleghi hanno pubblicato uno studio in cui si stimava che, nel corso di cinque anni, dal 2020 al 2024, i vaccini avessero evitato 2.5 milioni di decessi, con analisi di sensibilità che suggerivano un numero compreso tra 1.4 e 4.0 milioni.16
Considerando che il College ha preso in considerazione solo il primo anno di vaccinazione, la discrepanza tra le due stime è enorme.
Ciononostante, sul sito web della rivista sono comparsi commenti critici sull'articolo di John con cui ero d'accordo e ho pubblicato anche i miei.17 Ho notato che non avevo mai visto prima un articolo con così tante ipotesi e che ho trovato le stime sull'efficacia del vaccino troppo elevate, ad esempio una riduzione del 75% della mortalità complessiva e del 50% per la variante Omicron.
La questione essenziale è che ci sono state, e ci saranno sempre, troppe ipotesi per stimare in modo affidabile l'effetto dei vaccini COVID sulla mortalità.
Le stime autocelebrative di AstraZeneca sulle vite salvate
Nel marzo 2024, AstraZeneca ha ritirato dal mercato mondiale il suo vaccino a base di adenovirus COVID, ufficialmente a causa di un surplus di vaccini aggiornati che prendevano di mira nuove varianti del virus,18 ma nel caso delle aziende farmaceutiche, raramente sappiamo qual è la vera ragione.
Molti giornali hanno citato una dichiarazione di AstraZeneca secondo cui "Secondo stime indipendenti, oltre 6.5 milioni di vite sono state salvate solo nel primo anno di utilizzo", ma stranamente, nessun giornale ha fornito alcun link alla fonte.
Poiché non sono riuscito a trovare nulla cercando su Internet, sono andato sul sito web dell'azienda dove, misteriosamente, non sono riuscito a trovare nulla nemmeno sui 6.5 milioni di vite salvate. Ma in un comunicato stampa di maggio 2022, il vaccino, chiamato Vaxzevria, affermava di aver "contribuito a prevenire 50 milioni di casi di COVID-19, cinque milioni di ricoveri ospedalieri e salvato più di un milione di vite in tutto il mondo, sulla base di risultati modello che valutano il COVID-19 a livello mondiale".19
Si trattava di mostruose bugie. I vaccini contro il COVID-19 non possono prevenire l'infezione di altre persone perché producono anticorpi IgG nel sangue, non anticorpi IgA nella mucosa respiratoria.20 L'idea di vaccinarsi per proteggere gli altri, di cui abbiamo sentito parlare costantemente sui media, è semplicemente falsa.
È interessante notare che i 6.5 milioni di vite salvate sono stati definiti una stima “indipendente” e il riferimento a 1 milione di vite salvate aveva solo un riferimento interno: “Dati sul numero di fascicolo: REF-131228”.
Non ci si può fidare di dichiarazioni non tracciabili e dati non disponibili negli archivi di un'azienda farmaceutica, e non sono riuscito a trovarne nessuno, nonostante le mie ricerche approfondite sul sito web di AstraZeneca. Ho però trovato un comunicato stampa del novembre 2021, sei mesi prima, che affermava anch'esso che erano state salvate 1 milione di vite.21 Quindi, a quanto pare, non è stata salvata alcuna vita tra novembre 2021 e maggio 2022.
Pascal Soriot, CEO di AstraZeneca, ha trovato straordinario il fatto che un milione di vite siano state salvate a meno di un anno dall'approvazione del vaccino. Anch'io la penso così, ma non per lo stesso motivo.
Suggerisco a Neil Ferguson e al suo team dell'Imperial College di Londra di cercare lavori ben retribuiti nell'industria farmaceutica. L'industria ama anche le esagerazioni selvagge su quanto siano pericolose le malattie e quante vite possano salvare. Questo è ciò che annunciano continuamente. Come ho spiegato, l'industria farmaceutica non vende farmaci, vende bugie sui farmaci.22
Possiamo vedere qualcosa nei grafici sulla mortalità?
Se l'enorme numero di vite salvate da Ferguson e AstraZeneca fosse corretto, dovrebbe essere possibile osservare l'effetto della distribuzione del vaccino sulla mortalità in un grafico. Ma la distribuzione cumulativa del vaccino e la mortalità attribuita al COVID sono entrambi grafici fluidi:23,24
A differenza dei vaccini contro il COVID, il vaccino contro il morbillo è altamente efficace e quando è stato introdotto negli Stati Uniti nel 1963, l'incidenza del morbillo è diminuita immediatamente e drasticamente:25
Questi dati provengono dal CDC, che, in una precedente pubblicazione, ha mostrato un grafico più indietro nel tempo. Non è più disponibile, ma è incluso nel mio libro sui vaccini.2 Il grafico mostra che l'incidenza del morbillo era piuttosto stabile prima che il vaccino venisse immesso sul mercato (la freccia è fuori posto, dovrebbe essere spostata di due anni a sinistra):
Le principali differenze rispetto al morbillo sono che il COVID-19 è stato causato da un nuovo virus, molto probabilmente prodotto a Wuhan,8,26 e che si stava ancora diffondendo in una popolazione non immune quando i vaccini sono stati introdotti, da dicembre 2020 in poi. Ciò rende difficile trarre conclusioni sulle vite salvate con i vaccini, ma i grafici non suggeriscono alcun effetto significativo sulla mortalità.
Persone uccise dai lockdown draconiani
È inutile cercare di stimare il numero di vite salvate dai vaccini anti-Covid. I decessi negli studi randomizzati sono stati troppo pochi per essere di qualche utilità e le incertezze negli studi osservazionali sono troppo numerose e ampie per consentire stime affidabili.
Tuttavia, negli studi clinici, si è osservata un'interessante differenza tra i tipi di vaccino. La mortalità complessiva per i vaccini a mRNA non è stata ridotta, rischio relativo 1.03 (intervallo di confidenza al 95% 0.63-1.71), mentre è stata ridotta per i vaccini a vettore adenovirale, rischio relativo 0.37 (0.19-0.70).27
Una delle tante incertezze è la rapida mutazione del virus. Un altro ostacolo è che l'OMS aveva già consigliato nell'aprile 2020 che:28 "Un decesso dovuto a COVID-19 è definito, ai fini della sorveglianza, come un decesso derivante da una malattia clinicamente compatibile, in un caso probabile o confermato di COVID-19, a meno che non vi sia una chiara causa alternativa di decesso che non può essere correlata alla malattia COVID (ad esempio un trauma)."
Ciò significava che alcuni decessi attribuiti al COVID non erano causati dal virus, e che era vero anche il contrario. Alcune persone decedute per vari motivi senza essere state sottoposte al test per il COVID avrebbero potuto essere state uccise dal virus.
I lockdown hanno ucciso un numero enorme di persone, ma non riusciremo mai ad arrivare a una stima attendibile, per almeno sette motivi.
Innanzitutto, come già accennato, i lockdown hanno aumentato drasticamente la povertà.4 In un'analisi condotta da John Ioannidis e colleghi, che ha confrontato 17 paesi vulnerabili, definiti come quelli con un basso prodotto interno lordo o una grande disuguaglianza di reddito (tra cui gli Stati Uniti e il Regno Unito), con altri 17 paesi, si sono registrati 3,046 decessi in eccesso per milione di abitanti nel primo gruppo e solo 500 per milione nel secondo.29
In secondo luogo, è stato stimato, sebbene in uno studio di modellizzazione, che i lockdown, la mancanza di personale e la paura di contrarre il virus hanno aumentato la mortalità materna e infantile nei paesi a basso e medio reddito a tal punto da causare la perdita di centinaia di migliaia di vite.30 Questo è disastroso perché si tratta di perdite di vite umane fin dall'inizio della vita, dal parto e dalla morte di decine di migliaia di giovani madri. Al contrario, l'età media dei decessi per COVID nel Regno Unito era di 83 anni.31
In terzo luogo, alcune persone sono morte perché non è stato loro permesso di andare in ospedale, ad esempio giovani affetti da meningite.
In quarto luogo, alcune persone sono morte perché avevano paura di andare in ospedale, perché avrebbero potuto contrarre il COVID. Il comportamento di evitamento dell'ospedale è stato documentato per le malattie cardiache.32-34 che ha portato ad un aumento della mortalità per infarto35,36 e insufficienza cardiaca.34 A Hong Kong, gli accessi al pronto soccorso sono diminuiti del 25%, mentre la mortalità a 28 giorni per decessi non correlati al COVID-19 è aumentata dell'8%.37
In quinto luogo, i lockdown hanno aumentato i fattori di rischio per le malattie cardiovascolari, ad esempio a causa della scarsa attività fisica, dello stress e di una dieta non sana, e anche per altre malattie, ad esempio quelle psichiatriche.
In sesto luogo, vivere a stretto contatto aumenta notevolmente il rischio di morire a causa di un virus respiratorio, perché le persone ricevono un'elevata dose infettiva e quindi potrebbero non sviluppare una risposta immunitaria adeguata prima che sia troppo tardi. Questo è stato dimostrato per il morbillo da una ricerca rivoluzionaria di Peter Aaby, entrambi in Africa.38 e nei dati storici danesi risalenti a cento anni fa.39 Durante la pandemia, alle persone è stato chiesto di lavorare da casa e, se contagiate, venivano messe in quarantena, il che ha aumentato la mortalità. La persona indice, ovvero quella che contrae l'infezione nella comunità, avrà spesso una prognosi favorevole grazie alla bassa carica virale, ma quando a quella persona viene ordinato di rimanere a casa, le persone contagiate secondariamente nella stessa famiglia avranno un rischio considerevolmente più elevato di morire.
Settimo, i decessi causati dai lockdown continuano a verificarsi. Ad esempio, la mancanza di cure oncologiche potrebbe comportare una sopravvivenza più breve in futuro.
Tuttavia, potremmo almeno stimare quante vite si sarebbero potute salvare se altri Paesi avessero avuto lo stesso basso tasso di mortalità in eccesso della Svezia. Negli Stati Uniti e nel Regno Unito, si sarebbero potute evitare rispettivamente tra 600,000 e 100,000 vite.40 Queste stime concordano ragionevolmente con la differenza nelle dimensioni della popolazione. Non tengono conto del fatto che molti fattori sono diversi, ad esempio negli Stati Uniti ci sono molte più persone obese che in Svezia. D'altra parte, questo era il caso anche prima della pandemia. Ioannidis ha stimato che gli Stati Uniti avrebbero avuto 1.6 milioni di decessi in meno se avessero ottenuto gli stessi risultati della Svezia.29
Il bilancio totale delle vittime del COVID
Poiché non possiamo distinguere i decessi causati dal virus da quelli causati dai lockdown, non ci resta che stimare il numero totale di decessi causati dalla pandemia.
Uno studio che copre gli anni 2020 e 2021 ha stimato che nel mondo si sono verificati 6 milioni di decessi dovuti al COVID e 18 milioni (intervallo di incertezza del 95% da 17 a 20 milioni) di decessi in eccesso (che includono i decessi dovuti al COVID).41 Un altro studio, che ha preso in considerazione solo il 2020 e il 2021, ha fornito una stima simile, con un eccesso di mortalità di 16 milioni (da 15 a 17 milioni).42
In Europa, il 66% dell'eccesso di mortalità nel periodo 2020-2023 si è verificato nei primi due anni.11 Se adeguiamo la stima media mondiale di 17 milioni a questo valore, otteniamo 26 milioni di morti in più.
L'Economist ha anche stimato il numero totale di decessi in eccesso nel mondo durante la pandemia.40 Un grafico mostra che il numero stimato di decessi per COVID era di 7 milioni, mentre il numero stimato di decessi in eccesso era di 27 milioni, con un intervallo di incertezza compreso tra 19 e 37 milioni. Questo dato è sorprendentemente simile alla mia stima corretta di 26 milioni.
I 34 paesi studiati da Ioannidis et al. aveva una popolazione totale di 983 milioni.29 Se estrapoliamo i 2 milioni di decessi in eccesso al resto del mondo, otteniamo 17 milioni di morti. Ma poiché i decessi sono stati molto più numerosi nei paesi poveri, questa è probabilmente una sottostima sostanziale.
Conclusioni
I due attuali direttori del NIH hanno spiegato che abbiamo bisogno di un nuovo piano d'azione per affrontare la pandemia, in modo da non ripetere gli stessi errori.43 Il sottotitolo del loro articolo è eloquente: "Il vecchio non è riuscito a far fronte al COVID e potrebbe addirittura averlo causato". Descrivono quanto sia stato folle consentire i pericolosi esperimenti di acquisizione di funzione a Wuhan, con il sostegno finanziario degli Stati Uniti, che hanno reso mortale un virus innocuo.
L'effetto combinato della fabbricazione del virus, della grave mancanza di adeguate precauzioni di sicurezza nel laboratorio di Wuhan in Cina e dei lockdown draconiani non basati su prove hanno creato uno dei peggiori disastri provocati dall'uomo nella sanità pubblica, con circa 27 milioni di morti.
La Cina ha già ucciso molte persone in passato. Si stima che il cosiddetto Grande Balzo in Avanti sotto la presidenza di Mao abbia causato tra i 15 e i 55 milioni di morti nella Cina continentale tra il 1959 e il 1961. Anche la cosiddetta Rivoluzione Culturale di Mao, dal 1966 al 1976, probabilmente causò milioni di morti.
Per fare un paragone, il numero di morti nelle due guerre mondiali è stato stimato in 40 milioni nella prima guerra mondiale e tra 70 e 85 milioni nella seconda guerra mondiale.
Ciò che mi manca di più è che l'OMS chieda il divieto totale della ricerca sul guadagno di funzione. Forse c'è un motivo per cui l'OMS tergiversa.2 Il 31 dicembre 2019, Taiwan ha allertato l'OMS sul rischio di trasmissione interumana di un nuovo virus, ma l'OMS non ha trasmesso la preoccupazione ad altri Paesi. La Cina aveva assicurato che Taiwan non fosse membro dell'OMS, e i rapporti amichevoli dell'OMS con la Cina sono stati criticati, in particolare quando l'OMS ha elogiato eccessivamente la gestione dell'epidemia di coronavirus da parte della Cina, nonostante il fatto che la Cina avesse fatto tutto il possibile per insabbiarla.2,8,26
Considero questo il più grande insabbiamento nella storia della medicina e negli Stati Uniti, in particolare Anthony Fauci, ha fatto tutto il possibile per ingannare l'opinione pubblica, anche mentendo al Congresso e durante una conferenza stampa alla Casa Bianca.26,44
La saga del COVID dimostra che l'attenzione monomaniacale su una sola malattia aumenta i decessi per altre patologie. Questa non è salute pubblica e mi chiedo perché i media ci abbiano tradito fino a questo punto, agendo come acritici detentori del microfono per i nostri politici senza porre le domande pertinenti.
È giunto il momento che i media parlino dei milioni di morti causati da tutte queste decisioni sconsiderate. Abbiamo anche bisogno di documentari che ci aiutino a non dimenticare mai ciò che è accaduto. La memoria pubblica ha una vita sorprendentemente breve.
Bibliografia
1 Gotzsche PC. Covid-19: siamo vittime del panico di massa? BMJ 2020; 8 marzo.
2 Gøtzsche PC. Vaccini: verità, bugie e controversie. New York: Skyhorse; 2021.
3 Kuloo M. “La fame ci ucciderà prima del coronavirus”: affermano i lavoratori migranti del Kashmir
i redditi si sono prosciugati e i rifugi di soccorso sono inadeguati. Firstpost 2020; 8 aprile.
4 Il COVID-19 aggiungerà fino a 150 milioni di persone in condizioni di povertà estrema entro il 2021Banca Mondiale 2020; 7 ottobre.
5 Gotzsche PC. Falsa propaganda sulle mascherine e cattiva condotta editoriale di CochraneIstituto per la libertà scientifica 2023; 11 settembre.
6 Gotzsche PC. Åbn Danimarca igen, e gør det frivilligt at bære mundbind. Jyllands-Posten 2021;18 febbraio.
7 Vogel G. La scommessa della Svezia: le politiche pandemiche del Paese hanno avuto un prezzo elevato e hanno creato dolorose fratture nella comunità scientifica. Scienza 2020; 6 ottobre.
8 Gotzsche PC. Il virus cinese: milioni di morti e libertà scientificaCopenaghen: Institute for Scientific Freedom; 2022 (disponibile gratuitamente).
9 Burström B, Hemström Ö, Doheny M, et al. Le conseguenze del COVID-19: impatto della pandemia sulla mortalità degli anziani in Svezia e in altri paesi nordici, 2020-2023. Scand J Salute pubblica 2025;53:456-64.
10 Gotzsche PC. La Svezia ha avuto un successo eccezionale durante la pandemia di COVID-19 grazie alla sua società apertaBrownstone Journal 2023; 28 marzo.
11 Pizzato M, Gerli AG, La Vecchia C, et al. Impatto del COVID-19 sulla mortalità totale in eccesso e sulle disparità geografiche in Europa, 2020-2023: un'analisi spazio-temporale. Lancet Reg Health Eur 2024;44:100996.
12 Ferguson NM, Laydon D, Nedjati-Gilani G, et al. Impatto degli interventi non farmaceutici (NPI) per ridurre la mortalità da COVID-19 e la domanda di assistenza sanitariaLondra: Imperial College, UK Govt 2020; 16 marzo.
13 Magness P. Il fallimento della modellazione dell'Imperial College è molto peggiore di quanto pensassimo. The Daily Economy 2021; 22 aprile.
14 Gotzsche PC. Non hai alcun effetto? E cosa ne pensi? O svinene? Dagens Medicin 2020; 9 novembre.
15 Watson OJ, Barnsley G, Toor J, et al. Impatto globale del primo anno di vaccinazione COVID-19: uno studio di modelli matematiciLancet Infect Dis 2022;22:1293-1302.
16 Ioannidis JPA, Pezzullo AM, Cristiano A, et al. Stime globali delle vite e degli anni di vita salvati dalla vaccinazione contro il COVID-19 nel periodo 2020-2024. JAMA Health Forum 2025;6:e252223.
17 Gotzsche PC. Troppe ipotesi per stimare l'effetto dei vaccini Covid-19 sulla mortalità. JAMA Health Forum 2025; 12 settembre.
18 Davey M. AstraZeneca ritira il vaccino Covid-19 in tutto il mondo, citando l'eccedenza di nuovi vacciniThe Guardian 2024; 8 maggio.
19 Vaxzevria approvato nell'UE come terza dose di richiamo contro il COVID-19Comunicato stampa AstraZeneca 2022; 23 maggio.
20 Siri A. Vaccini, Amen. La religione dei vaccini. Injecting Freedom LLC; 2025.
21 Due miliardi di dosi del vaccino COVID-19 di AstraZeneca fornite ai paesi di tutto il mondo meno di 12 mesi dopo la prima approvazioneComunicato stampa AstraZeneca 2021; 16 novembre.
22 Gøtzsche PC. Farmaci mortali e criminalità organizzata: come le grandi aziende farmaceutiche hanno corrotto l'assistenza sanitaria. Londra: Radcliffe Publishing; 2013.
23 Vaccino contro il covid-19Wikipedia 2024; 18 giugno. Dati da Il nostro mondo in dati.
24 https://www.worldometers.info/coronavirus/.
25 Casi e focolai di morbillo. CDC 2025; 19 novembre.
26 Gotzsche PC. Origine del COVID-19: la più grande insabbiatura nella storia della medicinaBrownstone Institute 2023; 9 ottobre.
27 Benn CS, Schaltz-Buchholzer F, Nielsen S, et al. Studi clinici randomizzati sui vaccini contro il COVID-19: i vaccini a vettore adenovirus hanno effetti benefici non specifici? iScience 2023;26:106733.
28 Linee guida internazionali per la certificazione e la classificazione (codifica) del Covid-19 come causa di morte. OMS 2020; 20 aprile.
29 Ioannidis JPA, Zonta F, Levitt M. Variabilità nei decessi in eccesso nei paesi con diversa vulnerabilità nel periodo 2020-2023. Proc Natl Acad Sci USA 2023;120:e2309557120.
30 Roberton T, Carter ED, Chou VB, et al. Prime stime degli effetti indiretti della pandemia di COVID-19 sulla mortalità materna e infantile nei paesi a basso e medio reddito: a
studio di modellisticaLancet Glob Health 2020;8:e901-8.
31 Età media dei deceduti a causa del COVID-19Governo del Regno Unito 2021; 11 gennaio.
32 Krumholz HM. Dove sono finiti tutti gli attacchi di cuore? New York Times 2020; 6 aprile.
33 Wilcock AD, Zubizarreta JR, Wadhera RK, et al. Fattori alla base della riduzione dei ricoveri ospedalieri per infarto del miocardio durante la pandemia di COVID-19. JAMA Cardiol 2024;9:914-20.
34 Ponzoni M, Morabito G, Corrao G, et al. La pandemia di COVID-19 è stata associata a un cambiamento nella gestione terapeutica e nella mortalità nei pazienti con insufficienza cardiaca. J Clin Med 2024;13:2625.
35 Qamar A, Abramov D, Bang V, et al. Il primo anno della pandemia di COVID ha avuto un impatto sull'andamento della mortalità per malattie cardiovascolari correlate all'obesità tra il 1999 e il 2019 negli Stati Uniti? Int J Cardiol Cardiovasc Risk Prev 2024;21:200248.
36 Lippi G, Sanchis-Gomar F, Lavie CJ. Eccesso di mortalità per infarto miocardico acuto negli Stati Uniti durante i primi due anni della pandemia di COVID-19. Prog Cardiovasc Dis 2024;85:120-1.
37 Wai AK, Yip TF, Wong YH et al. L'effetto della pandemia di COVID-19 sui decessi non correlati al COVID-19: studio di coorte retrospettivo sull'intera popolazione. JMIR Public Health Surveill. 13 febbraio 2024;10:e41792.
38 Aaby P. Malnutriti o sovrainfetti. Un'analisi dei fattori determinanti del morbillo acuto
mortalità. Dan MedBull 1989;36:93-113.
39 Aaby P. Morbillo grave a Copenaghen, 1915-1925. Rev Infect Dis 1988;10:452-6.
40 Eccesso di mortalità durante la pandemia di Coronavirus (COVID-19)Il nostro mondo in dati (senza data).
41 collaboratori con mortalità eccessiva dovuta al COVID-19. Stima della mortalità in eccesso dovuta alla pandemia di COVID-19: un'analisi sistematica della mortalità correlata al COVID-19, 2020-21Lancet 2022;399:1513-36.
42 GBD 2021 Collaboratori demografici. Stime globali di mortalità, aspettativa di vita e popolazione specifiche per età e sesso in 204 paesi e territori e 811 località subnazionali, 1950-2021, e impatto della pandemia di COVID-19: un'analisi demografica completa per lo studio sul carico globale delle malattie 2021Lancet 2024;403:1989-2056.
43 Bhattacharya J, Memoli MJ. Direttori NIH: Il mondo ha bisogno di un nuovo manuale per affrontare la pandemia. City Journal 2025; 13 novembre.
44 Un ricercatore del NIH sulle malattie infettive chiede la fine degli studi sui virus pericolosiThe DisInformation Chronicle 2025; 4 maggio.
-
Il Dott. Peter Gøtzsche è stato co-fondatore della Cochrane Collaboration, un tempo considerata la principale organizzazione indipendente di ricerca medica al mondo. Nel 2010, Gøtzsche è stato nominato Professore di Progettazione e Analisi della Ricerca Clinica presso l'Università di Copenaghen. Gøtzsche ha pubblicato oltre 100 articoli sulle "cinque grandi" riviste mediche (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal e Annals of Internal Medicine). Gøtzsche è anche autore di libri su temi medici, tra cui "Deadly Medicines" e "Organized Crime".
Leggi tutti i commenti
