Davide contro Golia a New York 

Questa settimana è in corso una battaglia per le nostre libertà. E pochissimi americani sono consapevoli della posta in gioco.

Questa settimana, l'avvocata newyorkese Bobbie Anne Cox si è scontrata da sola con lo Stato di New York, dopo che quest'ultimo ha presentato ricorso contro una sentenza della Corte Suprema dello Stato di New York che dichiarava incostituzionale un regolamento sui cosiddetti "campi di quarantena" ( "Procedure di isolamento e quarantena") emanato dalla governatrice Kathy Hochul.

L'ordinanza riguarda la quarantena dei cittadini da parte del governo statale. Come altri stati, New York dispone già di leggi sulla quarantena dei cittadini, leggi debitamente approvate dai rappresentanti statali eletti. Tali leggi sono state elaborate dai legislatori (il cui compito è svolgere questo lavoro) e approvate a maggioranza sia dell’Assemblea che del Senato e firmate dal governatore. Tale legge non prevede solo la protezione del pubblico mediante l’uso della quarantena, ma include anche la tutela dei diritti individuali.

Ci sono problemi con l'azione del governatore.

• Il ramo esecutivo non ha il potere di legiferare sotto la costituzione. Ciò è riservato al legislatore.
• Con un ramo esecutivo statale che assume il potere non conferitogli costituzionalmente, esso crea un precedente che potrebbe essere utilizzato in modo simile per altre questioni per violare i diritti dei cittadini su una serie di altre questioni – non solo a New York, ma anche in tutti gli altri stati.

Quindi, cosa prevede questo regolamento, vi chiederete? Riguarda la quarantena dei cittadini. Nel nostro Paese c'è una lunga storia di quarantene imposte dal governo durante le epidemie. Se le leggi esistenti siano state o meno utilizzate impropriamente contro i singoli individui è un altro discorso (si veda , ad esempio, il caso di Typhoid Mary, che fu imprigionata per oltre 23 anni in base alla legge sulla quarantena dell'epoca).

Il regolamento di questo governatore pone il potere ai massimi livelli del governo statale, controllato centralmente. Il regolamento del governatore non solo aggira il potere e la responsabilità del legislatore di emanare leggi appropriate per i cittadini, ma porta anche quel potere oltre il livello locale, dove può essere considerato più opportunamente, e non riesce completamente a proteggere i diritti degli individui da abusi o errata applicazione da parte dei funzionari statali.

In questo regolamento, il governo statale non è tenuto a dimostrare che l'individuo in questione sia infetto, sia stato esposto a una malattia infettiva o rappresenti un rischio effettivo per i suoi concittadini. L'applicazione del regolamento è ampia, non limitata ai soli casi di Covid. Non vi è alcun limite di età o di condizioni mediche dell'individuo (potrebbe essere imposto a un bambino o a una persona molto anziana), e non è specificato nulla in merito alla durata della quarantena o alle modalità di determinazione di tale durata. L'aspetto più preoccupante è che non è previsto alcun meccanismo per il rilascio dell'individuo.

Durante il procedimento giudiziario iniziale, è stato chiaramente affermato che l'unico meccanismo possibile per il rilascio era che l'individuo facesse causa allo Stato, a meno che i funzionari statali non decidessero di revocarlo di propria iniziativa.

Secondo le disposizioni del regolamento del governatore, il governo statale può utilizzare le forze dell'ordine per rimuovere con la forza i cittadini dalle loro case o attività commerciali contro la loro volontà e metterli in luoghi di quarantena non specificati per un periodo indeterminato senza alcun meccanismo di rilascio!

Questa terribile violazione dei diritti dei cittadini, tuttavia, non si ferma qui. Crea un precedente per ulteriori abusi di potere da parte del potere esecutivo. Se non verrà ribaltata dalla corte d'appello, incoraggerà altri governatori a spingersi oltre, usurpando il potere legislativo (si veda il recente caso del governatore del Nuovo Messico che ha abrogato i diritti garantiti dal Secondo ^Emendamento tramite decreto esecutivo).

Non c’è dubbio che coloro che intraprendono questo tipo di azioni esecutive (Lujan Grisham nel New Mexico e Hochul a New York) sanno che ciò esula dal loro ambito di potere all’interno del nostro sistema governativo. Sanno anche che, finché qualcuno non intenta causa e prevale contro di loro, hanno un periodo di tempo in cui questi regolamenti e ordini esecutivi saranno in vigore.

È essenziale che la corte d’appello mantenga la decisione del governatore Hochul riguardo a questo regolamento – per il bene di tutta la popolazione di New York, ma anche di tutti noi in altri stati.

Questo avvocato appassionato, eloquente e brillante sta lottando per tutti noi.

E Bobbie Anne Cox ne ha pagato le conseguenze. Ha accantonato la sua normale attività legale per dedicarsi a questa causa e si è concentrata esclusivamente su di essa per un lungo periodo. Ha sacrificato tempo prezioso con la sua famiglia, trascorrendo innumerevoli ore nel labirinto di istanze, depositi, fascicoli, programmazione e ricerche che sono parte integrante del sistema legale con tutte le sue complessità. Il lavoro è stato arduo, solitario e, in un certo senso, ingrato. Se vincerà l'appello, non ci sarà alcun beneficio economico né per lei né per gli altri querelanti.

Non ha uno staff numeroso di assistenti legali e avvocati junior che la assistano nel mettere insieme questo caso. Non ha ricevuto assistenza dagli altri suoi colleghi di New York nel combattere questa battaglia.

E, poiché ha a che fare con le complessità del sistema legale, ottiene poca copertura da parte dei media. Forse è così difficile immaginare il motivo per cui un governo statale vuole questo tipo di potere sui cittadini, che le persone trovano molto difficile capire che è proprio ciò che Bobbie Anne descrive in termini di potenziale abuso dei diritti individuali.

Non si è verificata alcuna protesta pubblica. Non si è verificata alcuna ondata di sostegno per il suo lavoro. E mentre molti sostengono il grande lavoro che ha svolto e sono stati così sollevati quando ha vinto la causa inizialmente, la stragrande maggioranza delle persone che trarranno beneficio dal suo lavoro non sapranno mai di avere nei suoi confronti un debito di gratitudine.

Mercoledì 13 settembre 2023 alle 10:00 EST ( presso il tribunale di Rochester, New York, situato al 50 East Avenue), Bobbie Anne Cox si presenterà come una sorta di Davide contro Golia, affidandosi alla sua conoscenza della legge piuttosto che a una fionda e a delle pietre. Si affiderà alla giuria di giudici di New York per dimostrare che a New York esiste ancora una giustizia imparziale.

La fondatezza della sua causa è evidente, anche per chi non ha molta familiarità con il diritto. Il libro "Basic Civics" dimostra la correttezza della sua tesi. Non si tratta di una questione di parte. Pur rappresentando querelanti repubblicani, lei stessa non lo è.

Se puoi sostenerla partecipando fisicamente all'udienza, fallo. Forse con la vostra presenza potrete ricordare silenziosamente alla corte che i newyorkesi sono interessati a questo e sostengono i suoi sforzi.

Se non potete essere presenti di persona, potete seguire le discussioni orali in diretta sul sito web del tribunale: https://ad4.nycourts.gov/go/live/ . Vi preghiamo inoltre di ricordarla nelle vostre preghiere, insieme ai giudici del tribunale, e di condividere queste informazioni con i vostri amici e colleghi.

Che possa avere successo. Per sostenere il suo lavoro, contribuisci a Brownstone.